Р Е Ш Е Н И Е
Гр. Момчилград, 01.10.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Момчилградския районен съд в публично заседание, проведено на
18.09.2019 година в състав;
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СУНАЙ
ОСМАН,
при участието на секретаря АНИТА ДОЧЕВА, като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 204/ 2019г.
по описа на съда, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.63 от ЗАНН, и е образувано по жалба на Р.Х.И. с ЕГН- **********,***, против
Наказателно постановление № 19- 6110-000042/ 29.07.2019г. на Началник група към
РУ- Джебел при ОДМВР- Кърджали, с което; на основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП,
чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП, чл.185 от ЗДвП и чл.183
ал.1 т.1 предл.2-ро от ЗДвП, на жалбоподателят са
били наложени административни наказания- 1/ “глоба” в размер на 20 лева / за
нарушение на чл.40 ал.1 от ЗДвП; 2/ „глоба“ в размер на 2 000 лева, както
и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца /за нарушение на
чл.174 ал.3 от ЗДвП/; 3/ „глоба“ в размер на 20 лева/ за нарушение на чл.150
„а“ от ЗДвП; 4/ „глоба“ в размер на 10 лева /за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП;, както и са му били отнети 12 контролни точки.
В
своята жалба, жалбоподателят, чрез адв.С.М. ***, изразява
недоволството си от процесното наказателно
постановление и иска отменяването на наложените наказания лишаване от право да
се управлява МПС и наложените глоба. Сочи, че не бил извършил посочените
нарушения, а нак.постановление било незаконосъобразно,
като административно-наказателното производство е било порочно започнато, а НП
и АУАН били издадени при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, водещи до отмяна. Развива в жалбата подробни съображения за
незаконосъобразността на нак.постановление.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.
С.М., който поддържа жалбата по посочените в нея доводи и допълнително
изтъкнатите в съдебно заседание.
Ответната страна- Административно-наказващият орган, не
се явява и не се представлява, като и изразява становище по постъпилата жалба,
и иска потвърждаване на същата и респ.
оставяне на жалбата без уважение- по изложените подробни съображения.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
На
22.06.2019г. св.М.М. /мл.автоконтрольор
при РУ- Джебел/, в присъствието на св.А.М. ***, и св.Р.Р.
***/, е съставил акт серия № № 405697 за установяване на административно
нарушение, против жалбоподателят, за това, че на 22.06.2019г. в 21,50 часа, в община
Джебел, на път /Кърджали-Момчилград/- Джебел-Рогозче- Фотиново- /Бенковски-
Подкова/, управлявайки личния си л.а. *****,
е допуснал следните нарушения; 1/ при движение на заден ход е реализирал ПТП, като се блъснал в беседка,
намираща се в местността „Читак дере“ в землището на село Плазище, общ.Джебел;
2/ отказал да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство; 3/
изтекъл е бил срокът на СУМПС № ****; 4/ не носел контролен талон към СУМПС;
От АУАН/описан по-горе/, е видно, че от водача са иззети СУМПС,
и 2 бр. рег. номера ***, както и са посочени като нарушени следните норми от
ЗДвП; 1/ чл.40 ал.1 предл.1 от ЗДвП; 2/ чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП; 3/ чл.150 „А“ от ЗДвП; 4/ чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Актът
е бил предявен на жалбоподателят, който го е подписал /като е казал, че има
възражение, и саморъчно е написал, че отказва да го пидписва/,
но е отказал да получи и последното обстоятелство е удостоверено с подписа на
едно лице- М.М. Х.
Установи се по делото, че полицейски инспектор в РУ- Джебел
при ОДМВР- Кърджали е издал ЗППАМ № 19-6110-000018/22.06.2019г., с която за
допуснатите нарушения /описани по-горе/ и на основание чл.177 т.1 б.“б“ ЗДвП спрямо
водача на МПС /в случая жалбоподателят/ е наложена принудителна административна
мярка, а именно; „Временно отнемане свидетелството за управление на МПС“ за
срок- До решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца-
Заповедта е връчена на същият на 26.06.2019г. и няма данни по делото да е била
обжалвана.
Установи
се по делото, че същият полицейски инспектор в РУ- Джебел при ОДМВР- Кърджали е
издал и 2-ра ЗППАМ с № 19-6110-000019/22.06.2019г., с която за допуснатите
нарушения /описани по-горе/ и на основание чл.177 т.2 А б.“б“ ЗДвП спрямо
водача на МПС /в случая жалбоподателят/ е наложена принудителна административна
мярка, а именно; „Прекратяване регистрацията на ППС за срок от 6 месеца до 1
година“- Заповедта е връчена на същият на 26.06.2019г. и няма данни по делото
да е била обжалвана.
Въз
основа на посочения по-горе акт /АУАН/, Началник група към посоченото РУ, е
издал процесното Наказателно постановление № 19-
0318-000256/ 24.07.2019г., против жалбоподателя по делото, за това, че същият
на 22.06.2019г. в 21,50 часа, в община Джебел, на 3-то класен път №508, като
водач на МПС и управлявайки личния си л.а. *****, е допуснал следните
нарушения; 1/ при движение на заден ход
е реализирал ПТП, като се блъснал в беседка, намираща се в местността
„Читак дере“ в землището на село Плазище, общ.Джебел; 2/ отказал да бъде
тестван за употреба на алкохол с техническо средство; 3/ изтекъл е бил срокът
на СУМПС № ****; 4/ не носел контролен талон към СУМПС;, и с което е допуснал
следните нарушения; 1/ по чл.40 ал.1 предл.1 от ЗДвП-
движел се заден ход, бед да се убеди, че пътят зад
ППС е свободен; 2/ по чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП-
отказал проверка за употреба на алкохол с техническо средство; 3/ по чл.150 „А“
от ЗДвП- управлявал МПС със СУМПС с изтекъл срок на валидност; 4/ по чл.100
ал.1 т.1 от ЗДвП- не носел контролният талон от свидетелството за управление.
С
това наказателно постановление на жалбоподателя са били наложени следните
санкции; 1/ на основание чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП е наложена “глоба” в размер
на 20 лева за нарушение на чл.40 ал. 1 от ЗДвП; 2/ на осн.
чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП са наложени „глоба“ в
размер на 2 000 лева, и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6
месеца за нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП; 3/ на осн.чл.185
от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 20 лева за нарушение на чл.150 „а“ от ЗДвП; и 4/ на сн.чл.чл.183
ал.1 т.1 предл.2-ро от ЗДвП, е наложена „глоба“ в
размер на 10 лева за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. Били отнети 12
контролни точки. Така по този начин Административно-наказващия орган е посочил
нарушените норми и следващите се от това санкции, визирани в ЗДвП. НП е било
връчено на жалбоподателя на 29.07.2019г.
По
делото като свидетели са разпитани актосъставителят М.М. и свидетелят по съставянето на акта Р.Р., които в своите показания описват горната фактическа
обстановка. Те са категорични, че когато са получили сигнала за възникнало ПТП
в землището на с.Плазище, местността „Читака“, са посетили местопроизшествието,
при което установил, че жалбоподателят е седял на мястото на водача на лекият
си автомобил, а друг автомобил се опитвал да го изтегля- бил изпаднал в дере
или скат. Същият е слязъл от автомобила когато те са пристигнали на мястото, а
самото място е отстояло на 100-150 /50-60 метра извън описаното пътно платно /в
акта било записано това, което е автоматично таблета
е изкарал/. Не видели самото ПТП, но видели жалбоподателят да е зад волана на
автомобила, който се движел с помощта на друг автомобил. На място е имало
съборена беседка. След като установили това са пристъпили към проверката, при
която установили описаното по-горе.
Като
свидетели е разпитано лицето М.М., който заявява, че
е бил на мястото, и заявява, че Р. /жалбоподателят/ е отишъл до колата си да
търси цигари и без да иска е натиснал нещо, и тя е тръгнала назад, и затова е
дошла първо една кола, а после и газка, за да изтеглят автомобила/джипката на Р.. Свидетелят твърди, че Р. не е бил джипката при изтегляне, там се бил качил Стефан. Когато
дошли полицаите Р. е бил до колата си- вземал нещо от нея или я заключвал, но
не я е карал. Свидетелят твърди, че Р. не е управлявал колата си, и нямал
намерение да го прави, защото щял да дойде синът на свидетеля за да ги закара.
По
време на проверката е съставен и друг АУАН, който не е предмет на настоящото
производство.
Гореописаната фактическа обстановка се
установява със събраните по делото доказателства- приложените към делото АУАН, НП, ЗППАМ, показания на свидетелите, както и
Справка за извършена проверка по преписка рег. № 6110- Зм-40/ 24.06.2019г. на
РУ- Джебел /съдържаща следните документи- докладна записка за получен сигнал за
ПТП, и респ. резултати от извършена проверка по сигнала; уведомително писмо;
докладна записка и справка за нарушител/водач; справка за собственост на МПС
/описаното по-горе/; 2 бр.АУАН; саморъчно написани обяснения от жалбоподателя и
свидетели по делото; талон за изследване и протокол за мед.изследване, в които
е отразено, че жалбоподателят отказва да дава кръвна проба; ЗППАМ- 2
бр.-обсъдени по-горе; ,
От
тези доказателства е видно от които жалбоподателят на цитираната дата 22.06.2019г.
в 21,50 часа, в община Джебел, на 3-то класен път №508 /в местността „Читак
дере“ в землището на село Плазище, общ.Джебел/, като водач на МПС- л.а. ***** и
управлявайки го, е допуснал няколко нарушения; 1/ при движение на заден
ход е реализирал ПТП, като се блъснал в
беседка, намираща се в местността „Читак дере“ в землището на село Плазище,
общ.Джебел; 2/ отказал да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо
средство; 3/ изтекъл е бил срокът на СУМПС № ****; 4/ не носел контролен талон
към СУМПС. Тези нарушения са установени от полицейските служители М.М. и Р.Р., които били изпратени
на проверка по повод сигнал, постъпил в РУ- Джебел на настъпило ПТП на
посоченото по-горе място. Пристигналите на място полицейски служители са
установили, че жалбоподателят е бил зад волана на личният си автомобил- описан
по-горе, което е било теглено от друг автомобил, като автомобила на
жалбоподателят е бил в движение. Полицейските служители са поискали да извършат
проверка за употреба на алкохол с техническо средство, но жалбоподателят е
направил отказ /отказал и да даде кръвна проба/. Установено е, че СУМПС е с
изтекъл срок, както и че контролният талон не е бил в него.
От
тази установена фактическа обстановка се налага извода, че контролните органи
са установили непосредствено допускането на цитираните по-горе нарушения по
ЗДвП, а именно; 1/ на чл.40 ал.1 предл.1 от ЗДвП; 2/
на чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП; 3/ на чл.150 „А“ от ЗДвП; 4/ на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Съдът, като съобрази горните доказателства и разпоредбите
на ЗДвП, намира, че описаната в процесното
наказателно постановление фактическа обстановка е установена по един безспорен
и категоричен начин, както и са установени нарушените норми от ЗДвП, поради и
което и което следва същото да бъде потвърдено изцяло за нарушенията, посочени
в същото- описани по-горе.
Аргументите са следните- административно наказващия
орган, при издаването на акта за установяване на административно нарушение, е
установил правилно фактическата обстановка /точното време и точното място, на
които е извършено нарушението/, събрал е необходимите доказателства, поради и
което е било издадено едно правилно, законосъобразно и обосновано наказателно
постановление. В същото е описана фактическата обстановка, със която се установява
осъществен съставът на административни деяния по следните текстове от ЗДвП; 1/
на чл.40 ал.1 предл.1 от ЗДвП; / на чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП; 3/ на чл.150 „А“ от ЗДвП; 4/ на чл.100
ал.1 т.1 от ЗДвП.
Съдът
приема, че правилно е установено съдържанието на всяко едно от нарушенията /и
4-те/, и съответно същите са приведени под съответният текст от ЗДвП, и поради
това съдът приема, че е съобразена материално-правната норма със санкционата,
т.е., със нормата, съдържаща наказанието за допуснатото нарушение на посоченият
текст /посочените норми от ЗДвП- където изрично са посочени санкциите, които се
налагат за така установените от административно-наказващия орган и допуснати от
жалбодателя нарушения.
Нарушени са нормите на; 1/ чл.40 ал.1 предл.1 от
ЗДвП- движел се заден ход, без да се убеди, че пътят зад ППС е свободен;
2/ чл.174 ал.3 предл.1
от ЗДвП- отказал проверка за употреба на алкохол с техническо средство; 3/
чл.150 „А“ от ЗДвП- управлявал МПС със СУМПС с изтекъл срок на валидност;
4/чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП- не носел контролният талон от свидетелството за
управление.
Предвид изложеното съдът приема, че горната фактическа обстановка се установява
от показанията на разпитаните свидетели и писмените доказателства- така, както и са посочени
по-горе. При така
установената фактическа
обстановка, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление, по отношение на
законосъобразността, обосноваността и правилността му, съдът прави следните
правни изводи:
По
допустимостта на жалбата: Жалбата е депозирана в срок-наказателното
постановление е връчено на 29.07.2019г. на
жалбоподателят, и е получена
в деловодството на въззиваемата страна на 31.07.2019г. Жалбата е подадена
в законоустановеният седемдневен срок от съобщението
и е процесуално допустима, и като такава е приета за разглеждане.
Относно
компетентността на административно-наказващия орган: Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган-Началника група при РУ- Джебел
при ОДМВР- Кърджали, упълномощен с това правомощие, съгласно заповед №
8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи /което
обстоятелство е служебно известно на съда, предвид многото на брой дела от тази
категория, които се разглеждат/.
Относно
материално-правната и процесуална законосъобразност и обоснованост на
обжалваното наказателно постановление следва да се каже, освен гореизложеното и
следното; При анализа на събраните доказателства, съдът приема, че е доказан по
един категоричен начин, фактът, че жалбоподателят е допуснал описаните в
наказателното постановление административни нарушения. Съдът преценява, че
показанията на свидетелите, изясняващи изцяло конкретната фактическа обстановка
се потвърждават и от събраните писмени доказателства /в това число и косвените,
които се съдържат в справката по извършената проверка/. Изолирани остават само
показанията на св.Мюджефетин М., които не се
подкрепят от другите доказателства.
По делото не са
събрани доказателства, в подкрепа на твърденията на жалбоподателя за
незаконосъобразност или за неправилност на обжалваното нак.постановление,
както и за това, че същото е издадено при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Както АУАН, така и процесното
НП имат изискуемото съдържание по смисъла на ЗАНН- те съдържат времето, мястото
и начина на извършване на нарушението, като последното е установено по
предвиденият в закона начин и ред.
Съобразно и
това съдът, с оглед анализа на целия доказателствен
материал намира, че е правилен и законосъобразен изводът за наличие допуснатото
от жалбоподателят административно нарушение, описано в процесното
наказателно постановление.
При служебният
анализ на издаденият АУАН и обжалваното НП, съдът не констатира допуснати
съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване на наказателното
постановление до степен на незаконосъобразност. По повод наложените
административни наказания, по вид и размер, съдът достига до извода, че
административно наказващият орган правилно и приложил съответните санкционни
норми.
Според съда не
са налице условията на чл. 28
от ЗАНН, с оглед степента на обществена опасност на деянието. Употребата на
алкохол и управлението на МПС след това е едно от деянията по смисъла на ЗДвП с
най-висока степен на обществена опасност. Твърденията на жалбоподателят в
жалбата, че в АУАН, респ. НП не се съдържат съществените елементи на
административното деяния, не кореспондира със фактите по делото, поради и съдът
не приема, че има допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателят. Също така
съдът не установи по делото да са налице смекчаващи вината или отговорността на
водача обстоятелства, като конкретното установено поведение на жалбоподателят,
като водач на МПС, в настоящия казус. В настоящият казус, липсват
обстоятелства, които да установяват, според настоящия съдебен състав наличие на
условия на маловажност.
Освен
изложеното наложените наказания, както следва; 1/на основание чл.183 ал.2 т.11
от ЗДвП- “глоба” в размер на 20 лева за нарушение на чл.40 ал. от ЗДвП; 2/ на осн. чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП-
„глоба“ в размер на 2 000 лева, и „лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 6 месеца за нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП; 3/ на осн.чл.185
от ЗДвП- „глоба“ в размер на 20 лева за нарушение на чл.150 „а“ от ЗДвП; и 4/
на осн.чл.чл.183 ал.1 т.1 предл.2-ро от ЗДвП- „глоба“ в размер на 10 лева за
нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП; са
дадени в абсолютни стойности и не е възможна тяхната редукция в насока намаляване,
респ. не подлежат на индивидуализация.
С оглед изложеното, съдът приема, че
жалбата е неоснователна и недоказана, а процесното,
обжалвано наказателно постановление е правилно, обосновано и законосъобразно.
Наказателното постановление следва да се потвърди, изцяло, като
законосъобразно.
Водим от
изложеното и на осн.чл.63 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление№ 19- 6110-000042/ 29.07.2019г. на Началник група към РУ-
Джебел при ОДМВР- Кърджали, с което на Р.Х.И. с ЕГН- **********,***, са
наложени следните санкции; 1/на осн.чл.183 ал.2 т.11
от ЗДвП- “глоба” в размер на 20 лева за нарушение на чл.40 ал.1 от ЗДвП; 2/ на осн. чл.174 ал.3 предл.1
от ЗДвП-
„глоба“ в размер на 2 000 лева, и „лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 6 месеца за нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП; 3/ на осн.чл.185
от ЗДвП- „глоба“ в размер на 20 лева за нарушение на чл.150 „а“
ал.1 от ЗДвП; и 4/ на осн.чл.чл.183 ал.1 т.1 предл.2-ро от
ЗДвП-
„глоба“ в размер на 10 лева за нарушение на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, и са му
били отнети 12 контролни точки.
Решението
подлежи на касационно обжалване Административен съд Кърджали в 14-дневен срок
от съобщението, че е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: