№ 17786
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110134935 по описа за 2022 година
Производството е образувано по депозирана от „Техника Киров БГ“ ЕООД срещу
„Келет АБ“ ООД искова молба с вх. № 135053/29.06.2022г.
Ищецът твърди, че вземането му е свързано със сключен между „Техника Киров БГ“
ЕООД и „Техника Киров“ ЕООД договор за цесия, с който последното дружество е
прехвърлило на ищеца вземането си от „Келеб АБ“ ООД, произтичащо от извършени услуги
и издадени фактури по тях от 2021г., във връзка с Договор за услуга от 24.01.2020г.,
сключен между „Техника Киров“ ЕООД и ответното дружество.
Ищецът претендира осъждане на ответника „Келеб АБ“ ООД да заплати сумата от
30 842 лева – неплатено възнаграждение за извършени от „Техника Киров“ ЕООД услуги с
механизация на обект „Проектиране и строителство за модернизация на железопътен
участък София – Елин Пелин“, част от проект „Модернизация на железопътна линия София
– Пловдив: железопътни участъци София – Елин Пелин и Елин – Пелин – Септември“ по
Договор за услуга, сключен на 24.01.2020г. между двете дружества.
Съгласно чл. 104, т. 4 ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни
исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25000 лева. В настоящия
случай по отношение на главницата, която е в размер на 30 842 лева, се твърди в исковата
молба, че задължението за плащане произтича от сключен между и „Техника Киров“ ЕООД
и „Келеб АБ“ ООД Договор за услуга от дата 24.01.2020г.
Съгласно уговореното, „Техника Киров“ ЕООД извършвало услуги с механизация на
обект „Проектиране и строителство за модернизация на железопътен участък София – Елин
Пелин“ за ответника, като за извършената работа били издадени процесните фактури, чиято
обща стойност се претендира в настоящото производство.
В трайно установената си практика Върховният касационен съд, Търговска колегия
приема, че когато вземанията произтичат от едно правоотношение по договор за изработка,
респ. от трайно установени търговски взаимоотношения във връзка с неговото изпълнение,
претенцията на вземания по отделни фактури за стойността на предадените в изпълнение на
договора стоки или извършена работа представлява един иск (вж. Определение № 744 от
09.08.2012 г. по ч. т. д. № 511/2012 г., ІІ Т.О., ВКС).
В настоящия случай от твърденията на ищеца е видно, че не се касае за отделни
договори за изработка, инкорпорирани в издадените фактури, а за сключен един договор за
изработка /услуга/, във връзка с чието изпълнение са били издавани отделните фактури. При
1
тези данни, претенцията на ищеца за вземанията по всички фактури, доколкото същите са
издадени за изпълнението на един договор за изработка /услуга/, представлява един иск,
чиято цена надхвърля 25000 лева.
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира, че родово компетентен да
разгледа предявените искове е Софийски градски съд.
С оглед на това, съдът не е компетентен да се произнесе по депозираната от ищеца
молба с вх. № 142740 от 08.07.2022г. за обезпечение на предявения иск.
Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 34935 по описа за 2022г. на Софийски
районен съд, Второ гражданско отделение, 61-ти състав.
ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд по подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2