Р Е Ш Е Н И Е
№ 827 / 4.11.2022г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, Х-ти състав, в открито заседание на дванадесети октомври две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ВИДЕВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. МАРИЯ КОЛЕВА
2. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при участието на секретаря Радослава Цоневска и
участието на прокурора Даниела Петърнейчева, като разгледа докладваното от
съдия Колева к.а.н. дело № 865 по описа за 2022 г., и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. чл. 208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационната жалба на „Бял бор инженеринг“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Брацигово, Промишлена зона, срещу Решение
№ 39/15.07.2022 г. по АНД № 78/2022 г. на Районен съд-Пещера, с което е потвърдено Наказателно постановление № 171/30.05.2022 г. на
директора на Регионална дирекция по горите-Пазарджик, с което на
дружеството е наложена санкция в размер на 100 лв. на основание чл. 270 от Закона
за горите (ЗГ) във вр. чл. 14, ал. 2 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и
опазването на горските територии. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното
решение, по които се претендира отмяната му.
Ответникът – директорът на Регионална дирекция по
горите-Пазарджик, в представено писмено становище, изразява становище за
неоснователност на касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура-Пазарджик,
взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за
неоснователност на касационната жалба.
Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав, приема
касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока по
чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - неоснователна, по следните
съображения:
Производството пред районния съд е образувано по
жалбата на „„Бял бор инженеринг“ ООД срещу Наказателно постановление №
171/30.05.2022 г. на директора на РДГ-Пазарджик, с което на дружеството е
наложена санкция в размер на 100 лв. на основание чл. 270 ЗГ във вр. чл. 14, ал.
2 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии. От
фактическа страна съдът е приел за установено, че на 07.04.2022 г. на
дружеството е била извършена проверка в стопанисван от него обект по чл. 206 ЗГ,
при която е констатирано, че не е вписало превозен билет № **********/04.04.2022
г. в електронния дневник в момента на постъпване на дървесината. Отбелязването
е направено на 05.04.2022 г. За извършеното нарушение е съставен АУАН серия Н00
№ 000012/07.04.2022 г., който е подписан без възражения от управителя на
дружеството и въз основа на него е издадено процесното наказателно
постановление.
За изясняване на фактите по делото, въззивният съд
е събрал административнонаказателната преписка и е изслушал обясненията на актосъставителя.
За да потвърди наказателното постановление районният съд е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, нито противоречия с материалния закон. Посочил е, че нарушението
е описано в достатъчен обем и яснота и е дадена съответна на изложените
обстоятелства правна квалификация по чл. 14, ал. 2 от Наредба № 1/2012 г. Посочил
е, че по делото не са установени смекчаващи отговорността обстоятелства, които да
обосноват извод, че извършеното нарушение представлява по-ниска степен на
обществена опасност, поради което е счел, че не е приложима разпоредбата на чл.
28 ЗАНН.
Постановеното решение е правилно.
При вярно установената от РС-Пещера, фактическа
обстановка действително се изпълнява състава на посоченото в наказателното
постановление административно нарушение. Не е спорно по делото, че „Бял бор
инженеринг“ ООД стопанисва обект по чл. 206 ЗГ, според който собствениците и
ползватели на обекти, в които постъпва, преработва се или от които се
експедитира дървесина са длъжни да водят дневник за постъпилата, преработената
и експедитираната от обекта дървесина; да притежават производствена марка и да
изградят и поддържат система за постоянно видеонаблюдение. В ал. 2 на същата
разпоредба е записано, че условията и редът за изпълнение на задълженията се
определят с наредба, а именно Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и
опазването на горските територии. В нейния чл. 14, ал. 2 е разписано, че превозните
билети се вписват в електронния дневник в момента на постъпване, съответно на
експедиране на дървесината. При извършената проверка от служители на
РДГ-Пазарджик е установено, че превозен билет № **********/04.04.2022 г. е
вписан в дневника на 05.04.2022 г., а не в момента на постъпване на
дървесината, с което правилно е прието, че е осъществено нарушение от страна на
дружеството.
Недоказано остава твърдението на касатора, че реалното
постъпване на дървесината в обекта е на 05.04.2022 г., на която дата е вписано
в дневника. Както бе посочено, съгласно чл. 206, ал. 1, т. 3 ЗГ собствениците и
ползвателите на обекти са длъжни да изградят и да поддържат система за постоянно
видеонаблюдение на обекта, както и да предоставят достъп до информацията. Чл.
14а, ал. 1, т. 1 от Наредбата гласи, че обектите по чл. 206 ЗГ се оборудват със
система за постоянно видеонаблюдение, която да осигурява визуално разчитане на
регистрационния номер на превозното средство, транспортиращо дървесина, както и
час и дата на влизане и излизане на превозното средство, а според т. 2
системата трябва да осигурява непрекъснати записи на изображенията, датата и
часа, с възможност за последващо разглеждане на записите, като съхранява
данните за последните 30 дни. В констативен протокол серия НОО № 000158/07.04.2022
г. проверяващите изрично са отбелязали, че има изградена система за
видеонаблюдение, която обаче не съхранява записи за последващ преглед. Следователно
дружеството е това, което има отношение към обекта и то е длъжно по всяко едно
време да извършва проверка на системата и ако установи, че има проблем да
сезира съответно компетентното лице, за да изпълни изискванията на закона. При
условие, че системата не съхранява записи, то няма как да бъде прието
твърдението на касатора, че камионът е пристигнал в обекта на 05.04.2022 г. и
при липса на вписване в електронния дневник на превозен билет № **********/04.04.2022
г. от същата дата, то правилно е прието от органа и от РС-Пещера, че дружеството-жалбоподател
е осъществило състава на административното нарушение по чл. 14, ал. 2 от
Наредба № 1/2012 г.
Съответна на чл. 28 ЗАНН е и обоснованата в
решението липса на „маловажен случай“. Правилно е посочено, че нарушението е
формално, на просто извършване и не е необходимо от него да са произтекли
вредни последици. Аргументите на съда изцяло се споделят от настоящата
касационна инстанция, поради което и на основание чл. 221 АПК, съдът препраща
към тях
Въз основа изяснена фактическа и правна
обстановка, при съобразяване с релевираните в спора факти и обсъждане на
доводите на страните, въззивният съд е издал правилно решение, съобразено с
приложимия материален закон, което следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК
във вр. чл. 63в ЗАНН, Административен съд-Пазарджик, Х-ти състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 39/15.07.2022 г. по АНД № 78/2022 г. на Районен съд-Пещера.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2.
/п/