№ 9705
гр. София, 27.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Б В
при участието на секретаря С В
като разгледа докладваното от Б В Гражданско дело № 20241110150789 по
описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 6,
ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и чл. 50, ал. 2 ЗУЕС от етажните собственици
от адрес: гр. София, ул. „акад. Пе...“ №.., комплекс „М...“, представлявани от "О.." ЕООД,
срещу Я. П. В., за следните суми: дължими във връзка с гараж 2 на адрес: гр. София, ул.
акад. Пе... 23, комплекс М..., сграда ...: встъпителна вноска в размер на 24, 05 лв., начислена
за периода 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г.; 11, 52 лв. вноска за "наем на офис на ЕС", която е
сбор от 18 месечни такси по 0, 64 лв., начислени за периода 01.12.2022 г. до 31.05.2024 г.;
вноска за фонд "Ремонт на комплекс" в общ размер от 45, 90 лв., която е сбор от 18 месечни
такси, начислени за периода 01.12.2022 г. до 31.05.2024 г.; вноска за фонд "Ремонт на сграда"
в общ размер от 34, 56 лв., която е сбор от 18 месечни такси по 1, 92 лв. за периода
01.12.2022 г. до 31.05.2024 г.; вноска за "такса охрана на ЕС" в общ размер на 81, 90 лв.,
която е сбор от 13 месечни такси по 6, 30 лв. за периода 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.; вноска
за такса "охрана на ЕС" в общ размер на 38, 65 лв., която е сбор от 5 месечни такси по 7, 73
лв. за периода 01.01.2024 г. до 31.05.2024 г.; вноска за "озеленяване на ЕС" в общ размер на
55, 25 лв., която е сбор от 17 месечни такси по 3, 25 лв. за периода 01.12.2022 г. до
02.02.2024 г.; вноска за "озеленяване на ЕС" в размер на 3, 88 лв., начислена за периода
01.05.2024 г. до 31.05.2024 г.; вноска за "техническа поддръжка на ЕС" в общ размер на 34,
97 лв., която е сбор от 13 месечни такси по 2, 69 лв. за периода 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.,
вноска за "техническа поддръжка на ЕС" в общ размер на 14, 30 лв., която е сбор от 5
месечни такси по 2, 86 лв. за периода 01.01.2024 г. до 31.05.2024 г.; вноска за ел.енергия за
общи части на ЕС в общ размер от 27, 54 лв., която е сбор от 18 месечни такси по 1, 53 лв. за
периода 01.12.2022 г. до 31.05.2024 г.; вноска за снегопочистване на ЕС в общ размер на 17,
29 лв., която е сбор от 13 месечни такси по 1, 33 лв. за периода 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.;
вноска за снегопочистване на ЕС в общ размер от 7, 95 лв., която е сбор от 5 месечни такси
по 1, 59 лв., начислени за периода 01.01.2024 г. до 31.05.2024 г.; вноска за такса почистване
на ЕС в общ размер на 50, 18 лв., която е сбор от 13 месечни такси по 3, 86 лв., начислени за
периода 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.; вноска за такса почистване на ЕС в общ размер на 23,
85 лв., която е сбор от 5 месечни такси по 4, 77 лв. за периода 01.01.2024 г. до 31.05.2024 г.;
1
вноска за ремонт на ЕС в размер на 30, 59 лв. за периода 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г.;
вноска за поддръжка на пречиствателна станция на ЕС в размер на 6, 12 лв. за периода
01.11.2023 г. до 30.11.2023 г. и вноска за еднократно почистване на пречиствателна станция
на ЕС в размер на 1, 02 лв. за периода 01.05.2024 г. до 31.05.2024 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 29972/2024 г. по
описа на СРС, 151 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на гараж № 2, сграда ... в процесната
етажна собственост и че не е заплатил задълженията към етажната собственост, описани по-
горе. Посочва, че на общо събрание на етажната собственост, проведено на 22.10.2022 г., т.
1, е бил гласуван бюджета на етажната собственост и е било взето решение за заплащане на
една авансова вноска за първия месец от срока на договора за управление на етажната
собственост, по т. 2 е бил одобрен договорът за управление, а по т. 3 е било прието да бъде
сключен договор за извършване на физическа охрана с дружеството „В...“. На 08.11.2022 г. е
бил подписан договор за управление на етажната собственост, с който на „О..“ ЕООД е било
възложено да извършва дейностите по управление и поддръжка на етажната собственост
при цени, посочени в т. 10, ал. 2 от договора, за срок от 2 години. Сочи, че с договор от
30.11.2022 г. на „В... С.“ ЕООД е било възложено да извършва невъоръжена охрана на
територията на етажната собственост при цени и начин на плащане, посочени в чл. 4 и чл. 5.
С решение по т.1.2 от протокол от общо събрание, проведено на 22.11.2022 г., било прието да
се разпредели и събере сума в размер на 30 000 лв. за изграждане на системи за достъп
(бариери) и чип системи, и външно осветление в комплекса. С решение по т. 1 от протокол
от общо събрание, проведено на 09.10.2023 г., бил приет подробен финансов отчет на
етажната собственост, в който били посочени всички приходи и разходи, като било
установено кои собственици не са заплатили дължими такси и „О..“ ЕООД било
упълномощено да предприеме съдебни действия за събирането им. По т. 3 от протокола било
взето решение да се начисли и разпредели като еднократна вноска сума в общ размер от
6000 лв. за поддръжка на пречиствателната станция.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответницата
оспорва предявените искове. Сочи, че по делото липсват доказателства тя да е собственик на
недвижим имот, част от процесната етажна собственост. Възразява, че липсват
доказателства и в подкрепа на твърденията на ищеца за извършване на описаните в исковата
молба дейност, чието заплащане се претендира, като освен това сградата, в която се намира
жилището, е със самостоятелен вход от страната на улицата, поради което дейностите по
снегопочистване, почистване, поддръжка, озеленяване и охрана не засягат жилището. По
отношение претенцията за заплащане на суми за електрическа енергия твърди, че същите са
били заплатени. Моли исковете да бъдат отхвърлени.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл.
6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и чл. 50, ал. 2 ЗУЕС е да докаже следните
обстоятелства: 1) че ответникът е собственик на индивидуален обект в сградата в режим на
етажна собственост; 2) че е било взето влязло в сила решение за заплащане от страна на
етажните собственици на месечни вноски за описаните в исковата молба фондове и
дейности в претендираните с исковата молба размери; 4) размерът на частта от разходите,
дължима от ответника, съобразно броя на собствениците, ползвателите и обитателите в
имота му.
В тежест на ответника при установяване на посочените обстоятелства е да докаже, че е
погасил дължимите суми.
От фактическа страна
По делото е приет протокол от 22.10.2022 г. от съвместно общо събрание на
представителите на сградите, част от жилищен комплекс с административен адрес: гр.
София, ул. „Акад. Пе...“ 23, представляваща комплекс „М...“, в който е било посочено, че
2
събранието е било свикано на основание чл. 18, ал. 2 ЗУЕС. На това общо събрание са били
взети следните решения. По т. 1 е бил определен и приет бюджет за приходите и разходите
на жилищен комплекс „М...“, като са сумите, необходими за покриване на разходите за
управление и поддръжка са разпределени по пера, както следва: такса управление;
почистване, озеленяване; снегопочистване; охрана; лице по поддръжката; ел. енергия общи
части; фонд ремонт комплекс; фонд ремонт за всяка отделна сграда и наем на помещение за
нуждите на персонала по поддръжка и охрана. По т. 2 е било взето решение, с което е
одобрен договор за управление и поддръжка между жилищен комплекс „М...“ и „О..“ ЕООД,
като е избрано и лице, упълномощено да сключи договора от името на собствениците в
комплекса. По т. 3 е било взето решение да бъде сключен договор за физическа охрана с
фирма „В...“ за срок от 3 месеца, като след изтичане на този срок да бъде проведено друго
съвместно общо събрание за вземане на решение за смяна или оставане на охранителния
режим в комплекса. Приложен е и списък на присъствалите и гласувалите лица на това общо
събрание с упълномощени представители от сградите, в който за процесната сграда ... няма
посочен представител.
С договор от 08.11.2022 г. собствениците в жилищен комплекс „М...“ са възложили на
„О..“ ЕООД да извършва услугата управление и поддръжка на жилищния комплекс. С чл.
10, ал. 2 от договора възложителят се е задължил да заплаща всеки месец твърдо фиксирано
възнаграждение за предоставените услуги, както следва: 3090 лв. на месец за управление и
поддръжка на жилищния комплекс; 2634 лв. за осигуряване на присъствие на техническо
лице на 8 часов работен ден в работни дни; 3186 лв. за озеленяване и поддръжка на зелени
площи; 1300 лв. за зимно снегопочистване и 3780 лв. за почистване и хигиена в общи части,
като възнаграждението се изплаща между 1-во и 30-то число през текущия месец.
С договор от 30.11.2022 г. етажна собственост „комплекс М... 1“ е възложила на „В...“
ЕООД срещу заплащане да извършва невъоръжена охрана на имуществото на обекта на
възложителя, находящ се в гр. София, на ул. „Акад. Пе...“ 23 с един денонощен пост с екип
от четирима охранители срещу месечно възнаграждение в размер на 5150 лв. без вкл. ДДС,
платимо до 3-то число на следващия месец.
Приет е и протокол от 22.11.2022 г. от съвместно общо събрание, свикано на основание
чл. 18, ал. 2 ЗУЕС, на което е било взето решение да се разпредели сумата от 30 000 лв. по
идеални част, разсрочено на три равни месечни вноски, за система за контрол на достъп,
паркинг система и осветление пред сгради „А“, както и в обхвата на Правилника за
вътрешния ред да попадат и собствениците на обекти на сгради с индекс „А“. Приложен е
списък на присъствали и гласували, в който не е посочен представител на процесната сграда
А.
Приет е и протокол от 28.03.2024 г. от друго съвместно общо събрание, свикано на
основание чл. 18, ал. 2 ЗУЕС, на което е било взето решение, по силата на което етажните
собственици са упълномощили „О..“ ЕООД да предприеме съдебни действия към
некоректните платци от сгради ... и А6.
От приложения на л. 102 нотариален акт от 24.06.2013 г. се установява, че ответникът
Я. В. е придобила чрез покупко-продажба правото на собственост върху апартамент 5,
находящ се в гр. София, район „В...“, кв. „Д..“, ул. „Акад. Пе...“ 23, жилищен комплекс „Б...-
М...“, в сграда ..., заедно с избено помещение 5, както и процесния гараж 2. Приети са и
фактури за извършени плащания по възложените по-горе дейности за поддръжка на общите
части в процесния комплекс.
От правна страна
Спорен между страните е въпросът за начина, по който е организирано управлението в
процесния комплекс. Липсват доказателства, а и не се твърди да съществува писмен договор
с нотариална заверка на подписите, сключен между инвеститор и собствениците на
самостоятелни обекти, който да е и вписан в Агенция по вписванията, по реда на чл. 2
ЗУЕС, поради което в разглеждания случай не е налице една етажна собственост на
жилищен комплекс от затворен тип, а са налице няколко самостоятелни етажни собствености
в общ комплекс. Именно затова управлението им се осъществява по реда на чл. 18 ЗУЕС
чрез провеждане на съвместни общи събрания, на които се обсъждат и решават въпроси,
свързани с общите части в комплекса. Видно от приетите протоколи от общи събрания,
3
същите са били свикани и провеждани именно по този ред, като на тях са присъствали и
гласували представители на отделните етажни собствености. Предвид обстоятелството, че
общите събрания са били проведени през 2022 г. и 2024 г., 30-дневният срок за обжалването
им по реда на чл. 40, ал. 2 ЗУЕС е изтекъл, с оглед на което решенията са стабилизирани.
Ответникът не твърди и не представя доказателства да е обжалвал тези решения или те да са
били отменени, поради което задължителната им сила следва да бъде зачетена и следва да се
приложат съответните правни последици. В съдебното производство по предявен иск за
изпълнение на решение на общото събрание е недопустимо да се извършва инцидентен
контрол за законосъобразност на това решение. За атакуване на решенията на ОС е
предвиден специален ред - този по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС, уреждащ съдебния надзор върху
решенията на Общото събрание, които противоречат на закона. Искът по чл. 40 ЗУЕС е
конститутивен и до влизане в сила на решение по него, с което атакуваното решение се
отменя, това решение се ползва със стабилитет и подлежи на изпълнение. При това
положение задължителната сила на тези решения следва да бъде зачетена и следва да се
приложат съответните правни последици (така Решение № 155 от 21.06.2017 г. на ВКС по
гр. д. № 4451/2016 г., IV г. о., ГК, Решение № 39 от 19.02.2013 г. на ВКС по гр. д. № 657/2012
г., I г. о. и Определение № 2034 от 24.04.2024 г. на ВКС по гр. д. № 2516/2023 г., II г. о.).
Изложените с отговора на исковата молба доводи за незаконосъобразност на решенията, от
които произтичат процесните задължения за ответницата не подлежат на разглеждане в
настоящото производство, тъй като то няма за предмет иск по чл. 40 ЗУЕС, а и същите са
влезли в сила.
Във връзка с доводите на ответника, че процесните договори за поддръжка и охрана не
обвързват етажната собственост на сграда ... следва да се посочи, че решенията, взети по
реда на чл. 18 ЗУЕС на съвместно общо събрание, обвързват всички етажни собствености,
така както решенията, взети на общо събрание в една етажна собственост, обвързват всички
етажни собственици, включително и тези, които не са изпратили свой представител, който да
участва в гласуването, или са гласували „против“ съответното решение. Ако изложеното от
ответника в писмената защита, че договорът обвързва единствено етажните собствености,
дали съгласие за сключването му, беше вярна, то това би обезсмислило провеждането на
такива съвместни общи събрания, тъй като нямаше да може да се вземат решения по
въпросите, отнасящи се до общите части за всички етажни собствености. Действително, от
приложените по делото списъци се установява, че сграда ... не е имала свой представител
при проведените общи събрания, но етажните собственици от тази етажна собственост са
разполагали с възможността да обжалват тези решения, в случай че са смятали, че общите
събрания са били проведени незаконосъобразно или че взетите на тях решения са били
незаконосъобразни, което не е сторено. Предвид изложеното съдът намира за неотносими
събраните по делото свидетелски показания, тъй като ищецът не твърди да е налице една
обща етажна собственост по смисъла на чл. 2 ЗУЕС, а както приема и настоящият съдебен
състав, в разглеждания случай са били взети решения на съвместни общи събрания по реда
на чл. 18 ЗУЕС.
Ето защо, съдът приема, че процесните решения обвързват ответницата. Същата, видно
от приетия нотариален акт, е собственик на обект в етажна собственост, за която се отнасят
посочените общи решения, взети на съвместните общи събрания. По тези съображения
съдът намира, че следва да уважи изцяло предявените искове.
По разноските:
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да
бъдат присъдени направените и претендирани разноски в размер на 225 лв. за заповедното
производство (от които 25 лв. държавна такса и 200 лв. адвокатско възнаграждение) и 475
лв. за исковото производство (от които 25 лв. държавна такса и 450 лв. адвокатско
възнаграждение).
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
4
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422 ГПК искове, че Я.
П. В., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „Акад. Пе...“ №.., ет. 3, ап. 5, дължи на
етажните собственици в етажните собствености, находящи се на адрес: гр. София, ул. „Акад.
Пе...“ №.., комплекс „М...“, на основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС
и чл. 50, ал. 2 ЗУЕС следните суми, дължими във връзка с гараж 2 на адрес: гр. София, ул.
акад. Пе... 23, комплекс М..., сграда ...: встъпителна вноска в размер на 24, 05 лв., начислена
за периода 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г.; 11, 52 лв. вноска за "наем на офис на ЕС", която е
сбор от 18 месечни такси по 0, 64 лв., начислени за периода 01.12.2022 г. до 31.05.2024 г.;
вноска за фонд "Ремонт на комплекс" в общ размер от 45, 90 лв., която е сбор от 18 месечни
такси, начислени за периода 01.12.2022 г. до 31.05.2024 г.; вноска за фонд "Ремонт на сграда"
в общ размер от 34, 56 лв., която е сбор от 18 месечни такси по 1, 92 лв. за периода
01.12.2022 г. до 31.05.2024 г.; вноска за "такса охрана на ЕС" в общ размер на 81, 90 лв.,
която е сбор от 13 месечни такси по 6, 30 лв. за периода 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.; вноска
за такса "охрана на ЕС" в общ размер на 38, 65 лв., която е сбор от 5 месечни такси по 7, 73
лв. за периода 01.01.2024 г. до 31.05.2024 г.; вноска за "озеленяване на ЕС" в общ размер на
55, 25 лв., която е сбор от 17 месечни такси по 3, 25 лв. за периода 01.12.2022 г. до
02.02.2024 г.; вноска за "озеленяване на ЕС" в размер на 3, 88 лв., начислена за периода
01.05.2024 г. до 31.05.2024 г.; вноска за "техническа поддръжка на ЕС" в общ размер на 34,
97 лв., която е сбор от 13 месечни такси по 2, 69 лв. за периода 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.,
вноска за "техническа поддръжка на ЕС" в общ размер на 14, 30 лв., която е сбор от 5
месечни такси по 2, 86 лв. за периода 01.01.2024 г. до 31.05.2024 г.; вноска за ел.енергия за
общи части на ЕС в общ размер от 27, 54 лв., която е сбор от 18 месечни такси по 1, 53 лв. за
периода 01.12.2022 г. до 31.05.2024 г.; вноска за снегопочистване на ЕС в общ размер на 17,
29 лв., която е сбор от 13 месечни такси по 1, 33 лв. за периода 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.;
вноска за снегопочистване на ЕС в общ размер от 7, 95 лв., която е сбор от 5 месечни такси
по 1, 59 лв., начислени за периода 01.01.2024 г. до 31.05.2024 г.; вноска за такса почистване
на ЕС в общ размер на 50, 18 лв., която е сбор от 13 месечни такси по 3, 86 лв., начислени за
периода 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.; вноска за такса почистване на ЕС в общ размер на 23,
85 лв., която е сбор от 5 месечни такси по 4, 77 лв. за периода 01.01.2024 г. до 31.05.2024 г.;
вноска за ремонт на ЕС в размер на 30, 59 лв. за периода 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г.;
вноска за поддръжка на пречиствателна станция на ЕС в размер на 6, 12 лв. за периода
01.11.2023 г. до 30.11.2023 г. и вноска за еднократно почистване на пречиствателна станция
на ЕС в размер на 1, 02 лв. за периода 01.05.2024 г. до 31.05.2024 г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 29972/2024 г. по
описа на СРС, 151 състав.
ОСЪЖДА Я. П. В., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „Акад. Пе...“ №.., ет. 3, ап.
5, да заплати на етажните собственици в етажните собствености, находящи се на адрес: гр.
София, ул. „Акад. Пе...“ №.., комплекс „М...“, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски за
заповедното производство в размер на 225 лв., и разноски за исковото производство в
размер на 475 лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5