Определение по дело №1183/2014 на Районен съд - Ямбол

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1279/10.6.2014г.

 

                                                           10.06.2014 г.,  гр. Ямбол

 

Ямболският районен съд                                                                         ХІV граждански състав

На десети юни                                                                     две хиляди и четиринадесета година

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                                              Председател: Галя Русева

 

 

като разгледа докладваното от съдията Русева

гражданско дело № 1183/2014 г. по описа на Ямболския районен съд, за да се произнесе,  взе предвид следното:

 

           Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от С.К.С. против Д.И.С., с която ищецът моли да бъде прекратен сключеният между страните на 28.03.1996 г. граждански брак като дълбоко и непоправимо разстроен, без съдът да се произнася по въпроса за вината, като ответницата предбрачното си фамилно име – Янкова, а ползването на семейното жилище се предостави на ишеца, заедно с упражняването на родителските права върху непълнолетното дете, родено от брака – Кирил Станчев С.. Представят се писмени доказателства. Не се правят доказателствени искания.

             В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК ответницата е депозирала отговор, в който не е оспорила иска за развод, но претендира разтрогване на брака по вина на ищеца. Представя доказателства и прави доказателствени искания.

             Съдът, след като прецени, че исковата молба е редовна, а претенцията – допустима, намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

            Представените от страните писмени доказателства са допустими.

            Основателно е искането на ответницата за ангажиране на гласни доказателства и същото следва да се уважи.

            Съдът счита, че тъй като по въпроса за упражняването на родителските права върху детето няма спор, същото не се налага са бъде изслушвано от съда. По същата причина, безпредметно е изготвянето на социален доклад.

            Мотивиран от горното и на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК, Ямболският районен съд

                                                           О П Р Е Д Е Л И:

 

            Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.07.2014 г. от 10,20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

             ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

             ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата да ангажира поисканите свидетели в с.з.

           Указва на страните, че следва да се явят лично в съдебното заседание на 09.07.2014 г. При неявяване на ищеца без уважителни причини, производството по делото се прекратява.

            По брачни искове не се постановява неприсъствено решение или решение при признание на иска.

            Съобщава на страните проекта за доклад на делото:

            В исковата молба се твърди, че страните са съпрузи, сключили граждански брак на 28.03.1996 г., като от брака си имат родено непълнолетно дете -  Кирил Станчев С.. Сочи се, че брачният им живот в началото е вървял добре, но след време съпругата започнала за изчезва от дома и да оставя ищеца, заедно със сина им, а после да се завръща, докато преди 2 години окончателно напуснала семейното жилище и оттогава съпрузите не поддържали никакви отношения, като ищецът останал да живее в семейното жилище, заедно със сина им. Поради това ищецът счита, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, като моли за неговото прекратяване, без съдът да се произнася по въпроса за вината, като съдът му предостави ползването на семейното жилище и упражняването на родителските права върху детето и възстанови предбрачното фамилно име на ответницата.

            Правното основание на предявените искове е чл. 49, ал.3 от СК, чл.59, ал.2 и чл. 56 от СК.

            Ответницата не оспорва твърденията в исковата молба за настъпило разстройство на брака и също желае прекратяването му, но твърди, че вината за това е на ищеца, който поддържал паралелна извънбрачна връзка с друга жена, която през 2013 г. формирала неговото желание за раздяла със съпругата. Сочи се също, че съпругът е проявил безотговорност и липса на интерес към тревогите на ответницата и грижите й около датиращо от 2005 г. заболяване, като същата не срещнала подкрепа в негово лице. Ето защо, претендира разтрогване на брака като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ищеца. Няма претенции за ползването на семейното жилище, не възразява за предоставянето на родителските права върху детето на ищеца, иска възстановяване на предбрачното фамилно име.

            В тежест на ответницата е да докаже настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака съобразно изложените от нея твърдения в отговора на исковата молба.

            В тежест на всяка от страните е да докаже доходите си, с оглед определянето на издръжката на детето, като на осн.чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва на страните, че не сочат доказателства за този факт.

            На основание чл. 321, ал. 2 от ГПК, съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, вкл. към постигане на споразумение по чл. 51 от СК.

 

          Препис от определението да се връчи на страните по делото, ведно с призовката за съдебното заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора и приложенията.

 

 

        Определението е окончателно.

 

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                                       /Галя Русева/