№ 107602
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Частно гражданско
дело № 20231110125327 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417
от ГПК с вх. № 131457/11.05.2023 г. от „.................... АД срещу Т. П. Д., с
което се иска издаване на заповед за изпълнение въз основа на документ –
извлечение от счетоводни книги, към което е представен документът, от
който произтича вземането на банката (договор за кредит), заедно с всички
негови приложения, за следните суми: главница в размер на 25678,24 лева,
възнаградителна лихва в размер на 2840,95 лева, мораторна лихва в размер на
773,19 лева, такси в размер на 130,00 лева, обезщетение за уведомяване в
размер на 84,00 лева, ведно със законната лихва
В т. 14 от заявлението изрично се твърди, че сумите по договора за кредит
са предсрочно изискуеми. Съгласно т. 18 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС, по силата на чл. 60, ал. 2 от Закон за кредитните институции (ЗКИ)
банката може да са поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение по
реда на чл. 418 ГПК, когато „кредитът бъде обявен за предсрочно изискуем”
поради неплащане на една или повече вноски. Обявяването на предсрочната
изискуемост по смисъла на чл. 60, ал. 2 от ЗКИ предполага изявление на
кредитора, че ще счита целия кредит или непогасения остатък от кредита за
предсрочно изискуеми, включително и за вноските с ненастъпил падеж, които
към момента на изявлението не са били изискуеми, което изявление следва да
е съобщено на длъжника преди подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнени по чл. 417 от ГПК.
В настоящия случай по делото не се установява изявлението на кредитора,
1
че счита кредита за изцяло изискуем, да е съобщено надлежно на длъжника.
Видно от констативен протокол от 05.04.2023 г. на ЧСИ, уведомление по чл.
47, ал. 1 от ГПК е залепено на постоянния адрес на лицето при събрани
данни, че лицето живее в гр. София, но не и на настоящия адрес на лице в гр.
София, при налични данни за същия - съдебният изпълнител е посочил, че
този адрес е извън района му на действие. Към заявлението не се представят
материали, сочещи, че на настоящия адрес на лицето в гр. София, жк.
Студентски град, бл. 15, ет. 2, ап. 243 е правен опит за връчване. Връчването
на адреса, находящ се в гр. София, ул. "Емануил ПопД.", бл. 23А и посочен в
договора за кредит за кореспонденция, не отговаря на изискванията на чл. 47,
ал. 1 от ГПК, доколкото трите посещения са проведени в рамките на три
месеца.
Ето защо не се установява субективната предпоставка по чл. 60, ал. 2 от
ЗКИ да е налице, поради което заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 417 от ГПК следва да бъде отхвърлено в цялост.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
417 от ГПК с вх. № 131457/11.05.2023 г. от „.................... АД срещу Т. П. Д..
Разпореждането подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването на препис от
същото.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото разпореждане на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2