№ 6181
гр. София, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110152409 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правна квалификация чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД .
Ищецът -ФИРМА твърди, че на 16.09.2016 г. в 16.50ч. в гр. АДРЕС МПС марка
"Ситроен", мод. "Ксара Пикасо 2.0" с рег. № ****** , управлявано от Т. Й. , предприема
маневра за влизане между паркирани пътни превозни средства , като не преценява правилно
разстоянието до МПС марка "Дачия Сандеро" с рег. №****, управлявано от Н.П., и го
блъска странично, вследствие на което настъпва ПТП с материални щети. За
произшествието бил съставен протокол за ПТП №1467726/16.09.16г. по описа на СПП при
ОД на МВР -В. Търново , от който се установявал горепосочения механизъм. Поддържа, че
към датата на ПТП МПС "Дачия Сандеро", с рег. № **** има валидна имуществена
застраховка "Каско на МПС" в ЗАД "ОЗК-Застраховане"АД с полица
№002009020201600981, валидна към датата на произшествието. Вследствие на настъпилото
събитие, на 19.09.16г. в ищцовото дружество било подадено уведомление за настъпила щета
на МПС с искане за обезщетяване на нанесените вреди. Била заведена щета с № 0020-090-
1497-2016, по която ищцовото дружество определило обезщетение в размер на 421,10лева,
като посочената сума била заплатена на сервиза, извършил ремонта на увреденото МПС на
17.10.17г. Твърди се, че към датата на ПТП автомобил "Ситроен", мод. "Ксара Пикасо 2.0" с
рег. №****** има валидно сключена застраховка "ГО" на МПС с "Дженерали
Застраховане"АД, полица № БГ 08115002904957, поради което ответното дружество било
поканено доброволно да заплати сумата от 436,10лева представляваща изплатеното от
ищеца обезщетение в размер на 421,10лева с включени 15лева ликвидационни разноски,
като регресната покана била връчена на ответника на 27.10.17г. По щетата от ответника
била одобрена и заплатена сума в размер на 225,55лева, като останала според ищеца
незаплатена сума в размер на разликата от 210,55лева. Ответното дружество не погасило
1
задължението си по неизплатената част от регресната претенция , именно 210,55лева,
поради което в настоящото производство се претендира осъждането му за сума в размер на
130,83лева / частичен иск от 210,55лева/, ведно със законна лихва от датата на исковата
молба.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва иска, като твърди, че с извършеното
плащане е погасил изцяло регресния дълг, както и че платеното обезщетение надхвърля
размера на действителните вреди.Релевира възражение за съпричиняване на резултата от
водача на застрахования при ищеца автомобил, доколкото и той има вина за настъпване на
произшествието. Моли за отхвърляне на иска.Претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната
съвкупност, както и във връзка със становищата на страните и техните възражения,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предмет на разглеждане в настоящото производство е иск с правна квалификация чл.
411 КЗ, която разпоредба е действаща към датата на възникване на процесното
правоотношение.
За да бъде уважен предявеният от ФИРМА иск срещу застрахователя по
застраховката „Гражданска отговорност” на прекия причинител на вредата, следва да се
установи наличието на следните предпоставки: 1) валиден договор за имуществено
застраховане, сключен между ищеца и увредения; 2) валиден към датата на събитието
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, сключен с ответника за
управлявания от виновния водач автомобил; 3) възникнали права на увредения срещу
причинителя на вредата на основание на чл. 45, ал.1 от ЗЗД – противоправно деяние, вина,
вреда и причинна връзка между противоправното поведение и претърпените от
застрахования вреди; 4) плащане от ищеца - застраховател в полза на увреденото лице на
застрахователно обезщетение за претърпените от него вреди.
С оглед на извършеното извънсъдебно плащане от ответника по регресната
претенция на ищеца и на осн. чл.153 ГПК всички факти, включени във фактическия състав
на вземането за главница и некасаещи неговия размер , са обявени с доклада по делото за
безспорни и ненуждаещи се от доказване, както и обстоятелството, че ищецът е сторил
ликвидационни разноски на стойност 15лв., и че ответникът е заплатил на ищеца сумата от
225,55лева в погашение на регресния дълг.
Настъпването на събитието и датата на осъществяването му , не са спорни между
страните в производството, като те се доказват и от приетия като доказателство констативен
протокол за ПТП, който в частта, в която в него са удостоверени обстоятелствата по
настъпване на произшествието и момента, в който е станало това, има качеството на
официален свидетелстващ документ съгласно чл. 179, ал. 1 ГПК и като такъв има
обвързваща съда материална доказателствена сила, доколкото съставителят му е посетил
мястото на произшествието и лично е възприел това, че между двете МПС-та е осъществено
съприкосновение .
2
Спорен по делото е въпроса за размера на причинените по застрахования при ищеца
автомобил вреди , както и дали при настъпване на произшествието водачът на лек
автомобил „"Дачия Сандеро" с рег. № ****-Н.П. е имала такова поведение, което да се
квалифицира като противоправно и дали то е допринесло и в каква степен ,за осъществения
удар и причинените вреди по последното , застраховано при ищеца МПС.
В заключението на изготвената по делото съдебна авто-техническа експертиза
/САТЕ/ вещото лице с оглед на своите експертни знания и след проверка на всички
документи, съставени непосредствено след произшествието , е направило извод за
механизма на произшествието на база съставения протокол за ПТП, като е възприело, че на
посочените дата и час водачън на л.а. "Ситроен Ксара Пикасо" предприел маневра за
паркиране, при която реализирал ПТП с паркирания от дясната му страна т.а. "Дачия
Сандеро". Вещото лице е направило извод, че при този механизъм щетите по т.а. "Дачия
Сандреро" с рег. № **** , се намират в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото на
16.09.16г. произшествие в гр. Свищов. Прието в заключението е , че стойността, необходима
за възстановяване на товарния автомобил "Дачия Сандеро", изчислена на база средни
пазарни цени към датата на ПТП е 512,11лева, като заплатеното от ищеца обезщетение е
по-ниско от средно пазарните цени за такъв вид ремонт към датата на настъпване на
процесното ПТП. Посочено е , че всички увреждания по автомобила, отразени в описа на
застрахователя, се намират в пряка и причинно-следствена връзка с настъпилото
произшествие.
По делото е изискана и приложена и административно-наказателна преписка НП 16-
0352-00579/27.09.16г., образувана въз основа на АУАН , серия "Г" бл. № 676835/16.09.16г.
срещу Н.Ц.П. с ЕГН **********, като видно от същата е , че е съставен АУАН и издадено
НП №16-0352-000579 на ОД МВР В.Търново срещу Н.П. за това , че при произшествието
не спира за престой или паркиране в населено място най-вдясно по посока на движение, с
което виновно е нарушила чл. 94, ал.3 ЗДвП , за което й е наложено съответно
административно наказание.
При анализ на доказателствата, събрани чрез допусната експертиза, както и чрез
приобщените по искане на страните писмени доказателства във връзката им едно с друго,
съдът намира за доказан механизма на произшествието, посочен от ищеца с исковата му
молба. Съдът намира обаче, с оглед релевираното възражение за съпричиняване , и
приобщени по делото доказателства- административно -наказателната преписка, образувана
срещу водача на застрахования при ищеца автомобил, че поведението на водача на лекия
автомобил „Дачия Сандеро" с рег. № **** , е в пряка причинна връзка с настъпилото
събитие, доколкото не е паркирал в населеното място най-вдясно по посока на движението ,
за което е бил санкциониран по административен ред. Това поведение на водача на лек
автомобил „Дачия Сандеро” е противоправно, тъй като с него той е нарушил правилата за
движение по пътищата и по конкретно на правилото регламентирано в чл. 94, ал.3 от
Закона за движение по пътищата, и с което е допринесъл за вредоносния резултат. С оглед
на извършеното от водача на застрахования при ищеца л.а. нарушение на ЗДвП, съдът
3
намира възражението за съпричиняване на резултата за основателно до размер на 30 %, с
колкото следва да се намали дължимото обезщетение.
Или при възприемане на средна пазарна цена на щетите в размера, посочен от
заключението от вещото лице , и при нейното намаляване с оглед установеното
съпричиняване, то дължимото обезщетение по регресната претенция възлиза на сумата от
358,48лева. След приспадане на заплатената от ответника по извънсъдебната претенция на
ищеца сума в размер на 225,55лева , то дължима по настоящото производство се явява
сумата от 132,93лева . Тъй като ищецът е предявил иска си като частичен за размер от
130,83лева / част от общо дължима сума в размер на 210,55лева/, следва исковата претенция
да бъде уважена изцяло.
По присъждане на направените по делото разноски:
С оглед крайния изход на делото и това, че от страна на ищеца е заявено
своевременно искане за присъждане на направените по делото разноски, такива му се
следват в размер общо на 770лева, съобразно представения по делото списък и
доказателства за извършването им.
Така мотивиран Софийски районен съд,ГО, 69с-в
РЕШИ:
ОСЪЖДА ФИРМА, ЕИК ****** , ДА ЗАПЛАТИ на ФИРМА, ЕИК ****** , на
основание чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД сума в размер на 130, 83 лв. / частичен иск от обща
претенция в размер на 210,55лева/ , представляваща регресно вземане за застрахователно
обезщетение, изплатено по застрахователен договор, сключен със застрахователна полица №
002009020201600981/ 07.07.2016 г., за настъпили имуществени вреди на л.а. „Дачия
Сандеро“ с рег. № **** , които са настъпили в резултат на противоправното и виновно
поведение на водача на автомобил „“Ситроен“, мод. „Ксара Пикасо 2.0“ с рег. № **** , по
реализиране на 16.09.2016 г. на пътно-транспортно произшествие, ведно със законната
лихва върху главницата от 09.09.2021 г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА ФИРМА, ЕИК ****** , ДА ЗАПЛАТИ на ФИРМА, ЕИК ****** сума в
размер на 770 лв., представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4