РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р
Е Ш Е Н И Е
№
2430
Град
Пловдив, 19 декември 2022година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отд.,
ХІV състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети
ноември през две хиляди двадесета и втора година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА,
като разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 1508 по описа за 2022 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 145 - 178 от Административнопроцесуалния
кодекс във връзка с във връзка с чл. 167, ал. 2, т. 2 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/.
Делото е образувано по
жалба на Н.Д.К., ЕГН **********, чрез адв. Д.Н.К., против принудителна
административна мярка: принудително -
блокиране на паркирано пътно превозно средство - лек автомобил марка „Тойота“ с
рег.№ ***, наложена на 26.05.2022 г. от сектор ОП “Паркиране и репартиране към Община Пловдив, обективирана в протокол за
принудително блокиране № 0103547.
В жалбата се навеждат
доводи за незаконосъобразност на наложената административна мярка и се иска
нейната отмяна от съда. Жалбоподателят твърди, че не е извършил нарушение на
правилата за паркиране и престой. Посочва, че е лице с трайни увреждания, за
което е била поставена карта за инвалидност на таблото на автомобила. Твърди,
че не е заплатил таксата за паркиране, тъй като е инвалид с трайна
неработоспособност от 62%, за което има издадено експертно решение, и има право
на безплатно паркиране на предвидение паркоместа, попадащи в „синя зона“ за
паркиране. Иска се отмяна на оспорения акт и присъждане на съдебни разноски.
Ответникът – скобар –
блокиращ оператор към Общинско предприятие „Паркиране и репатриране“ при Община
Пловдив, С.З. – лично и в нарочно становище намира жалбата за неоснователна.
Позовава се на изложени в писмено становище съображения.
Окръжна прокуратура -
гр. Пловдив не встъпва в процеса.
Съдът, като разгледа
становищата и възраженията на двете страни и въз основа на приложената
административна преписка и събраните по делото доказателства, намери за
установено следното:
Жалбата е подадена от
надлежна страна, в срока по чл. 149, ал.1 от АПК/ на 09.06.2022 г. в съда, а
блокирането е извършено на 26.05.2022 г./ срещу подлежащ на съдебно обжалване
индивидуален административен акт, поради което е допустима.
Установява се от
събраните по делото доказателства, че на 26.05.2022 г. в 14,10ч., след
установяване на нарушение, блокиращите оператори – С.З. и С. П., в качеството
на длъжностни лица при ОП "Паркиране и репатриране" при община Пловдив,
съставили констативен протокол № 0103547/26.05.2022 г., в който отразили
извършено действие по принудително блокиране на пътно превозно средство с рег.
№ ***, марка Тойота, с водач Н.К., извършено на 26.05.2022 г. на бул.
"България - юг" срещу болница „Луксор“, гр. Пловдив. Според
съдържанието на протокола за установяване на нарушението са направени пет броя
снимки. Протоколът е подписан от водача и посочените длъжностни лица.
Според приложените към
протокола снимки лек автомобил с рег. № ***, марка Тойота на дата 26.05.2022 г. в 14,10ч
е паркирал в зона, обособена до тротоар. На таблото на автомобила е поставена
карта за инвалидност.
Според представената към
преписката схема на вертикална сигнализация, от двете страни на участъка от бул.
"България" са предвидени места за паркиране на превозни средства,
сигнализирани със знак "Синя зона" и указателна табела за
принудително преместване на спрелите в нарушение превозни средства.
С решение на ТЕЛК –
Пловдив от 22.03.2017 г. на Н.Д.К. е
определена 62 % инвалидност с водеща диагноза „Първична коксартроза,
двустранна“. От лицето е представена карта за паркиране на хора с трайни
увреждания, по модел на Европейската общност, от която не са видни нито номер
на картата, подпис на длъжностно лице, нито до коя дата е валидна същата.
За удостоверяване на
компетентността да издаде оспорения административен акт, ответната страна
представя заповед № 120А680/23.03.2012 г. на и. д. кмет на община Пловдив, с
която на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА,
чл. 167, ал. 2, т. 2 и чл. 168 от ЗДвП и чл. 27 от Наредбата за реда за
спиране, престой и паркиране на ППС на територията на град Пловдив, ОП
"Паркиране и репатриране" е определено за звено при община Пловдив,
което да осъществява принудителни мерки при неправилно паркиране -
"блокиране на колелото на неправилно паркирало ППС, на територията на
община Пловдив. Според т. II от заповедта определените от директора на
предприятието служители на ОП "Паркиране и репатриране" използват
техническо средство за принудително задържане тип "скоба", на пътното
превозно средство, за което не е заплатена дължимата такса за паркиране,
определена от Общински съвет - Пловдив, до заплащане на таксата и на разходите
по прилагане на техническото средство.
Представена е и заповед
№ 190А-1646/09.07.2019 г. на кмета на община Пловдив, с която са определени
съответните длъжностни лица от ОП "Паркиране и репатриране" (сред
които С.З. на длъжност "скобар"), които да използват техническо
средство за принудително задържане и блокиране – тип "скоба" на ППС и
да съставят констативни протоколи за принудително блокиране на ППС на
територията на град Пловдив.
Според допълнително
споразумение към трудови договори № 135/30.05.2022 г. и № 136/30.05.2022 г.,
както и длъжностна характеристика за длъжност "скобар" код 96220001
от 01.11.2017 г., С.П. и С.З. са назначени с място на работа ОП "Паркиране
и репатриране" при община Пловдив, направление "ПП" – синя зона,
длъжност "скобар".
От изложеното дотук
съдът намира от правна страна следното.
Съгласно чл. 99, ал. 1 –
ал. 3 от ЗДвП в населените места собственикът или администрацията, управляваща
пътя, може да определи райони, пътища или части от пътища за зони за платено и
безплатно паркиране в определени часове на денонощието; местата за паркиране се
обозначават с пътни знаци, пътна маркировка и надписи, чрез които на водача се
указват условията за паркиране; общинският съвет определя цената за паркиране
на обозначените места, както и условията и реда за плащането й от водачите на
специализираното звено на общината или на юридическото лице по чл. 14, ал. 1,
т. 5 от Закона за обществените поръчки, на което е предоставено управлението на
тези места, включително приема годишния инвестиционен план.
Нормата на чл. 10, ал. 1
– ал. 3 от Наредбата за реда за спиране, престой и паркиране на пътни превозни
средства на територията на град Пловдив /приета с Решение № 14, взето с
Протокол № 1 от 19.01.2012 г.; http: //www. plovdiv. bg// предвижда, че на
територията на града се определят райони, пътища или части от пътища за зони за
платено и безплатно паркиране ("Синя зона") в определени часове на
денонощието, от понеделник до събота включително, с изключение на обявените с
нормативен акт официални национални празници, в часовия диапазон от 08. 30 до
18. 30 часа. Таксуването се определя съобразно действителното време на
паркиране в зоните за паркиране. За паркиране в "Синя зона" се
заплаща цена в размер определен с Наредбата за определяне и администриране на
местните такси и цени на услуги на територията на Община Пловдив, с изключение
на електрически превозни средства /ЕПС/, паркирали до зарядна колонка за ЕПС и
намиращи се в режим на зареждане от същата. Обхватът на "Синя зона"
се определя от Общински съвет Пловдив, съгласно одобрен списък, Приложение № 1
на настоящата Наредба. Условията и редът за паркиране в зоната, се указват с
хоризонтална маркировка и вертикална пътна сигнализация от съответните звена на
Община Пловдив, при спазване на действащите нормативни разпоредби и действащия
Генерален план за организация на движението в гр. Пловдив.
При справка със
съдържанието на Приложение № 1 към Наредба за организацията на движението и
паркирането на територията на община Пловдив, приета с Решение № 14, взето с
Протокол № 1 от 19.01.2012 г., действаща редакция - Изм. - Решение № 666 от
18.04.2022 г. на Адм. съд - Пловдив по адм. д. № 2855/2021 г., в Списък на
булеварди, улици и площади с разрешено краткотрайно платено паркиране (Синя
Зона) под точка 106 е посочен бул. "България", гр. Пловдив. Също така
от Приложение № 1 към Наредбата става ясно, че са обособени 247 паркоместа за
безплатно паркиране до 3 часа за автомобили, обслужващи хора с увреждания,
които са маркирани със знак Д21 и допълнителни табели Т17 с текст „Безплатно
паркиране до 3 часа“.
Последното се
потвърждава и от карта на "Синя зона" в гр. Пловдив, публикувана на
интернет адрес: http: //www. plovdiv. bg, с пряк достъп на интернет адрес:
https: //www. google. com/maps/d/viewer?msa=0&mid=16e4B9 UhqSnH0 MsJB3I5
CJeWcPhY&ll=42. 1474282454988%2C24. 749965649999922&z=14, както и от
приложената по делото схема на ОП“ОКТ“ за бул.“България“, попадаща в обхвата на
„синя зона“ гр. Пловдив.
Нормата на чл. 167, ал.
2, т. 2 от ЗДвП предвижда, че служби за контрол, определени от кметовете на
общините, използват техническо средство за принудително задържане на пътното
превозно средство, за което не е заплатена дължимата такса за паркиране по чл.
99, ал. 3, до заплащане на таксата и на разходите по прилагане на техническото
средство.
Съгласно чл. 27 от
Наредбата поставянето на "скоба" може да се извършва само от звеното
на общината, определено със заповед на кмета на общината, на основание чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП. По правилото на
чл. 35, ал. 1 вр. ал. 2, т. 3 от същия подзаконов нормативен акт, кметът на
общината или определено с негова писмена заповед звено на общината и длъжностни
лица осъществяват контрол по спазването на наредбата, който контрол включва
използването на техническо средство за принудително задържане на пътното
превозно средство, за което не е заплатена дължимата цена за паркиране до
заплащане на цената и на разходите по прилагане на техническото средство.
По правилото на чл. 15,
ал. 1 и ал. 2 от Наредбата във всяка "Синя зона" и "Зелена
зона" се осигуряват фиксирани и обозначени със знак
Д21–"Инвалид" места за безплатно паркиране на ППС, превозващи и/или управлявани
от хора с увреждания. На тези места могат да престояват до 3 часа само
автомобили, снабдени с карта, удостоверяваща правото на ползване на такова
място. Картата задължително съдържа международния знак "Инвалид". Тя
трябва да бъде поставена в долният десен ъгъл на предното стъкло на ППС, откъм
вътрешната му страна, по начин, осигуряващ видимостта на изображението отвън.
Според чл. 99а от ЗДвП
карта за паркиране на местата, определени за превозните средства, обслужващи
хора с трайни увреждания и използване на улеснения при паркиране, се издава от
кмета на съответната община или оправомощено от него длъжностно лице по образец
съгласно приложението. Картата е валидна на територията на цялата страна.
Картата за паркиране трябва да отговаря на изискванията на стандартизиран модел
на Общността от Приложението към Препоръка 98/376/ЕО на Съвета от 4 юни 1998 г.
относно картата за паркиране на хора с трайни увреждания.
Съгласно правилото на
чл. 15, ал. 2 вр. 7 от Наредбата, карта за паркиране на местата, определени за
превозните средства, обслужващи хора с увреждания и използване на улеснения при
паркиране, се издава за определен срок от Кмет на общината или от упълномощено
от него лице, който не може да бъде по дълъг от срока, посочен в експертизата
на ТЕЛК/НЕЛК/ЦЕЛК и РЕЛК.
Принудителното задържане
на пътно превозно средство чрез техническо средство - скоба е принудителна
административна мярка, която по своето предназначение цели да отстрани вредните
последици от констатирано правонарушение - паркиране на определените за целта
места, без да е заплатена дължимата за това такса по чл. 99, ал. 3 ЗДвП.
Мярката е предвидена в закон - чл. 167,
ал. 2, т. 2 ЗДвП. С оглед на това по своя характер налагането й представлява
проява на властта на съответния орган едностранно да предизвика промяна в
правната сфера на адресата на мярката и следователно има белезите на
индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК.
Фактическият състав на
мярката по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП
изисква да е налице паркиране на моторно превозно средство в зона, определена
за платено паркиране, във време, за което е дължимо заплащане и това плащане да
не е извършено към установения за валидността му момент. Елементите на
фактическия състав трябва да са налице кумулативно.
Също така следва да се
посочи, че законодателят не предвижда съставяне на нарочен акт в писмена форма
за налагане на посочената мярка. Аргумент в тази насока се извлича при
тълкуване на разпоредбата на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, според която изброените в
чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 принудителните
административни мерки се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на
службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от
оправомощени от тях длъжностни лица. По аргумент на противното за мярката
по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП не се
изисква писмена форма. Същата се налага чрез фактически действия – използване
на техническо средство за принудително задържане.
Предвид изложеното, съдът
намира, че процесната ПАМ е приложена от материално и териториално компетентен
орган, без допуснати съществени процесуални нарушения в съответствие с
материалноправните разпоредби и целта на закона.
Съставения по
приложената мярка констативен протокол съдържа данни за мястото на извършване
на нарушението, което е включено по реда на чл. 10, ал. 3 от Наредбата от
компетентния орган - Общински съвет Пловдив в обхвата на "Синя зона"
на гр. Пловдив. В представената от
ответника схема на вертикална сигнализация в процесния пътен участък е видно,
че оспорващият е паркирал в "синя зона", за която предварително са
указани условията и редът за паркиране, а изготвеният и представен по
преписката снимков материал кореспондира на установената фактическа обстановка.
От жалбоподателя не се
спори, че е паркирал автомобила си на паркомясто, което не е било обозначено за
ползване от хора с увреждания. Причините за това са, че е знаел, че има право
на това като лице с установена трайна неработоспособност. Няма спор и за това, че
в процесния участък е било принципно осигурено място, обозначено със знак
Д21–"Инвалид" - места за безплатно паркиране на ППС, съобразно
изкисването на чл. 15, ал. 1 от Наредбата. При липсата на спор по тези
релевантни за фактическия състав на административната принуда обстоятелства се
явява безспорно доказана констатация на контролните органи за извършено
нарушение.
Следва да се посочи, че въпросът
за законосъобразността нормите от процесната наредба на общински съвет Пловдив
е извън обхвата на съдебния контрол в настоящото производство, тъй като всяко
заинтересовано лице по реда за оспорване на нормативните административни актове
има право да извърши такъв контрол за законосъобразността й.
Съдът намира за
необходимо да посочи, че при наложената мярка не се явява в нарушен и принципът
за съразмерност (чл. 6 от АПК), доколкото с нея не се цели да бъдат засегнати
права на адресата в степен по-голяма от необходимото за изпълнение на законово
установените правомощия на административния орган.
Ето защо съдът намира,
че оспореният административен акт е валиден, издаден в предписаната от закона
форма при спазване на процесуалните правила, в съответствие с
материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу
него жалба се явява неоснователна.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.172,
ал.2 от АПК Административен съд - Пловдив, І отделение, ХІV състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Н.Д.К., ЕГН **********, против
принудителна административна мярка:
принудително - блокиране на паркирано пътно превозно средство - лек
автомобил марка „Тойота“ с рег.№ ***, наложена на 26.05.2022 г. от сектор ОП
“Паркиране и репартиране към Община
Пловдив, обективирана в протокол за принудително блокиране № 0103547 от
26.05.2022 г.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за
неговото постановяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: