Р Е Ш Е
Н И Е
Номер ........ 2019 год. Град ПЛЕВЕН
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД VІІІ-ми
нак. състав
На двадесет и пети април Година 2019
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧАВДАР ПОПОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Секретар
Дарина Димитрова
Прокурор
Борислав Дамянов
Като
разгледа докладваното от съдия ПОПОВ
НАХдело
номер 892 по описа за 2019 година.
Производството е по реда на чл.414 А от НПК.
С постановление от 19.04.2019г. РП Плевен внася досъдебно производство № ***г. по описа на РП Плевен в Районен съд
Плевен с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на В.К.Д. *** и
налагане на административно наказание на основание чл. 78 а от НК, за това,
че на ***. в гр.Плевен, пред орган на властта – служител
на ОД на МВР – Плевен, била потвърдена неистина в писмена декларация от същата
дата за предоставяне на информация, която по силата на този закон - чл.140,
ал.2 от Закона за движение по пътищата, във вр. с чл.12б, ал.1, т.6 от НАРЕДБА
№ I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета , теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от ***,
се дава пред орган на властта – служител при ОД на МВР за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства, а именно: за придобиване на собствеността
върху МПС-то. – престъпление по чл. 3**,
ал. 1 от НК и за това, че на
неустановена дата през периода от ***. до ***. на неустановено място, съставил
неистински официални чуждестранен документи – ***сертификати за регистрация на
МПС – част І и част ІІ, с отразени върху тях номер ***, на които е предаден
вид, че са издадени за лек автомобил „***
**“ с номер на рама: ***. – престъпление по чл.308, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
Подсъдимата В.К.Д., редовно призована се явява в съдебна
зала лично, съжалява за стореното и моли съда моли съда за минимално наказание.
В съдебно заседание Районна прокуратура Плевен се
представлява от прокурор Борислав Дамянов, който поддържа предложението за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства намира за установено
следното:
Разследването е било водено от Разследващ полицай ***от
Първо РУ-Плевен, който след приключването е изпратил делото в Р. с мнение за
съд.
На база
събраните доказателства за извършеното престъпление по чл.3**, ал.1 от НК в
качеството на обвиняем е привлечено лицето В.К.Д. ЕГН: **********, роден на ***г***,
с постоянен адрес ***, неомъжена, българка, с българско гражданство, не работи,
с висше образование, не осъждана.
При
запознаване с материалите по производството, се установява, че в хода на
разследването са проведени разпити на съпричастните свидетели. Приложена е
относима документация и са назначени и изготвени 2бр. експертизи. По реда на
ЗЕС е изискана информация от мобилните оператори и на същата е направен
оперативен анализ. Проведени са оперативно-издирвателни мероприятия.
Установено
е, че през месец януари 2018г. *** от с.***, обл.Плевен пребивавал във ***.
Чрез предоставяне на неистинска информация /документи/ *** сключил договор за
закупуване на лек автомобил марка „***", модел ,,**" сив металик с
идентификационен номер на рама /***/ -***, чрез кредит от „***".
Автомобила му бил предоставен чрез автодилър ***. Слез като взел автомобила, ***
не предприел никакви действия по изпълнение на договорните си отношения по
кредита, а на ***г. в **,02ч. през ГКПП ***мост влезнал в Република България с
визирания лек автомобил с peгистрационни табели. № ***. С него пътували и
лицата *** от с.***, *** от гр.***, ***
от с.***и ***от гр.***.
В
България *** решил да продаде автомобила и чрез свой братовчед се свързал с ***
от с.***, обл.Плевен. Двамата се договорили продажбата да стане срещу сумата от
12000 евро. В тази връзка на ***г. *** дал въпросният лек автомобил на ***
заедно с един брой контактен ключ. CPMПC част 1 и 2 и два броя регистрационни табели със
съдържание: „***“. *** му платил общо 5000 евро за автомобила като му обещал да
даде останалите пари на следващия ден.
След
като взел автомобила *** решил да осъществи регистрация на автомобила в
КАТ-Плевен. Тъй като не желаел регистрацията да се направи на негово име,
повикал приятелката си В.К.Д. ***. Обяснил й, че има задължения и неиска
автомобила да регистрира на свое име, поради което трябва лично тя да отиде и
да представи автомобила за регистрация в КАТ.
На ***.
В.К.Д. *** представила за регистрация в сектор ПП при ОД на МВР - Плевен лек
автомобил марка „***", модел ,,**" сив металик с идентификационен
номер на рама /***/ -***, без регистрационни табели. Наред с нужните други
документи за регистрацията В.К.Д. депозирала и декларация за придобиване на
собствеността, която се изисква на основание чл.140, ал.2 от Закона за движение
по пътищата – Приложение №2 към чл.12а, ал.1, т.6 от Наредба №1-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отн***не, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и р***ркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства. С подписа в декларацията си обаче, В.К.Д.
потвърдил неистина, като декларирала, че е придобила собствеността на
автомобила, като го е закупила на ***. от ***.
При
проверка номера на рамата на автомобила, полицейските служители от сектор ПП
при ОД на МВР - Плевен установили, че автомобила е обявен за издирване от ***с
Шенгенски идентификатор: ***. С цел проверка на случая автомобилът бил
предаден от Д. с протокол по реда на чл. 84, ал.2 от ЗМВР на същата дата,
заедно с документите съпътстващи автомобила, а именно 2 /два/ броя ***сертификати
за регистрация на МПС част I и част II - на лек автомобил „***“ с рама ***, с
номер на бланката № *** - Оригинал, 1/един/ брой копие от договор за
покупко-продажба на МПС - на лек автомобил марка „***", модел „**“, цвят -
сив металик, с идентификационен номер на рама /***/ - *** на немски език и 1
/един/ брой ключ за автомобила тип дистанционно.
При
последвалата проверка по случая, В.К.Д. заявила, че на ***г. лицето *** е
отишъл при нея и я помолил да регистрира
на нейно име лек автомобил марка „***", модел „**“ сив на цвят с
идентификационен номер на рама /***/ -"***, без регистрационни табели, тъй
като той имал задължения и не може да го регистрира на негово име. Едва при
представянето на автомобила за регистрация в сектор „***“ при ОД на МВР-Плевен Д.
беля разбрала, че същият е обявен за издирване и веднага уведомила ***.
*** от
с.***, обл.Плевен заявил, че е закупил лекият автомобил за сумата от 8000 евро
на 06.03.2018 г. от лице на име ***по прякор „***“ от с.***, обл.Плевен, като
автомобилът е бил без регистрационни табели. На ***г. е помолил В.Д. да регистрира
автомобила на нейно име тъй като той имал задължения и не може сам да го
направи. На същата дата, представяйки автомобила в КАТ- Плевен е разбрал, че
същият е обявен за издирване.
Във
връзка с попълнен формуляр 38б от Първо РУ - Плевен относно установеният за
издирване лек автомобил, чрез ***била получена информация от бюро ***- ***и
бюро ***- ***:
Австрийските
власти информирали, че в предоставените копия на австрийско CPMIIC,
регистрационните табели са номер: ***. Съгласно австрийските национални бази
данни, тези табели са издадени на ***г. за автомобил марка/модел ***. В
документа е отбелязано, че табелите са издадени на ***г., а датата на първа
регистрация на превозното средство „***" е ***., което означава, че
свидетелството за регистрация на МПС е подправено, тъй като няма как
автомобилът да е регистриран за първи път няколко месеца след като за него са
издадени регистрационни табели.
В
допълнение, бюро ***- *** подали информация, че за автомобил марка/молел „***“
„**" с номер рама *** никога не са издавани регистрационни табели от техните власти.
***
власти подали информация, че съгласно националните им бази данни горепосоченият
автомобил е обявен за издирване във връзка с извършено престъпление -
обсебване, извършено на 14.02.2018 г. в ***на адрес ***, ***, автодилър ***.
Собственик на МПС към момента на престъплението е лицето ***, роден на ***г. в
гр.***с адрес **107, ***. Същият е
посочен и като заподозряно по случая лице. Престъплението било заявено на
01.03.2018 г. от служители на компания „***".
Назначено
и изготвено било експертно изследване на 2 броя ***сертификати за регистрация
на МПС част I и част II за лек автомобил марка „***", модел „**“. Видно от
изготвената от ***, мл. експерт при ***- ОД на МВР-Плевен експертна справка №**,
е че предоставените за изследване два броя ***документи за регистрация с
еднакви номера на бланката с № *** са оригинални. В двата документа е записан
несъществуваща марка и модел на МПС „***", модел „**“, които са две
различни марки автомобили. Горните констатации навели съмнения, че бланките на
документите са истински и оригинални, но не са издадени официално от
компетентните за това служби.
След
изготвянето на експертната справка и получената информация от *** и
австрийските власти било получено ново писмо чрез ***от *** власти, с което
подали информация, че настоящ собственик на автомобила е застрахователна
компания „***", с адрес ***, ***, която е компенсирала собственика към
момента на престъплението- автодилър ***. Собственикът също така е
заинтересован от връщането на автомобила, като за целта е упълномощил фирма „***.“,
която от своя страна е упълномощила българския гражданин Д.Б. от гр.***, за
получаване на автомобила. На 04.05.2018 г. с протокол за връщане на вещ
иззета по чл.84, ал.1 от ЗМВР с рег.№***г.,
лекият автомобил марка „***“, модел ,,**“, сив на цвят с идентификационен номер
на рама /***/ - ***, без регистрационни табели с 1 /един/ брой ключ тип
дистанционно били върнати на пълномощника Д.Б. от гр.***, без липси и щети.
Установено
било още, че по повод опита за регистрация на това МПС в Сектор „***" при
ОД на МВР-Плевен, са налице данни за извършено престъпление от общ характер,
тъй като австрийските регистрационни документи, с които е представен автомобила
за регистрация са неистински, което е отразено в експертната справка, изготвена
в Сектор ***при ОД на МВР-Плевен. Поради тази причина в Първо РУ-Плевен бил
заведен заявителски материал № *** г., по който е извършена и допълнителна
проверка.
От
извършената справка в масивите на ИИС на МВР било установено, че на ***г. в **,02ч.
през ГКПП ***мост лицето *** от с.***, обл.Плевен е влезнал в Република
България като водач на лек автомобил марка „***“, модел „**“ сив на цвят с per.
№ ***, като пътници в автомобила са били лицата *** от с.***, *** от гр.***, *** от с.***и ***от гр.***. В снети обяснения
от лицата *** и *** същите заявили че в началото на месец Януари са заминали да
работят в ***при сестрата на *** ***-***, където са се запознали и с ***. Той
им обяснил, че се занимава с взимане на кредит за закупуване на нови коли от ***,
които кредити не ги връща като за
документите изискващи тегленето на кредита има човек в ***/***/, който
фалшифицира всички изискващи документи за това. Те не се съгласили и *** взел
пари от сестра си, след което заминал за ***. Там си закупил на лизинг лек
автомобил „***" модел „**“ сив на цвят с регистрационни номера ***, с
което на ***г. заедно с лицата *** от гр.*** и ***от гр.*** са се прибрали в
България. За пътя същите заплатили на *** по 100лв.. *** и *** обяснили, че са
живели заедно на квартира в ***с *** и ***, с които поддържат връзка по
телефона и в момента се намират в ***. Уточнили, че знаят за продажбата на
автомобила и се чудят защо е закупен, тъй като автомобила не може да се
регистрира в България.
На
15.05.2018 г.. заподозряното от *** власти лице *** *** *** с постоянна адресна
регистрация, с.***, общ.***. обл.Плевен, било установено в с.***, общ.***, обл.***.
ул.“***“ № **, при баща си ******. На 16.05.2018 г. в Първо РУ-Плевен с *** ***
била проведена беседа и снето писмено обяснение относно обявения за издирване
от ***лек автомобил „***-**" с рама ***. В хода на работа с лицето, същият
обяснил, че на 01.03.2018 г. негов братовчед го запознал с лицето *** от с.***, обл.Плевен, с когото се
срещнали в гр.Плевен. Тогава се договорили *** да закупи автомобила за сумата
от 12000 евро, а *** да погаси кредита си за автомобила с тези пари в ***. На ***г.
се срещнали двамата, *** дал въпросният лек автомобил на *** заедно с един брой
контактен ключ. CPMПC част 1 и 2 и два
броя регистрационни табели със съдържание: „***“. *** платил общо 5000 евро за
автомобила като обещал на *** да му даде останалите на следващия ден. След
около една седмица *** звъннал на *** и му върнал взетите на ***г. вещи от
автомобила. *** го попитал защо връща вещите като без тях неможе да регистрира
автомобилът, но *** му отговорил да не се притеснява за това, че си има начин.
По-късно след това му се обадил по телефона и му обяснил, че колата с обявена
за издирване от ***и са я прибрали в КАТ-Плевен по неизвестни причини, за което
трябва да си му върне парите.
При проведената
беседа на 15.05.2018 г. в сградата на Първо РУ-Плевен *** предал доброволно с
протокол за доброволно предаване един брой контактен ключ, оригиналните СРМПС част 1 и 2 и двете
регистрационни табели „***".
В снето
още при проверката допълнително обяснение от В.К.Д. същата заявила, че не е
напускала пределите на Република България от 2 години и няма как да е закупила
въпросният автомобил от ***. Обяснила, че декларираното на ***г. в декларацията
не отговаря на истината.
На база
така констатираните при първоначалната проверка данни, било образувано
настоящото досъдебно производство.
В хода
на разследването били проведени разпити на съпричастните лица, които подробно и
в хронология пресъздали известните им по случая факти и обстоятелства описани в
гореизложената фактическа обстановка. Изискана и приложена е относима
документация.
Назначена
и изготвена била техническа експертиза на двата ***сертификата за
регистрация на МПС, които В.К.Д. е
депозирала в Сектор „ПП“ при ОДМВР-Плевен за регистрация на автомобила.
Установено било, че същите притежават защитните елементи които се влагат при
отпечатването на бланката и издаване на документите., а данните нанесени в тях
са отпечатани на лазерно печатно устройство, като няма заличаване и преправки и
отговаря на изискванията за изготвянето на такива документи. При извършеното
изследване обаче не е могло да се отговори на въпроса кога, къде и от кого са
създадени документите.
В хода
на разследването била назначена и изготвена съдебно-почеркова експертиза на
текста и подписа в договора за покупко-продажба на МПС в което е било отразено,
че е закупено от *** К.Д. от ***, както и на подписа положен в декларация -
Приложение №2 към чл.12а, ал.1, т.6 от Наредба №1-45 от 24.03.2000г., която ***
К.Д. е депозирала на ***. в Сектор „ПП“ при ОДМВР-Плевен при опита за
регистрация на лек автомобил марка „***", модел ,,**" сив металик с
идентификационен номер на рама /***/ -***. Със заключението си експерта е
отразил, че ръкописния текст в договора не е изписан от В.Д., а подписа за
купувач в договора също не е положен от нея. Относно подписа в декларацията, е
отразена вероятност, че също не е положен от В.Д., но на база останалите
събрани при разследването доказателства категоричността на това обстоятелство е
потвърдена.
С оглед
доказателствата по делото безспорно било установено, че при депозиране на
документите в Сектор ПП при ОД МВР-Плевен за регистрация на визираното МПС, В.К.Д.
не е знаела, че двата броя ***документи за регистрация с еднакви номера на
бланката с № *** са неистински. Това от своя страна изключва отговорността,
която Законодателя е предвидил за деяние по чл.316, вр. с чл.308, ал.2 от НК.
От
друга страна обаче при съобразяване на всичко гореизложено и след анализ на
събраните при разследването доказателства е установено, че В.К.Д. ***, пред
орган на властта - служител на ОД МВР-Плевен е потвърдила неистина в писмена
декларация от същата дата за предоставяне на информация относно придобиване
собствеността върху МПС, която по силата на закон – (л.140, ал.2 от Закона за
движение по пътищата, във вр. с чл.12б, ал.1, т.6 от наредба №1-45/24.03.2000г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отн***не,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
р***ркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от ***, се дава пред орган на властта –
служител при ОД на МВР за удостоверяване истинността на някои обстоятелства,
като декларирала, че лек автомобил марка „***“, модел „**“ с рама *** е закупен
от ***в *** на ***. и е влязъл в Република България на 07.03.2018г.
С това
деяние В.К.Д., е осъществила от обективна и субективна страна състава на чл. 313,
ал.1 от НК.
Същата
е била привлечена в качеството на обвиняем и спрямо нея не е взета марка за
неотклонение.
При
проведения й разпит В.К.Д. признала вината си и дала обяснения.
За това
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или с
глоба от сто до триста лева.
Подсъдимата
е пълнолетна и видно от приложено към делото свидетелство за съдимост, не е
осъждана към момента на извършване на деянието не е освобождавана от
наказателна отговорност по реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК.
С
деянието не са нанесени имуществени вреди.
От
гореизложеното е видно, че са налице всички посочени в редакцията на чл.78а,
ал.1 от НК предпоставки, както и че не са на лице основания за приложение на
чл.78а, ал.7 от НК.
Относно
материалите касаещи извършено престъпно деяние по чл.308, ал.2, вр. с ал.1 от НК, с постановление на Р. от 18.04.2019г. същите са отделени в отделно
производство за разследване.
Така
изложената и възприета от съда фактическа обстановка се подкрепя от събраните
по делото писмени и гласни доказателства. Безспорно е установено, че с деянието
си В.К.Д. е осъществила от обективна и субективна страна престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК.
Видно
от материалите по делото същата не е осъждана за престъпления от общ характер,
както и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на гл.VІІІ, раздел ІV от НК.
При
определяне размера на наказанието съдът съобрази младата възраст на подсъдимата
В.Д., добро процесуално поведение, признава вината си, съжалява за стореното и се разкайва, поради
което следва да се определи наказание “ГЛОБА“, в размер на 1000/хиляда/ лева в
полза на държавата.
Воден
от горното и на основание чл.78 А от НК
Р Е Ш И
:
ПРИЗНАВА подсъдимата В.К.Д. – родена на ***г***,
с постоянен адрес:***, неомъжена, българка, с българско гражданство, не
работи, с висше образование, неосъждана, ЕГН ********** за виновна в това,
че на ***. в
гр.Плевен, пред орган на властта – служител на ОД на МВР – Плевен, била
потвърдена неистина в писмена декларация от същата дата за предоставяне на
информация, която по силата на този закон - чл.140, ал.2 от Закона за движение
по пътищата, във вр. с чл.12б, ал.1, т.6 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства
и р***ркета , теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от ***, се дава пред орган на властта –
служител при ОД на МВР за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а
именно: за придобиване на собствеността върху МПС-то. – престъпление по чл. 3**, ал. 1 от НК, поради което и на
основание чл.78а от НК Я ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност, като Й НАЛАГА административно наказание ГЛОБА, в
размер на 1000/хиляда/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимата
В.К.Д. с ЕГН **********
да заплати направените деловодни разноски в полза на ОД на МВР-Плевен в размер
на 114,72лв.
Решението може да се обжалва или
протестира пред ПлОС в 15 дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: