№ 17170
гр. София, 12.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110138290 по описа за 2024 година
Производството по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „ФИРМА“ ЕАД срещу А. С. В., с която са
предявени искове за признаване на установено в отношенията между страните, че
ответницата дължи на ищеца сумата от 40,02 лева – незаплатена цена за доставена
топлинна енергия за периода 01.05.2020 г. – 31.07.2020 г., до имот с адрес: гр. Х, ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 26.09.2023 г. до окончателното плащане, и сумата от 12,71 лева –
мораторна лихва върху задължението за топлинна енергия за периода 15.09.2021 г. –
14.09.2023 г. – част от суми, за които по ч.гр.д. № *****/2023 г. по описа на СРС, 24
състав е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
В исковата молба и уточняващата молба се навеждат твърдения, че ответницата,
в качеството на собственик на топлоснабдения имот е потребител на топлинна енергия
за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което са обвързана от договор
за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че
през исковия период за процесния имот е била доставяна топлинна енергия, цената за
която е платима месечно, в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнася
в съответните приложими през този период Общи условия. Поддържа, че стойността
на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки
отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите
за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на
доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на
имота – „ФИРМА“ ЕАД. Посочва, че ответницата не е изпълнила задълженията си за
заплащане цената на потребената топлинна енергия през исковия период, като поради
забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главницата след изтичане на
установения в Общите условия падеж. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, на 03.02.2025 г. чрез ЕПЕП, е
постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата, в който оспорва
предявения иск при твърдението, че претендираната сума за главница е погасена по
давност, а на основание чл. 119 ЗЗД недължима е и мораторната лихва. Наред с това се
твърди, че в имота не се потребява ТЕ за отопление, както и ТЕ за битова гореща вода,
не се ползва и топлинна енергия за общите части на сградата, тъй като отоплителните
1
тела във входа били демонтирани преди исковия период. Наред с това заявява, че
поддържа и наведените във възражението си по чл. 414 ГПК съображения, в това
число и липсата на облигационно правоотношение между нея и ответното дружество.
Претендира разноски.
Съдът намира, че делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно
съединени установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: съществуването на
облигационно правоотношение между страните през исковия период с предмет –
доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответника на клиент на
топлинна енергия за битови нужди през исковия период; че доставената до имота
топлинна енергия за процесния период е на стойността, посочена в исковата молба
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в
размер на претендираната сума.
УКАЗВА на ответницата, че при доказване на горните обстоятелства, в нейна
тежест е да докаже погасяване на задължението.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи наличието на
обстоятелства, които са основание за спиране и/или прекъсване на погасителната
давност.
По искането за привличане на трето лице подпомагаща ищеца страна по
чл. 219 ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „ФИРМА” ЕООД
като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.
Исканията за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза следва да бъдат оставени без уважение като ненеобходими.
Искането за задължаване на третото лице да представи всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в
2
топлоснабдения имот за процесния период следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2025 г.
от 10:50 часа, за която дата да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „ФИРМА“ ЕООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца „ФИРМА“ ЕАД.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № *****/2023 г. по
описа на СРС, 182 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот, в това число и
за сградна инсталация през исковия период, както и изравнителните сметки за същия
период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
3
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4