№ 266
гр. Варна, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти юли през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20223100900267 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството образувано по искова молба вх. № 10116/27.04.2022 г.
на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, за прекратяване на „ИВ СТАР
2008“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна,
Бул. „Княз Борис I-ви“, № 30, с правно основание чл. 252, ал. 1, т. 4 и 6 ТЗ.
Твърди се в исковата молба, че след извършена справка по партидата на
дружеството в ТР е установено, че Съветът на директорите е с изтекъл
мандат, считано от 23.05.2011 г. Направен е извод, че дружеството няма
избран нов Съвет на директорите повече от 6 месеца, поради което била
налице хипотезата на чл. 252, ал. 1, т. 6 ТЗ, тъй като броят на членовете на
Съвета бил под нормативно установения минимум от трима. Отделно сочи, че
дружеството не е изпълнило задължението си по пар. 11 ПЗР на ЗИДТЗ (в
сила от 23.10.2018 г.), в срок до 23.07.2019 г. да измени устава си като
предвиди, че акциите му са поименни, да замени акциите на приносител или
заместващите ги временни удостоверения с поименни акции, да започне да
води книги на акционерите и да заяви за вписване промените. Към 05.04.2022
г. не е налице висящо производство за вписване на промените в изпълнение
на законовите изисквания, поради което и съобразно разпоредбата на пар. 13,
ал. 1 от ПЗР на ЗИДТЗ, търговското дружество подлежи на прекратяване.
В границите на срока по чл. 367 ГПК, ответникът "ИВ СТАР 2008"
АД не депозира писмен отговор.
С доклада по делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са
оспорени от ответника, не са предявени и насрещни права и възражения,
както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна
на ищеца. С определението си от разпоредително заседание по реда на чл. 374
ГПК съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 376, ал. 1 ГПК и са налице
предпоставките за разглеждане на спора в закрито заседание, поради което е
предоставил възможност на страните да представят писмени защити. В
границите на указания им срок, страните не са представили такива.
1
След проверка на представените по делото доказателства, поотделно и в
съвкупност, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното от
фактическа и правна страна:
След извършена справка в ТР се установява, че "Ив Стар 2008" АД, е
вписано в търговския регистър с ЕИК *********. По партидата на
дружеството е вписан Съвет на директорите в състав: Ирена Бенчева
Георгиева, Юлия Маринчева Мирчева, Анелия Генчева Попова, с дата на
изтичане на мандата – 23.05.2011 г.
Установява се още и, че „Ив Стар 2008“ АД, е капиталово търговско
дружество с вписан капитал от 50000.00 лв., разпределен в 100 броя акции на
приносител, всяка с номинална стойност от по 500.00 лв. Обявеният по
партидата на дружеството устройствен акт, в р. II, чл. 10 предвижда
капиталът на дружеството да е разпределен в 100 броя акции на приносител.
Съобразно разпоредбата на чл. 252, ал. 1, т. 6 ТЗ, акционерното
дружество се прекратява по иск на прокурора, когато в продължение на шест
месеца броят на членовете на съвет на дружеството е по-малък от
предвидения в закона минимум. Разпоредбата на чл. 252, ал. 1, т. 6 ТЗ е
императивна и като такава нормата не може да се тълкува разширително. Тя е
установена в защита на обществения интерес, който не допуска
съществуването на недееспособни дружества, в случая АД, чийто съвет не
удовлетворява изискването на закона за минимален членски състав в
продължение на 6 месеца и поради това да не е в състояние да изпълнява
функциите по представителство на дружеството. От изложеното следва
извода, че предпоставката за прекратянване на дружеството е броят на
членовете за посочения период да е по-малък от посочения в закона
минимум. Съобразно чл. 244, ал. 1 ТЗ, броят на членовете на СД е най-малко
от три, но не-повече от девет лица. Следователно, в закона е прието, че за да
функционира нормално едно акционерно дружество, минимално
необходимият брой на членовете на СД следва да е минимум от 3 члена.
Както бе посочено по-горе в ТР по партидата на дружеството е налице
надлежно вписан състав на Съвета на дикерторите в състав от трима члена.
Този състав съответства, както на Закона по брой на членския състав, така и
на разпоредбата на р. II, чл. 63 от Устава на дружеството. Обстоятелството, че
Съветът на директорите е с изтекъл мандат, в никакъв случай не означава, че
правомощията по управление и представителство на органа се считат за
прекратени или пък, че надлежно вписания състав се счита за заличен от ТР.
Членовете на Съвет с изтекъл мандат изпълняват правомощията си до
избирането на нов волеизявяващ орган на дружеството, тъй като както бе вече
отбелязано императивната разпоредба на Закона не може да се тълкува
разширително.
С оглед на изложеното, съдът намира, че първото от посочените
алтернативни основания за прекратяване на ответника не е налице.
Разпоредбата на чл. 178, ал. 1 ТЗ (в редакцията преди изменението със
ЗИ на ТЗ, обн. в Д.в., бр. 88/23.10.2018 г., в сила от 23.10.2018 г.)
регламентира издаване на два вида налични акции - поименни акции и акции
на приносител. С изменението на разпоредбата e отменена правната уредба на
акциите на приносител и с пар. 10 от ДР на ЗИТЗ са въведени изискванията на
чл. 10, пар. 2, чл. 58, пар. 1, 2 и 5 и чл. 59, пар. 1, буква "а" и пар. 2 от
Директива /ЕС/ 2015/849 на Европейския парламент и на Съвета от 20.05.2015
г. за предотвратяване използването на финансовата система за целите на
2
изпирането на пари и финансирането на тероризма, за изменение на
Регламент /ЕС/ № 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета и за
отмяна на Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета и на
Директива 2006/70/ЕО на Комисията /ОВ, L 141/73 от 05.06.2015 г. /. На
основание изменената редакция на чл. 178, ал. 1 ТЗ, считано от 23.10.2018 г.
наличните акции на акционерните дружества могат да бъдат само поименни.
Целта на издаването само на поименни акции и замяната на акциите на
приносител или заместващите ги временни удостоверения с поименни акции
е да бъде установен действителният притежател на акциите, чието име да
бъде посочено в ценната книга.
Съгласно пар. 11, ал. 1 ПЗР на ТЗ (ДВ, бр. 88/2018 г.) издадените до
влизането в сила на изменението акции на приносител или заместващи ги
временни удостоверения, се заменят с поименни акции. Акционерните
дружества, издали акции на приносител или заместващи ги временни
удостоверения, са длъжни в 9-месечен срок от влизането в сила на този закон,
т. е. от 23.10.2018 г. до 24.06.2019 г. (първи присъствен ден след 23.06.2019
г.), да изменят уставите си, като предвидят, че акциите им са поименни, да
заменят акциите на приносител или заместващите ги временни удостоверения
с поименни акции, да започнат да водят книги за акционерите, да заявят за
вписване промените и представят за обявяване изменените устави в
търговския регистър. Посочените правни норми са императивни и имат
действие от влизане в сила на ПЗР на ТЗ (Д.в., бр. 88/2018 г.) - 23.10.2018 г. С
изтичането на 9-месечния срок и при бездействие на дружествените органи да
предприемат действия за съобразяване на изменената правна уредба,
регламентираща вида на наличните акции като такива само на приносител,
включително при липса на инициирано регистърно производство за вписване
на съответните промени в обстоятелствата и обявяване на актуален
дружествен акт, разпоредбата на пар. 13, ал. 1 ПЗР на ТЗ, предвижда тези
дружества да се прекратяват по реда на чл. 252, ал. 1, т. 4 ТЗ, т. е. с решение
на съда по седалището им по иск на прокурора, какъвто е заявеният за
разглеждане в настоящото производство. Законодателят е скрепил
бездействието на акционерно дружество да приведе устава си в съответствие
с изискванията и да заяви за вписване тези обстоятелства в търговския
регистър като представи за обявяване в същия изменения устав и заверено
актуално извлечение от книгата за акционерите, с най-тежката санкция –
прекратяване на това дружество, тъй като то не разкрива действителните
собственици на капитала си и по този начин не съобразява изискванията на
чл. 10, пар. 2, чл. 58, пар. 1, 2 и 5 и чл. 59, пар. 1, буква "а" и пар. 2 от
Директива /ЕС/ 2015/849 на Европейския парламент и на Съвета от 20.05.2015
г. за предотвратяване използването на финансовата система за целите на
изпирането на пари и финансирането на тероризма.
В случая предявеният от прокурора конститутивен иск, на посоченото
основание, е основателен, тъй като ответното дружество е акционерно такова
и по отношение на същото се прилага изискването на пар. 11, ал. 2 ПЗР на ТЗ
за изменение на устава във връзка с отпадналата възможност акциите да
бъдат такива на приносител, което изискване не е изпълнено. Изложеното и
при съобразяване на разпоредбата на пар. 13 от ПЗР на ЗИ на ТЗ, води до
извода, че за този търговец е налице основание да бъде приложена най-
тежката санкция – прекратяване и провеждане на производство по
ликвидация. Компетентен да извърши действията по назначаване на
ликвидатор е органът по регистрация, поради което препис от решението за
3
прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в
търговския регистър.
На основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 80.00
лв., определена по т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
По изложените съображения, съставът на Варненски Окръжен Съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ИВ СТАР 2008“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, Бул. „Княз Борис I-ви“, № 30, на основание чл.
252, ал. 1, т. 4 ТЗ.
ОСЪЖДА „ИВ СТАР 2008“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Варна, Бул. „Княз Борис I-ви“, № 30 да заплати в полза на
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, сумата 80.00 лв. (осемдесет лева), дължима
държавна такса, на осн. чл. 78, ал. 6 ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен
съд в двуседмичен срок от съобщаването
му.
След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ
ПО ВПИСВАНИЯТА.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4