РЕШЕНИЕ
№ 1753
гр. Варна, 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на трети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Гражданско дело №
20213110110977 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от АЛ. ИВ. Н., ЕГН *********, действаща
със съгласието на своята майка и законен представител В. В. В., и двете с постоянен адрес
гр.Варна, ул.“И. Н.“ № 20, ет.1, ап. 3 против И. Х. Н., ЕГН **********, с адрес гр.Варна,
ул. „Б.“ № 6, ет.6, ап. 9 иск с правно основание чл. 150 СК за изменение размера на
месечната издръжка, която ответникът И. Х. Н. е осъден да заплаща с решение по гр.д. №
19992/2011г. по описа на ВРС, 9-ти състав в размер на 150лв., като същата бъде
увеличена на 300 лева, считано от датата на исковата молба - 26.07.2021г., ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на основание за нейното
изменение или прекратяване.
Твърди се в исковата молба, че съгласно решение по гр.д. № 19992/2011г. по описа
на ВРС, 9-ти състав в полза на ищцата е присъдена издръжка в размер на 150 лева. Сочи се,
че след постановяване на горното решение са настъпили обстоятелства, довели до
увеличаване на потребностите на ищеца. Тези обстоятелсва са свързвани с нормалното
израстване на детето, съпътствано с повишаване на разходите за храна, облекло, транспорт и
комунални услуги, както и повишаване на стандарта на живот в страната. Поддържа се, че
предвид възрастта си ищцата не работи. Тя е ученик в гимназиален в клас в Национално
училище по изкуствата „Добри Христов“-гр.Варна. Спецификата на образованието
предполага допълнителни разходи за музикални инструменти, в които разходи бащата не
желае да участва. Предстои на ищцата да кандидатства във висше учебно заведение, за което
са необходими допълнителни уроци. Обичайно едни урок възлиза на 30 лева на посещение.
Необходими са и средства за закупуване на устройства за провеждане на електронно
обучение, както и разходи за социално общуване и забавления.
1
Навежда се, че доходите, които реализира майката на ищцата не позволяват тя да
покрива изцяло необходимата й издръжка. От друга страна ответникът е в работоспособна
възраст и добро здравословно състояние. Същият осъщестява трудова дейност и получава
доходи над минималните за страната. През летните месеци ответникът работи на летище
Варна, а от м. септември до м. март пътува под чужд флаг. С оглед на наведените нужди на
ищцата, се счита, че ответникът може да заплаща издръжка в претендирания размер от 300
лева.
Въз основа на изложеното се настоява за уважаване на така предявения иск, ведно с
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, с който
оспорва от части иска за сумата над 200 лева месечно, считано от датата на завеждане на
исковата молба. Оспорва, че майката е тази, която полага преки и непосредствени грижи за
детето, като твърди, че детето се отглежда от своята баба. По тези съображения ответникът
намира, че не следва да компенсира увеличения размер на издръжката. Сочи се, че бащата
винаги е осигурвал издръжка на ищцата и дори е предоставял средства над определената
издръжка, закупувал е вещи за детето- телефон, лаптоп и т.н и е заплащал месечните такси
за далекосъобщителни услуги. Оспорва се ищцата е имала нужда от музикател инструмент-
акордеон и от лаптоп. В тази връзка се позовава, че училището на дъщеря му разполага с
интрументи, които предоставя на учащите се. Оспорва ищцата да посещава извънкласни
дейности. Оспорва ищцата да се нужда от издръжка в размер над обичайния за страната.
Твърди се, че майката на ищцата реализира доходи извън обичайното си възнаграждение
като преподавател в занималня за ученици от 1-ви до 5-ти клас. Същевременно ответникът
работи като контрольор диви животни и птици с брутно трудово възнаграждение от 1045
лева и няма допълнителни доходи извън тези. Налице е и промяна в здравословното му
състояние, а именно установена „хипертония“. С оглед на изложеното настоява за
отхвърляне на иска над 200 лева месечно.
В съдебно заседание главните страните, чрез процесуалните си представители
поддържат становищата си по спора.
Контролиращата страна Дирекция социално подпомагане –гр.Варна не се
представлява.
За да се произнесе по спора, съдът съобрази следното от фактическа страната:
Липсва спор по делото, че ответникът И. Х.в Н. е баща на ищцата И. Х. Н..
Не е спорно, че с решение по гр.д. № 19992/2011г. по описа на ВРС, 9-ти състав в
полза на ищцата е присъдена месечна издръжка в размер на 150,00 лева.
От удостоверение изх. № 634/12.07.2021г., издадена от Н. училище по изкуствата
„Добри Христов“ се установява, че АЛ. ИВ. Н. е ученик в 10 клас в училището за учебната
година 2020/2021г. в дневна форма на обучение.
От справка за актуалното състояние на действащи трудови договори на Ивелин
Харамбиев Н. се установява, че към датата на справката ( 21.09.2021г.), същият е в трудово
2
правоотношение с „Фрапорт Туин Стар Еърпорт Мениджмънт“ ЕАД. От справка за
осигуряване (л. 55 от делото) се установява, че осигурителният доход на ответника за месец
юли 2021г. е 1117 лева. За периода от м. от април до юни осигурителия доход на бащата е
между 340,48 лева и 775,00 лева
От справка- данни за осигуряване на В. В. В. (л. 56 от делото) се установява, че
същата е в трудово правоотношение със Средно училище „Гео Милева“ и осигурителният й
доход за периода на последната година варира между 1118,59 лева до 2432,93 лева.
От събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на свидетеля К. П., баба
по майчина линия на ищцата се установява, че А. е ученичка 11 клас в Музикалното
училище. Ищцата живее при свидетелката. Баща й заплаща издръжка, която не е достатъчна
за удовлетворяване на нуждите на детето от храна, облекло, образование. Във връзка с
предствоящите матури ищцата посещава частни уроци по пиано и акордеон поне два пъти
седмично, като цената на един урок е 50 лева. А. посещава и фитнес занимания.
Музикалните инструменти, на които свири ищцата са тежки и тя не може да ги носи у
дома.Бащата на ищцата пътува по корабите, а когато е в България работи друга работа.
Когато замине по -корабите, го няма по 6-7 месеца.
Гореизложената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи:
Съгласно чл.150 СК при изменение на обстоятелствата присъдената издръжка може
да бъде изменена. Т.е за уважаване на иска нужно е да бъде доказано трайно и съществено
изменение на обстоятелствата, послужили при отсъждане на първоначалния размер на
дължимата в полза на детето издръжка. Измененията следва да са свързани с нарастнали
нужди на детето и да обосновават увеличаване издръжката в искания размер, при съответни
възможности на задълженото лице да я дава или пък съответно да е основан на твърдения за
трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице. /т. 19 от ППВС №
5/16.11.1970г./.
Съобразно константната съдебна практика, възможността на родителя, дължащ
издръжка е обективен показател и се определя от неговите доходи, квалификация, имотно
състояние, обстоятелствата дали има други деца, за които също е длъжен да се грижи.
Практиката отчита, че задължението за даване на издръжка на непълнолетно дете е
задължение и за двамата родители, съобразно възможностите на всеки от тях поотделно,
като релевантно е и кой от тях полага непосредствените грижи за детето. Освен това следва
да се посочи, че задължението на родителите за издръжка на непълнолетните деца е
безусловно, т.е то не държи сметка дали те са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. При определяне на конкретния размер на издръжката, законът държи
сметка за баланс в интересите на задължения и правоимащия за издръжка, като въвежда
изискване отчитане от една страна нуждите на детето, а от друга възможностите на
родителите, които я дължат- чл. 142, ал.1 СК.
Конкретно, детето А. е на навършени 17г., като понастоящем тя е ученик в
гимназиален клас. За времето след постановяване на съдебното решение, с което е
определена до сега дължимата от ответника издръжка са изминали повече от девет години,
3
през който период размерът на минималната работна заплата, оттам и на минималния
размер на издръжката съгл. чл. 142, ал. 2 от СК е нараснал. Въпреки значителната промяна в
обществено-икономическата обстановка в страната, особено през последните месеци,
бащата не е предложил доброволно да актуализира размера на издръжката, да за може
същата да отговаря в по-голяма степен на нуждите на детето. През този девет период А. е
пораснала, започнала е да учи в специализирано музикално училище с всички съпътстващи
разходи за образование, вкл. за допълнитено обучение. Съдът приема, че разходите за частни
уроци, за които се събраха данни от разпитания по делото свидетел представляват адекватни
на нужите на детето. Общоизвестен факт е, че през последните две години децата от
гимназиален клас преобладаващо се обучават в условията на дистанционно обучение. Този
метод на обучение предполага значителни трудности при усвояването на учебния материал.
Ето защо, в изълнение на задължението й да се грижи за социално развитие на детето и за
неговото образование/ осн. чл.125, ал.1 СК/ майката е ангажирала допълнителни уроци.
Изложеното относно трудностите при дистанционно обучение важи в още по-голяма степен
за музикалното образование. Това образование изисква ежедневна практика и след като
детето не може да получи уроци в училище, разбираемо е отглеждащият родител да потърси
алтернативни варианти за обучение. С оглед на горното и предвид показанията на
свидетелите относно цената и честота на уроците, съдът преценява, че ищцата има разходи
за уроци в размер на 60 лева семично ( два урока по 30 лева) или 240 лева месечно.
Показанията на разпитания по делото свидетел за разходи в размер на 50 лева не се
кредитират, доколкото същите противоречат на изнесеното от самата ищца в исковата
молба.
Освен разходите за частни уроци след постановяване на решението, с която е
определен първоначалния размер на издръжката, детето се нуждае от по-висока издръжка по
принцип за образование, консумативи и храна. Възрастта на А. предполага период на бърз
растеж, при който се налага честа смяна на дрехите. Не бива да се пропускат и разходите за
социално общуване и забавление. Социалното общуване е от решаващо значение за
изграждането на пълноценна личност. Налице са данни,че ищцата по посещава и фитнес
занимания.
По данни на Националния статистически институт общият разход на член от
домакинството за второто тримесечие на 2021г. е средно в размер на 1665,92 лева, или
555,30 лева месечно. След изключване на групите разходи, които обичайно не са
необходими за издръжката за непълнолетно лице (за алкохол, тютюневи изделия, данъци,
социални осигуровки, регулярни трансфери към други домакинства, влог, изплатен дълг и
даден заем), размерът на средния разход за тримесечие възлиза на 1170,40 лева или 390,10
лева за месец. Към тези средства следва да се добавят и разходите за образование – в случая
от 630,10 лева месечно
В светлината на изложеното, съдът намира, че средствата, необходими за осигуряване
на базисните нужди на детето, вкл. разходите за обучение възлизат на 630,10 лева месечно.
Относно възможностите на двата родители да заплащат издръжка съдът съобразява,
4
че и двамата родители са в трудоспособна възраст.
Доходите на майката по трудово правоотношение са около средния за страната доход
около 1400 лева брутно възнаграждение.Осигурителният доход на бащата е по-нисък в
момента, но от събраните по делото гласни доказателства се установява, че той пътува по
корабите, което предполага да реализира по-високи от установените доходи.
Изхождайки от възприетия размер на необходимата издръжка на детето АЛ. ИВ. Н.,
определена по-горе в вразмер на 630,10 лева, съдът приема за адекватно бащата да покрива
поне 300 лева от тези средства.
Само за нагледност съдът посочва, че при това положение дневната издръжка, която
бащата следва да осигурява е в размер на 10,00 лева на ден.
Доводите, че майката не отглежда пряко детето, което живее при баба си са изцяло
без значение. Бабата на детето няма задължение за издръжка. Това задължение е на двамата
родители.
С оглед на изложеното съдът намира, че предявеният иск се явява основателен в
цялост.
Решението подлежи на предварително изпълнение, на основание чл. 242, ал.1 ГПК.
На осн. чл. 78, ал.,1 от ГПК на ищеца се следва разноски за адв. възнаграждение
съобразно представените доказателства за сторени разходи, или сумата от 300 лева.
На основание чл. 78, ал.6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка
на ВРС държавна такса в размер на 36 лева върху сбора от платежите на увеличения размер
на издръжката за период до навършването на пълнолети на ищцата, на осн.чл. 69, ал. 1, т.7
ГПК.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ по иска на АЛ. ИВ. Н., ЕГН *********, действаща със съгласието на
своята майка и законен представител В. В. В., и двете с постоянен адрес гр.В., ул.“И. Н.“ №
20, ет.1, ап. 3 против И. Х. Н., ЕГН **********, с адрес гр.В., ул. „Б.“ № 6, ет.6, ап. 9
размера на определената с решение по гр.д. № 19992/2011г. по описа на ВРС, 9-ти състав
издръжка дължима от И. Х. Н., ЕГН ********** в полза на детето АЛ. ИВ. Н., ЕГН
*********, като го УВЕЛИЧАВА от 150 лева на 300 лева месечно, считано от датата на
исковата молба 26.07.2021г. с падеж 5-то число на месеца, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска, до настъпване на основание за нейното изменение или
прекратяване, на основание чл.150 СК.
ОСЪЖДА И. Х. Н., ЕГН **********, с адрес гр.В., ул. „Б.“ № 6, ет.6, ап. 9 ДА
ЗАПЛАТИ на АЛ. ИВ. Н., ЕГН *********, действаща със съгласието на своята майка и
законен представител В. В. В., и двете с постоянен адрес гр.В., ул.“И. Н.“ № 20, ет.1, ап. 3
сумата от 300 лева, представляваща сторените по делото разноски, на осн. чл. 78,ал. 1 от
5
ГПК.
ОСЪЖДА И. Ха. Н., ЕГН **********, с адрес гр.В., ул. „Б.“ № 6, ет.6, ап. 9 да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Варненски районен съд сумата
от 36 лева, представляваща дължима държавна такса по изменения размер на издръжката,
на основание чл.78, ал.6 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на предварително изпълнение, на основание чл. 242, ал.1
ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок, считано от връчване препис на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6