Разпореждане по дело №16921/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 65050
Дата: 28 май 2023 г. (в сила от 28 май 2023 г.)
Съдия: Ирина Стоева Стоева
Дело: 20221110116921
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 март 2022 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 65050
гр. София, 28.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20221110116921 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 62875/30.03.2022 г.,
подадена от ФИРМА и уточнена с молба с вх. № 144015/11.07.2022 г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването в писмена молба
до съда, с препис за насрещната страна, да уточни исковата претенция, като:
- посочи точно и ясно твърденията си с какви дейсвтия ответникът е
нарушил процесния договор между страните и кои клаузи от договора са
били нарушени, на основание на кои клаузи от договора се търси всяка
от двете неустойки от по 500,00 лева, доколкото в исковата молба са
изложени твърдения, че ищецът е нарушил договора поради извършването на
несъгласувани с ищеца участия и е публикувал снимков материал, без да има
право на това и без да е бил упълномощен от ищеца, с което е нарушил
задълженията по т. 7, ал. 4 и 5 от договора, в уточнителната молба се сочи
единствено участието на ответника във видеоклип, но се твърди, че на
основание т. 16 и т. 17 се дължи нейстойка от по 500,00 лева при нарушение
на т. 7, а видно от представения договор, в т. 16 е уговорена неустойка в
размер на 500,00 лева за прекратяване на договора по вина на артиста, за
което нито в исковата молба, нито в уточнението към нея са били направени
твърдения.
- да формулира ясен петитум на претенцията си за присъждане на лихва,
1
като ако претендира обезщетение за забава в размер на законната лихва ,
същата следва да бъде посочена с начален и краен момент (с дати) и по
размер, а ако се претендира и законната лихва като последица по
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането,
ищецът следва изрично да заяви това.
При неизпълнение на горепосочените указания исковата молба подлежи на
връщане, а делото - на прекратяване.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищеца за дадените указания.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2