№ 525
гр. Петрич, 06.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна П.а
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Банчева Административно
наказателно дело № 20251230200313 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Производството е с правно основание чл. 186, ал. 1 от НПК.
Жалбоподателят "И." ЕООД, представлявано от С.А.П., уведомени по телефона на
03.06.2025 г. чрез адв. Н. П. – се явява адв. Н. П..
За ответната страна Агенция Пътна Инфраструктура, уведомени по телефона и чрез
призовка, изпратена по имейл на 03.06.2025 г. – представител не се явява.
Адв. Н. Г. П., уведомен по телефона на 03.06.2025 г. – се явява лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание по реда на чл. 186 от НПК предвид редовното призоваване на
страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 186 и сл. от НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния състав.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, поддържам молбата за възстановяване срока на
обжалване на процесния ЕФ. Като допълнение само да кажа, тъй като впоследствие се чух с
друго момче, което владее гръцки език, в гр. П. има регистрирани 4-5 транспортни фирми на
1
гръцки граждани и това момче К.Г. и Д.Б. контактуват с гръцките граждани. Същият заяви,
че гръцкия гражданин управителя на дружеството С.П. рядко идва в Р България. Д.Б. обаче
няма пълномощно да получава други документи освен такива за банката и по-конкретно
пред "Ю.Б." АД, но са и дали това писмо. Шофьорите на "И." също са гръцки и камионите
идват в България единствено, когато идват на годишни технически прегледи, най-вероятно
са регистрирани с български номера защото им е по-евтино. Те пътуват предимно за западна
Европа - Германия – Франция. Д.Б., първо не владее гръцки език и не е имала необходимото
пълномощно, за да получи този плик. Когато пристигнал С.П. в Р България, тогава му е
предоставен този плик, а ЕФ е съставен преди 3 години. Колкото до известието - обратна
разписка, аз не видях в нея да пише, че това е ЕФ. Вероятно това е заблудило Д.Б.. ЕФ е
съставен преди повече от три години и тъй като не пътуват камионите в България, не са
очаквали, че е важен документ със срок.
Считам, че са налице основанията да бъде възстановен срока за обжалване на този ЕФ.
Представям и моля да приемете пълномощното за Д.Б., нотариално заверено, че има право
да представлява дружеството пред банките и пред счетоводството на г-жа Т. в гр. П., но не и
пред АПИ.
Съдът намира за относимо представеното в днешно съдебно заседание от адв. П.,
нотариално заверено пълномощно за Д.Т.Б., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Приема като доказателство по делото заверено копие на: пълномощно за Д.Т.Б., нотариално
заверено от нотариус с № 585 С.Т. , с район на действие РС-П..
Съдът намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, аз ще моля да уважите молбата ми за
възстановяване срока на ЕФ № ********** от 01.02.2022 г.. на АПИ, който срок считам, че е
пропуснат от доверителя ми С.А.П., поради уважителни причини и съответно да разгледате
впоследствие нашата жалба срещу този Електронен фиш.
Съдът се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид събраните до момента доказателства и
становищата на страните намира за установено следното:
2
Производството е по чл. 186, ал. 1 и сл. от НПК и е образувано по молба на адв. Н. П. от АК
– П., в качеството на пълномощник на „С.А.П., като управител и представляващ "И." ЕООД,
с ЕИК:***, със седалище и адрес на управление /населено място/, със съдебен адрес :
/населено място/, тел.:*** – адв. Н. П.. С молбата се иска възстановяване на срока за
обжалване на Електронен фиш № ********** на Агенция Пътна Инфраструктура-МРРБ,
като се твърди, че срокът определен в закона за обжалването му е пропуснат поради
уважителни причини.
Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите в молбата и изложеното в днешното
съдебно заседание намира, че молбата е процесуално допустима, като подадена от лице,
имащо правен интерес от обжалване на процесния ЕФ. Разгледана по същество същата се
явява неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 1, ал. 2 от НПК, срокът, определен от закона, може да
бъде възстановен, ако е бил пропуснат по уважителни причини, като молбата за
възстановяване на срока се подава до съда в седемдневен срок от деня, в който са
престанали да действат причините за пропускане на срока. Следователно единственото
правно основание за възстановяване на пропуснат законоустановен срок е наличието на
„уважителни причини” по см. на чл. 186 от НПК. Съгласно трайната практика на ВКС,
уважителни причини са тези, които са настъпили за страната след постановяване на акта
подлежащ на обжалване и които обективно, извън волята са препятствали възможността на
страната да обжалва този акт. Същите трябва да са възникнали внезапно и изненадващо,
поради което страната, която дължи процесуалното действие да не е в състояние да ги
преодолее.
Съдът намира, че по делото не бяха представени доказателства, удостоверяващи наличието
на такива изключителни уважителни причини, които да са довели до пропускане на срока за
обжалване на Електронен фиш № **********.
В настоящия случай, основния аргумент на жалбоподателя визира нередовност на връчване
на ЕФ, поради липсата на представителна власт на лицето Д.Б., да получи същия.
Съгласно чл. 186а, ал. 1, т. 3 ЗДвП (Нов – ДВ, бр. 66 от 2023 г., в сила от 1.08.2023 г.) (1)
Електронни фишове и наказателни постановления, издадени от органите на Министерството
на вътрешните работи, се връчват: с препоръчано писмо с обратна разписка чрез лицензиран
доставчик на пощенска или куриерска услуга на постоянния адрес на нарушителя, съответно
на адреса на управление, чрез лицензиран доставчик на пощенска или куриерска услуга.
В случая, от материалите по делото се установява, че на 01.04.2025г., на адреса на
управление на дружеството – /населено място/ с препоръчано писмо с обратна разписка е
изпратен за връчване Електронен фиш № ********** и същият е получен от лицето Д.Т.Б.,
намираща се на адреса на дружеството, като в разписката е отбелязано пълномощно / №
2769, различно от представеното в с.з/. ЕФ е изпратен за връчване на официално обявения в
ТР адрес на управление на дружеството, с препоръчано писмо с обратна разписка, чрез
лицензиран доставчик /“Български пощи“ ЕАД/. По този начин АНО е изпълнил
задължението си за връчване на ЕФ съгласно чл. 186а, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, съобразявайки и
обстоятелството, че дружеството не е посочил адрес, различен от адреса на управление,
3
вписан в Търговски регистър, на който да бъде връчено ЕФ, поради което връчването е
редовно.
По сочените съображения, съдът не приема възраженията относно начина на връчване на
ЕФ, като намира същите за неоснователни, респективно – не констатира срокът за подаване
на жабата срещу процесния ЕФ да е бил пропуснат по уважителни причини.
Ето защо, молбата за възстановяване на срока за обжалване на ЕФ следва да бъде оставена
без уважение като неоснователна. Вследствие на това, депозираната жалба против ЕФ се
явява просрочена и същата като процесуално недопустима следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по настоящото дело следва да бъде прекратено.
С оглед на горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната молба от адв. Н. П. от АК – П., в качеството на
пълномощник на „С.А.П., като управител и представляващ "И." ЕООД, с ЕИК:***, със
седалище и адрес на управление /населено място/, със съдебен адрес: /населено място/,
тел.:*** – адв. Н. П., за възстановяване срока на обжалване на ЕФ № ********** от
01.02.2022 година на Агенция Пътна Инфраструктура-МРРБ, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМА /просрочена/ жалбата подадена от
адв. Н. П. от АК – П., в качеството на пълномощник на „С.А.П., като управител и
представляващ "И." ЕООД, с ЕИК:***, със седалище и адрес на управление /населено
място/, със съдебен адрес: /населено място/, тел.:*** – адв. Н. П., против ЕФ № **********
от 01.02.2022 година на Агенция Пътна Инфраструктура-МРРБ.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото АНД № 313/2025 година по описа на
Районен съд гр. Петрич.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд –
Благоевград, в 7-дневен срок от днес.
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, ще моля, след изготвяне на протокола, същият да
ми бъде изпратен на имейл адреса: ***.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Постановява, след изготвяне на протокола, препис от същия да бъде изпратен на адв. Н. П.,
имейл адреса: ***.
4
Протоколът се написа в с.з., което приключи в 11:35 часа.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
Секретар: _______________________
5