РЕШЕНИЕ
№ 270
гр. Карлово, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Владимир Ст. Иванов
при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова
като разгледа докладваното от Владимир Ст. Иванов Гражданско дело №
20215320100610 по описа за 2021 година
Производството е по иск с правно основание чл. 240, ал.1 от ЗЗД във вр.
с чл. 79, ал.1 от ЗЗД предявен от „К. Б.“ ЕООД – гр. С., ЕИК:**********,
представлявано от у. Р. В., чрез юрк. Г. К. против Н. К. К., ЕГН: **********, с
адрес: гр. К., ул. „Г. К.“ №**, вх.*, ет.*, ап.*.
В исковата молба се твърди, че на 04.04.2016г. между „******“ ЕООД,
опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „В.“ и Н.
К. К. е сключен Договор за кредит № **********, по реда на чл. 6 от ЗПФУР.
Със сключването на договора ответницата се задължила да върне на
кредитодателя сума в общ размер 1240,00 лв. (хиляда двеста и четиридесет
лева), от които – главница в размер 1000,00 (хиляда лева), договорна лихва в
размер 33,69 лв. (тридесет и три лева и шестдесет и девет стотинки) за
периода на ползване на кредита и такса за експресно разглеждане в размер на
206,31 лв. (двеста и шест лева и тридесет и една стотинки).
Твърди се, че с настъпване на падежа по договора – 04.05.2016 г.,
кредитополучателят не погасил дължимите суми и изпаднал в забава.
На 23.11.2018 г. „*********“ ЕООД, в качеството си на цедент,
сключило с „К. Б.“ ЕООД, в качеството му на цесионер, Договор за
1
прехвърляне на вземания № BGF-2018- 033/23.11.2018г., по силата на който
цедентьт прехвърлил на цесионера вземанията по Договор № ********** в
общ размер 2576,20 лв. (две хиляди петстотин седемдесет и шест лева и
двадесет стотинки), от които: главница – 1000,00 лв. (хиляда лева); 206,31 лв.
(двеста и шест лева и тридесет и една стотинки) – такса експресно
разглеждане; 33,69 лв. (тридесет и три лева и шестдесет и девет стотинки) –
договорна лихва; неустойка (наказателна лихва) – 1306,20 лв. (хиляда триста
и шест лева и двадесет стотинки) за периода от 05.05.2016г. (денят, следващ
падежа) до 22.11.2018г. (денят, предхождащ цесията); отписани такси за
събиране – 30,00 лв. (тридесет лева). Посочените вземания били подробно
описани в Приложение № 1, неразделна част от Договора за прехвърляне на
вземания.
По силата на сключения договор за цесия, в чл. 26 и Приложенията към
него, цесионерът бил изрично упълномощен да уведомява длъжницата от
името на цедента за прехвърлянето на задълженията му. Съгласно
предоставеното пълномощно и в изпълнение на условията на чл. 99, ал. 3 от
ЗЗД, „К. Б.“ ЕООД изпратило уведомление за цесията чрез препоръчана
писмовна пратка посредством „Б. п.“ ЕАД до двата посочени в договора за
кредит адреса, като и двете пратки били върнати в цялост, с отметка
„Непотърсено“. От сключването на договора за цесия до настоящия момент,
забавата на ответника продължавала.
Предвид гореизложеното, за ищеца бил налице правен интерес от
предявяване на настоящия иск, с който моли, съдът да осъди ответницата да
заплати на ищцовото дружество сума в размер 1000,00 лв. (хиляда лева),
представляваща неплатена главница по Договор за кредит № **********,
както и законна лихва върху главницата, от подаване на исковата молба –
22.04.2021 г., до окончателно изплащане на вземането.
В условията на евентуалност, моли да бъде осъдена Н. К. К., с адрес: гр.
К., ул. „Г. К.“ №**, вх.*, ет.*, ап.* да заплати на ищцовото дружество сума в
размер 1000,00 лв. (хиляда лева), която сума същата получила без правно
основание, както и законната лихва върху главницата, от подаване на
исковата молба – 22.04.2021 г., до окончателно изплащане на вземането.
В срока по чл.131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.
В проведеното на 22.11.2021 г. първо по делото заседание ответницата
2
не се явява. Прието е становище вх. №7087/19.11.2021 г.,с което ищецът е
поискал постановяване на неприсъствено решение на основание чл. 238, ал.1
и чл.239, ал.1 от ГПК.
Настоящият съдебен състав намира, че са налице процесуалните
предпоставки по чл. 239, ал.1 от ГПК, за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответницата: същата е била редовно призована за съдебно
заседание, не се е явила и не е била представлявана. Редовно й е връчено
съобщението за писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, но не е подала
такъв, като са й указани надлежно последиците от това. С оглед събраните
писмени и гласни доказателства, искът е вероятно основателен. Ето защо
следва срещу ответницата да бъде постановено неприсъствено решение, с
което предявеният иск да бъде уважен съобразно ангажираните писмени
доказателства, без същият да се мотивира по същество, по аргумент от чл.239,
ал.2 от ГПК.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да
заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски в размер на
общо 200 лева, от които 50 лева за платена държавна такса и 150 лева за
юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 240, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 79, ал.1 от
ЗЗД, Н. К. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. К., ул. „Г. К.“ №**, вх.*, ет.*, ап.*
да заплати на „К. Б.“ ЕООД – гр. С., ЕИК:*********, представлявано от у. Р.
В., сумата от 1000,00 лв. (хиляда лева), представляваща неплатена главница
по Договор за кредит № **********, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на исковата молба – 22.04.2021 г., до
окончателно изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Н. К. К., ЕГН: **********, с
адрес: гр. К., ул. „Г. К.“ №**, вх.*, ет.*, ап.*да заплати на „К. Б.“ ЕООД – гр.
С., ЕИК:*********, представлявано от у. Р. В. сумата от 200.00 лв. (двеста
лева), представляваща разноски по делото.
Присъдените суми могат да бъдат заплатени по следната банкова
3
сметка на ищеца: IBAN: *************************************, BIC:
*************, „Б. ДСК“ ЕАД.
РЕШНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Ц.Ч.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
4