Р Е Ш Е Н И Е
Номер 47 от 13.01.2020 г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас,
втори състав, на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесета година в
публично заседание в следния състав:
Председател: Станимир Христов
при секретаря Вяра Стоянова като разгледа докладваното от съдия Христов административно дело номер 1996 по
описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 73, ал. 4 от Закон за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) във връзка с чл. 145 и следващите
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
жалба на „Ейнджъл-Дайвърс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, ж.к. „Славейков” бл. 27, вх. К, ет. 3, представлявано от
Младен Георгиев Ангелов - управител и съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Цар Симеон
І“ № 58-60, ет. 1, офис 1 против Решение № РД-380/15.09.2020 г., издадено от
изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. С
обжалваното решение на жалбоподателя се определя финансова корекция в размер на
9 793,23 лева, представляваша 10 % върху стойността на преизчислена
безвъзмездна финансова помощ на стойност 97 932,29 лева по Договор за
безвъзмездна финансова помощ № 58/21.03.2012 г. В жалбата се въвеждат
възражения, че издаденото решение е незаконосъобразно поради допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно
приложение на материалния закон. Иска се от съда да отмени атакуваното решение
и едновременно с това да прогласи за нищожно писмо-покана изх. №
2600-17820/1/26.10.2017 г. В съдебно заседание чрез процесуалния си
представител адв. Красимира Астакова от Адвокатска колегия-Бургас, поддържа
жалбата на основания, изложени в нея и претендира присъждане на разноски.
Ответната страна
– изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА), редовно
уведомен, не изпраща представител. Представя писмен отговор, в който оспорва
жалбата като неоснователна и недоказана и иска присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
След анализ на събраните в хода на съдебното дирене
доказателства, съда намира за установена следната фактическа обстановка:
Жалбата е
подадена директно до съда в преклузивния 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията по чл. 150, ал. 1 от АПК
за форма и съдържание, поради което е процесуално допустима. Разгледана
по същество, същата е частично
основателна.
От фактическа
страна по делото е установено, че със
заявление (л. 91) за кандидатстване
по мярка 2.1 „Производствени инвестиции в аквакултурата“, към Оперативна
програма за развитие на сектор „Рибарство“ 2007-2013 г. (ОПРСР), Приоритетна ос
2 „Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка и маркетинг на
продукти от риболов и аквакултура“, „Ейнджъл-Дайвърс“
ООД е заявило участие с проект „Изграждане на лодка - тип катамаран за
обработка на култивирана мида“. В част „Б“ към инвестиционното намерение (л.
98) дружеството е приложило планирана производствена програма след реализация
на инвестиционния проект.
Между ИАРА и дружеството жалбоподател е сключен Договор
№ 58/21.03.2012 г. за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ (ДБФП) за проектно предложение
УНП BG0713EFF-212-20123 „Изграждане на лодка - тип катамаран за обработка на култивирана
мида“ по посочената по-горе мярка. Предмет на договора е предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ от ИАРА, чрез Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна
агенция, за изпълнение на посочения проект, като крайният срок за изпълнение на
договора е 21.12.2012 г. Първоначално одобрената безвъзмездна финансова помощ е
в размер на 134 880,85 лева, представляващи 60% от цялата одобрена инвестиция,
от които 75% в размер на 101 160,06 лева се осигуряват от Европейския съюз и
25% в размер на 33 720,02 лева от Държавния бюджет на Република България. Към ДБФП
са представени: Таблица за одобрени инвестиционни разходи (Приложение № 1 - л.
83); декларация за нередност (Приложение № 2 - л. 85) и декларация за
нефинансиране от други източници (Приложение № 3 - л. 87).
Въз основа на постъпили от „Ейнджъл-дайвърс“
ООД заявки за плащане (л. 61 и л. 66), в полза на дружеството са извършени две
плащания, както следва:
- с оторизационно писмо №
0/0/0/0/84/22.08.2012 г. (л. 63) е извършена оторизация на сумата от 95 621,12
лева. Доказателство за изплащането на сумата са таблица за верифицирани разходи
(л. 64); справка зи извършени плащания (л. 65) и уведомително писмо за
извършени плащания №01-2600/8090/17.09.2012 г. (л. 65);
- с оторизационно писмо №
0/0/0/0/133/07.02.2013 г. (л. 69) е извършена оторизация на сумата от 38 379,00
лева. Доказателство за изплащането на сумата са таблица за верифицирани разходи
(л. 70); справка зи извършени плащания (л. 70) и уведомително писмо за
извършени плащания 01-2600/1734/26.02.2013 г. (л. 65).
С писмо изх. № 2600-16170/24.11.2016
г. (л. 99), ИАРА е изискала информация и
документи от „Ейнджъл-дайвърс“ ООД във връзка с
наблюдението и оценката на ОПРСР, като е определила краен срок за тяхоното
представяне - 31.03.2017 г. В писмото е посочена необходимата информация и
доказателства, които дружеството следва да ангажира. На л. 100 - л. 105 от
делото са представени (с дата на изготвяне 06.04.2017 г.) следните
доказателства от дружеството: оборотна ведомост (чисти салда), балансови, от
януари до декември 2016 г.; отчет на приходите за 2016 г. до декември
включително; отчет на разходите за 2016 г. до декември включително; документи
от януари до декември 2016 г.; сметка 701 - приходи от продажба на продукция
(три страници); документи от януари до декември 2016 г., сметка 303 -
продукция; документи от януари до декември 2016 г., сметка 303 - продукция; главна
книга по сметка 303 - продукция и главна книга по сметка 701 - приходи от
продажба на продукция.
По делото е
представена Таблица „Анализ на производствената програма“ вх.№
2600-7733/10.04.2017 г. (л. 100), от която се установява, че вместо обявеното
по производствената програма количество от 125 тона черноморска мида, в
действителност дружеството е произвело приблизително 17 тона и като причина за
разликата е посочено „кражби от рибари водолази“.
С писмо изх. №
2600-8858/003.05.2017 г. (л.13) ИАРА е уведомила дружеството за извършена проверка
на проект с УНП BG0713EFF-2I1-20123
относно
изпълнението на производствената програма. В резултат на проверката повторно е
установено несъответствие между производствената програма, заложена в Таблица 4
от Инвестиционно намерение, част Б, неразделна част от Заявление за
кандидатстване и действително декларираното количество произведена продукция по
видове, съгласно счетоводните документи, представени с писмо с вх. №
2600-7733/10.04.2017 г. На дружеството е определен десетдневен срок, в който
следва да представи писмена обосновка относно причините, довели до установеното
несъответствие, с приложени писмени доказателства. Дружеството е предупредено,
ча ако представената обосновка не може да се приеме за основателна, тогава ИАРА
ще пристъпи към налагане на финансова корекция. В отговор, с обяснителна
записка вх. № 2600-9711/18.05.2017 г. (л. 107), управителят на дружеството е
посочил, че производствената програма за 2016 г. не е изпълнена поради проблеми
с местните рибари, които навлизат в района на мидената ферма с цел риболов, а
също и поради кражби на миди, на лампи на навигационните буйове и поради рязане
на линии. Ангелов е заявил твърдение, че за периода 2013г. - 2015 г. писмено е
уведомявал ИАРА зе възникналите проблеми, но не ангажира доказателства в тази
насока. Твърди също така, че в края на сезон 2015 г. местният инспектор на ИАРА го е уведомил, че
има забрана от бившия изпълнителен директор на ИАРА да издава протоколи за
отрязани линии. В края на записката е посочено, че се предприемат мерки за
цялостна промяна на системата с цел повишаване на производителността и
намаляване на кражбите.
В
административната преписка е представен Контролен лист (л. 108) за определяне
на съответствието между производствената програма и декларираните количества
произведена продукция, от който се установява отрицателна разлика в размер на
86,70%. Контролният лист е съставен на 12.04.2017 г., проверен от двама
експерти на 14.06.2017 г. и преминал последващ контрол на 14.07.2017 г.
Приложен е и Работен лист (л. 109) за определяне на размера на финансовата
корекция съгласно установеното несъответствие в контролния лист. Видно от
направените отбелязвания, работния лист е проверен и е одобрен чрез последващ
контрол, на датите, на които това е сторено с контролния лист. Определеният
окончателен размер на финансовата корекция е 9 793,23 лева.
Служители на
дирекция „Структурни фондове по рибарство“ (ДСФР) - ИАРА са представили на
директора на дирекцията Сигнал за нередност по проект вх. № Z-14326/ 17.08.2017 г.
(л. 55). В сигнала е посочено, че при извършена административна проверка е възникнало съмнение за нарушение на Общностното право по
проект № ЕФР-02-16/30.08.2011 г., УНП BG0713EFF-212-20123 с
наименование „Изграждане на лодка - тип катамаран за обработка на култивирана
мида“ на бенефициент „Ейнджъл-Дайвърс“ ООД. Посочено е,
че нарушението, представляващо отклонение от производствената програма,
по-голямо от 10%. Описана е кореспонденцията между ИАРА и дружеството;
съставянето на контролния и работния лист и начина на определяне ан финансовата
корекция. Направено е предложение за предприемане на действия по налагане
на финансова коерекция за неизпълнение на производствената програма за 2016 г.
в размер на 10% (5% х 2) или 9 793,23 лв. по процесния проект.
С писмо изх. №
2600-14366/18.08.2011 г. ИАРА е уведомила „Ейнджъл-Дайвърс“ ООД, че във връзка
с констатираното неизпълнение на производствената програма, от 17.08.2017 г. се
администрира сигнал за нередност по проекта, който „Ейнджъл-Дайвърс“ ООД е
заявило за подпомагане. Писмото е получено на 14.09.2017 г., което се
установява от известие за доставяне (л. 54).
С Доклад по
сигнал за нередност вх. № Z-14504/22.08.2017
г. (л. 57) служители на ДСФР са уведомили изпълнителния директор на ИАРА за
установеното нарушение на проекта, по който бенефициент е „Ейнджъл-дайвърс“
ООД. Посочено е, че установеното
неизпълнение на производствена програма заложена в Таблица 4 спрямо
действително декларираното количество реализирана продукция е 86,70 %. В този
доклад е пресъздадено съдържанието на сигнал за нередност вх.
№ Z -13691/04.08.2017 г. и
изцяло е предадено съдържанието на сигнала до директора на ДСФР. Посочено е, че
нарушението представлява нередност и е представена подробна информация за
същото. Представена е цялата кореспонденция с дружеството; обсъдени са
възраженията, съдържащи се в обяснителната записка. Направен е извод, че констатираното нарушение е за трета поредна година и
финансовата корекция следва да се удвои, т.е. размерът й следва да бъде 10 %
върху сертифицираната към момента на установяване на нарушението безвъзмездна
финансова помощ Дадена е фактическа и правна обосновка на определения размер на
финансовата корекция – 9 793,23 лева. Датата на констатиране на нарушението е
17.08.2017 г., а периода на извършването му е 2016 г. Предложено е за така
установеното нарушение да се издаде решение за установяване на нередност по
смисъла на чл. 14, ал. 2 от Наредбата за определяне на процедурите за
администриране на нередности по фондове, инструменти и програми, съфинансирани
от Европейския съюз и до бенефициента да се изпрати
покана за доброволно изпълнение с цел възстановяване на средствата за
публичното финансиране.
В резултат на
така проведеното административно поризводство с Решение №
РД-378/22.08.2017 г. (л. 49) изпълнителният директор на ИАРА разпорежда по
преписката във връзка с проверката по ДБФП № 58/21.03.2012 г., да се
регистрира нередност и да се впише в регистъра на нередностите под своя
национален идентификационен номер. С писмо изх. № 2600-16069/21.09.2017 г. (л.
53) жалбоподателят е уведомен за регистрирането на нередност, като е дадена
възможност за предоставяне на възражение и допълнителна информация. Писмото е
връчено на 26.09.2017 г., видно от известие за доставяне на л. 53.
С придружително писмо изх. №
2600-17820/26.10.2017 г. (л. 51) до „Ейнджъл-Дайвърс“ ООД,
ИАРА е изпратила писмо изх. № 2600-17820/1/26.10.2017 г. (л. 52), в което е
обективирана покана за доброволно изпълнение. В поканата е посочено, че
регистрираната нередност с национален идентификационен номер 2016/EFF/000030 е по повод
нарушението, извършено от дружеството във връзка с изпълнението на
производствената програма. Неизпълнението е в размер на 86,70% и то обуславя
финансова корекция в размер на 9 793,23 лева. Посочен е начина на формиране на
размера на финансовата корекция, като основата върху която същият е определен е
намалена със сумите по вече регистрирани други три нередности. Дружеството е
поканено доброволно да възстанови безвъзмездно получената финансова помощ в
14-дневен срок от получаване на поканата, като е предупредено, че при
неизпълнение ИАРА ще пристъпи към принудително събиране на сумата заедно със
законната лихва, начислена от датата, следваща деня на изтичане на срока за
доброволно изпъленние до датата на заплащане на главницата.
Във връзка с определената финансова
корекция са представени още доказателства: Изчисление за лошо вземане № 1200-17646/1/03.112017
г. (л. 48); Уведомително писмо до Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) изх. №
1200-18688/ 10.11.2017 г. (л. 47) и Писмо изх. № 2600-20718/06.12.2017 г. (л.
46) до дружеството, с което се дава нов 14-дневен срок за доброволно плащане,
тъй като дължимата сума не е възстановена. Началната дата, от която върху
сумата се дължи лихва е 11.11.2017 г. и за нея е уведомен ДФЗ с писмо изх. №
1200-4255/19.02.2018 г. (л. 45). За необходимостта от предприемане на действия
по принудително събиране на дължимата сума ИАРА е уведомила Националната
агенция за приходите с писмо изх.№ 1200-10882/14.06.2018 г.
До изпълнителния директор на ИАРА е
изпратено Становище по сигнал за нередност вх. № Z-14326/17.08.2017
г., регистрирано с деловоден вх. № Z-4979/
31.07.2020 г. (л. 39) от служители на ИАРА, определени за отговорни служители
за борба с измамите и нередностите. Становището е по повод откриване на производство по налагане на финансова корекция във връзка с
администриране на сигнал за нередност на бенефициера „Ейнджъл-Дайвърс“ ООД по
проект с УНП BG0713EFF-212-20123 с наименование „Изграждане на лодка - тип катамаран за обработка на
култивирана мида“, по мярка 2.1. „Производствени инвестиции в аквакултурата“,
приоритетна ос 2. „Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка и
маркетинг на продукти от риболов и аквакултура“ на ОПРСР, реализиран съгласно
ДБФП № 58/21.03.2012 г. В становището е изложена в хронологична
последователност развилата се между ИАРА и дружеството кореспондеция;
установеното нарушение; извършената административна проверка. Посочено е, че
инвестицията, обект на ДБФП е завършена и е извършено окончателно плащане.
Описана е извършената проверка и анализа на представените от дружеството
счетоводни документи за периода 01.01.2016 г. - 31.12.2016 г. В хода на
административната проверка на сигнала за нередност е констатирано неизпълнение
на производствената програма от 86,70 % и управляващият орган е регистрирал
нередност с национален идентификационен номер 2017/EFF/000030, с финансово
изражение 9 793,23 лева, представляващи стойността на финансовата корекция в
размер на 10 % (2 х 5 %) върху преизчислената безвъзмездна финансова помощ.
Посочено е, че за регистрираната нередност няма влязъл в сила индивидуален
административен акт. В подробности е отразено определянето на финансовата
корекция и причините, поради които същата следва да бъде наложена в двоен
размер. Посочва се, че дружеството следва да бъде уведомено писмено за
откриване на производството по налагане на финансова корекция, което е сторено
от административния орган с писмо № 26-00-1078/04.08.2020 г. (л. 36). В писмото
е пресъздадено изцяло съдържанието на гореразгледания сигнал за нередност и е
предоставен 14 - дневен срок за представяне на възражения и писмени
доказателства. Писмото е връчено на 24.08.2020 г. (л. 38).
В посочения срок дружеството е
представило Възражение вх. № 26-00-1156/ 31.08.2020 г. (л. 34). В същото се
посочва, че причината за постигнатия незадоволителен
процент на производствения капацитет, заложен в проекта е резултат на
съвкупността от редица проявили се фактори по независещи от дружеството
причини. Като такива фактори се сочат многобройните набези от страна на местни
рибари; броя унищожети линии; продължителните лоши метеорологични условия
поради което възстановяването на нормалния процес отнема изключително дълъг
период от време. Представени са подробности относно технологията, при която се
реализира отглеждането на култивирани миди. Сочи се, че за нередностите ИАРА е
уведомявана своевременно и в отделни случаи са съставяни протоколи, но писмени
доказателства в тази насока не са приложени. Изложени са и факти относно цялостната
реконструкция на мидената ферма, предприета през 2015 г. През 2016 г. е предприета смяна и закупуване на
нова механизация за зареждане на линиите и събиране на продукцията. Въвежда се
и друго оплакване - според дружеството давностния срок за откриване на
процедура по налагане на финансова корекция е изтекъл. При съобразяване на
нормите на чл. 41 във вр. с чл.40, ал.1 от Наредба № 6/03.05.2012 г. за
условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 2.1.
„Производствени инвестиции в аквакултурата“ по Приоритетна ос № 2 „Аквакултура,
риболов във вътрешни водоеми, преработка и маркетинг на продукти от риболов и
аквакултура“ от Оперативната програма за развитие на сектор „Рибарство“ на
Република България, финансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен
период 2007 - 2013 г. (Наредба
№ 6) ИАРА е следвало да осъществи последващ контрол върху целевото използване
на отпуснатата безвъзмездна финансова помощ и да образува административно
производство в рамките на 5 години, като началният момент е датата на сключване
на договора - 21.03.2012 г. и срокът изтича на 21.03.2017 г. Сочи се, че
нарушението е констатирано на 17.08.2017 г. извън рамките на пет годишния срок,
с изтичането на който се прекратява възможноста за извършване на
административни процедури по налагане на санкции. В този смисъл не следва да се
реализира санкционно производство спрямо дружеството, което посочва, че въпреки
трудностите е постигнало резултати, с които е намалено отрицателното
въздействие върху околната среда, подобрено е ефективното използване на
ресурсите и е повишено качеството на продуктите от аквакултури за региона. По
посочените причини се прави извод, че производствената програма е изпълнена и
дори ще надхвърли очакванията.
Въз основа на събраните по
преписката данни – писмени доказателства, включително и представени от
дружеството, както и подаденото възражение, служители на ИАРА (отговорни за
борба с измамите и нередностите) са изготвили второ становище вх. № Z-6145/14.09.2020 г. (л. 32) до изпълнителния директор на ИАРА
по сигнал за нередност с вх. № Z-14326/17.08.2017 г., с което е потвърдено наличието на нередност и е определен размер на
финансовата корекция. Представено е изцяло съдържанието на възражението на
дружеството от 31.08.2020 г. Посочено е в
становището, че поради липса на уведомяване на управляващия орган от „Ейнджъл -Дайвърс“ ООД в определения по чл. 47, ал. 2 от
Наредба № 6 десетдневен срок за настъпване на форсмажорни обстоятелства и липса
на сертификат за форсмажор, издаден от Българската търговско промишлена палата
(БТПП), не може да се приеме, че неизпъленнието на производствената програма се
дължи на форсмажорни обстоятелства. В становището подробно е аргументирана
тезата, че правото за налагане на финансова корекция не е погасено по давност,
като се цитира приложимото право на Европейския съюз. Проследява се
прекъсването на давността, като считано от 11.12.2017 г. (датата на връчване на
писмо изх. № 2600-20718/06.12.2017 г.) е започнал да тече нов давностен срок.
Посочва се, че след одобрение на представеното становище УО на ОПРСР следва на
основание чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ да издаде решение за налагане на финансова
корекция.
Въз основа
на постъпилото второ становище, изпълнителният директор на ИАРА е издал Решение
№ РД-380/15.09.2020 г. (л. 27), с което за установено нарушение по смисъла на чл. 56 от Регламент (ЕО)
№ 1198/2006 на Съвета от 27 юли 2006 г. за Европейския фонд за
рибарство (Регламент 1198/2009); чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ; чл. 40,
ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 41 от Наредба № 6 и на чл. 14, ал. 4, т. 1 и чл.
35 във връзка с чл. 11, ал. 1 и чл. 36 от ДБФП № 58/21.03.2012 г. на „Ейнджъл
-Дайвърс“ ООД е определена финансова корекция в размер на
9 793,23 лева. В мотивите на решението са пресъздадени фактическите
обстоятелства и правни изводи, посочени в становището от 14.09.2020 г. по
подадения сигнал за нередност. Хронологично са проследени действията на
административния орган и дружеството във връзка с изпълнението на производствената
програма. Решението е връчено на жалбоподателя на 18.09.2020 г., видно от
представеното известие за доставяне (л. 31). Представено е и изчисление за лошо
вземане № 12-00-476/15.09.2017 г. (л. 26). Решението, заедно с изчислението, са
изпратени на 16.09.2020 г. (л. 24 и л. 25) до ДФЗ и негови структури.
Недоволно от
така постановеното решение за налагане на финансова корекция, дружеството
оспорва същото в настоящото производство с доводи за незаконосъобразност,
съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно
приложение на материалния закон. Твърди се, че финансовата корекция за едно и
също нарушение се налага за втори път на дружеството. Въвежда се твърдение, че
изявлението в оспорваното решение, че по регистрираната нередност към настоящия
момент няма влязъл в сила индивидуален административен акт е неправилно,
неточно и некоректно. В жалбата се сочи още, че спрямо дълготрайната съдебна практика на АС Бурга и ВАС,
именно това писмо-покана се явява индивидуалния административен акт с който на
„ЕЙНДЖЪЛ - ДАЙВЪРС” ООД е наложена първата по ред финансова корекция за същата
нередност наложена и с Решение №
РД-380/15.09.2020г. на Изпълнителния директор на ИАРА,
което се явява втори по ред индивидуален административен акт. Заявено е също,
че неизвършената финансова корекция е публично вземане по смисъла на чл. 162,
ал. 2, т. 8 от ДОПК, като се релевира възражение, че в този смисъл редът за
неговото събиране е определен в ДОПК; ръководителят на администрацията не е
компетентен орган да установи публичното вземане и по този начин е погазено правото
на защита на дружеството. Въз основа на така развитите доводи се иска от съда
както да отмени като незаконосъобразно Решение №
РД-380/15.09.2020 г. на изпълнителния директор на ИАРА, а също и да се прогласи
нищожността на писмо-покана изх. №
2600-17820/1/ 26.10.2017 г.
Ответникът е представил писмен отговор вх. № 8339/30.09.2020 г. (л. 20), в
който посочва, че ИАРА е управляващ орган по ОПРСР, а изпълнителният директор
на ИАРА - ръководител на този управляващ орган. С подписването на ДБФП № 58/ 21.03.2012
г., „Ейнджъл-Дайвърс“ ООД се е съгласил да изпълнява определени условия и да покрие
определени цели, които в последствие да донесат икономически разтеж в дадената
област на инвестиране. Посочва се, че безспорно е установено бездействие от
страна на дружеството, изразяващо се в неизпълнение на заложени финансови
параметри/индикатори в производствената програма за 2016 г. по ДБФП. Изложена е
същността на проекта, задълженията на страните по ДБФП, както и изпълнението на
производствената програма във връзка със заявеното от дружеството инвестиционно
намерение. Посочени са причините, поради които представените от дружеството
обяснения и доказателства не могат да бъдат кредитирани по начин, който да оправдае
установеното неизпълнение на производствената програма. Изложени са съображения
във връзка с твърденията на жалбоподателя относно изтичането на давностни
срокове. Иска се от съда да потвърди оспорвания административен акт като
правилен и законосъобразен.
Въз основа на така установената фактическа обстановка,
която се подкрепя от събраните в хода на съдебното дирене доказателства,
настоящия съдебен състав обосновава следните правни изводи:
Съгласно нормата на чл.
168, ал. 1 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията,
посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните
доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт
на всички основания по чл. 146.
Съдът,
преди да пристъпи към разглеждане на оспорените в настоящото производство
административни актове, намира за необходимо да отбележи следното: Отношенията
между „Ейнджъл-Драйвърс“ ООД и ИАРА са възникнали на база ДБФП № 58/21.03.2012
г. и се отнасят до нередност при изпълнение на производствената програма за
2016 г. Приложимото законодателство във връзка с тези отношения е ЗУСЕСИФ (обн.
ДВ, бр. 101/22.12.2015 г.) тъй като съгласно § 10, ал. 1 от ПЗР на ЗУСЕСИФ започналите
и недовършени до влизането в сила на този закон производства се довършват по
досегашния ред. От друга страна, съгласно § 8, ал. 3 от ПЗР на ЗУСЕСИФ
действащите подзаконови нормативни актове остават приложими след влизане в сила
на закона само доколкото не му противоречат.
Съдът
ще изложи поотделно мотиви във връзка с обжалването на два различни
административни акта в настоящото съдебно производство, както следва:
Относно искането за обявяване на нищожност
на писмо-покана изх. № 2600-17820/1/26.10.2017 г.:
С жалбата се иска обявяване
нищожност на писмо изх. № 2600-17820/ 26.10.2017г., в което е обективирана
покана за доброволно изпълнение. По делото не са ангажирани доказателства кога
тази покана е достигнала до жалбоподателя (липсва спор между страните относно
този факт), но предвид отдалечеността във времето съдът приема, че срокът за
оспорване на законосъобразността е изтекъл и именно по тази причина
жалбоподателят иска да се ползва от нормата на чл. 149, ал. 5 от АПК съгласно
която административните актове може да се оспорят с искане за обявяване на
нищожността им без ограничение във времето. В този смисъл жалбата е допустима
за разглеждане тъй като е подадена при условията на чл. 149, ал.
5 от АПК; от лице, което е адресат на административния акт и има
правен интерес от оспорването по смисъла на чл. 147, ал.
1 от АПК. По същество жалбата е неоснователна.
Съгласно трайно установената практика
на ВАС, обективирана в множество съдебни актове, между които и Решение №
3961/27.03.2018 г. по адм.д. № 1472/2018 г. на ВАС, с влизане в сила на ЗУСЕСИФ
(ДВ, бр. 101/22.12.2015 г.) актът, с който се определя финансовата корекция по
основание и размер, независимо от неговото наименование е индивидуален
административен акт и защитата срещу него се осъществява по реда на чл. 27, ал.
3 и ал. 5-7 във връзка с чл. 73, ал. 4 от ЗУСЕСИФ, т.е. по реда на АПК. Тази
покана е издадена от компетентен орган - според чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, финансовата
корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя
на управляващия орган, одобрил проекта. Този акт съдържа властническо изявление
на административен орган за едностранно налагане на финансова корекция, което
пряко засяга правата и законните интереси на жалбоподателя, който е неин адресат.
Оспорената пред съда покана изх. № 2600-17820/1/26.10.2017 г. безспорно има
описаните белези на индивидуален административен акт, доколкото с нея се приключва
производството по налагане на финансова корекция и се определят нейните
параметри - основание и размер. Следователно, изискваната от чл. 59, ал. 2 от АПК писмена форма е спазена, налице са фактически и правни основания и това я
прави мотивирана. Нарушенията в наименованието на
административния акт или в част от неговите реквизити е основание за
незаконосъобразност. В случая е спазена изискуемата писмена форма и от акта
става ясно каква е волята на административния орган (налагане на финансова корекция
в конкретно посочен размер).
Безспорно, при действието на
ЗУСЕСИФ, управляващият орган е провел в пълен обем процедурата по налагане на
финансова корекция, предвидена в чл. 73 от този закон, в т.ч. и изискването на
дружеството да се предостави възможност
да даде обяснения и да представи доказателства във връзка с установената
нередност (писмо изх. № 2600-16069/21.09.2017 г.). В този смисъл липсват
допуснати процесуални нарушения, които да обосноват твърдяната нищожност на
административния акт.
Само ако преследваната
цел не може да се постигне с никакъв акт, несъответствието с целта на закона
или т.нар. превратно упражнение на власт води до нищожност. Аналогично, когато
целта на закона не би могла да бъде постигната с волеизявлението, отразено в
административния акт също би била налице нищожност. С оспорената покана за
доброволно изпълнение, компетентният орган е обективирал волеизявление, с което
се постига целта на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, във връзка с чл. 70, ал. 1 и чл.
71, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, а именно определяне на финансова корекция по основание и
размер, с цел да се постигне или възстанови ситуацията, при която всички
разходи, сертифицирани пред Европейската комисия, са в съответствие с
приложимото право на Европейския съюз и българското законодателство,
респективно санкциониране на ползвателя на безвъзмездната помощ за допуснато от
него неизпълнение.
В този смисъл всички изложени в сезиращата съда жалба оплаквания за некомпетентност на органа; за непроведена процедура по реда на ДОПК; за неправилното прилагане на материалния закон и др. не водят до нищожност, поради което жалбата в тази част следва да бъде отхвърлена.
Относно искането за отмяна на Решение № РД-380/15.09.2020 г.:
Обжалваното Решение №
РД-380/15.09.2020 г. е издадено
от компетентен орган - изпълнителният
директор на ИАРА, който
е ръководителят на органа, одобрил проекта съгласно чл. 73, ал.1 ЗУСЕСИФ. Правомощията на изпълнителния
директор на ИАРА в тази връзка са определени и в чл. 5, ал. 1, т. 1 във връзка
с чл. 2, ал. 3 и ал. 4 от Устройствения правилник на ИАРА.
Административният акт е в
предвидената в чл. 59, ал. 2 от АПК писмена форма, като съдържа всички посочени
в нормата реквизити, включително фактически и правни основания за неговото
издаване.
Процедурата по издаване на решение
за налагане на финансова корекция е разписана законодателно в нормата на чл. 73
от ЗУСЕСИФ. Съгласно чл. 73, ал.2 от ЗУСЕСИФ преди издаване на решението за
определяне на финансовата корекция ръководителят на Управляващия орган е длъжен
да осигури възможност на бенефициента да представи в разумен срок, който не
може да бъде по-кратък от две седмици, писмени възражения по основателността и
размера на корекцията. Не се спори между страните, че това условие е изпълнено
с писмо писмо № 26-00-1078/ 04.08.2020 г.
Дружеството се е възползвало от правото си на отговор и е представило
Възражение вх. № 26-00-1156/31.08.2020 г. Съобразно алинея трета на чл. 73 от
ЗУСЕСИФ решението по ал. 1 се издава в едномесечен срок от
представянето на възраженията по ал. 2, като в неговите мотиви се обсъждат
представените от бенефициента доказателства и направените от него възражения.
Видно от мотивната част на решенето това нормативно изискване също е спазено от
управляващият орган.
Страните по делото не спорят по фактите
- сключен е ДБФП № 58/21.03.2012
г. за проектно предложение УНП BG0713EFF-212-20123 „Изграждане на
лодка - тип катамаран за обработка на култивирана мида“; изцяло е изплатена
предвидената по този договор безвъзмездна финансова помощ и за процесната 2016
г. дружеството не е реализирало продукция в размер на 125 тона култивирана
мида, така както е заложено в производствената програма по проекта.
Настоящият съдебен състав
намира за основателно заявеното в жалбата оплакване, че на дружеството за втори
път се налата една и съща финансова корекция. При сравнение на вече
разгледаната писмена покана, за която безспорно се установява, че е
индивидуален административен акт и обжалваното решение, се установява, че на
практика управляващият орган е нарушил разпоредбата на чл. 71, ал. 4 от ЗУСЕСИФ,
в която норма е предвидена забрана за една и съща нередност да се прилага
повече от една финансова корекция. В цитираните два административни акта
безспорно се налага финансова корекция за една и съща нередност. При сравнение,
еднаквостта се проявява в следните параметри:
- фактическо основание - нередност, изразяваща се в 86,70 % неизпълнение на производствена програма,
заложена в таблица 4 на Инвестиционното намерение с вх. № ЕФР-02-16/30.08.2011
г., неразделна част от ДБФП № 58/21.03.2012 г. за производствената 2016 г.;
- правно
основание - ДБФП № 58/21.03.2012 г.;
- нарушени
разпоредби - в решението са посочени конкретно правни норми от общностното и
националното законодателство, а в поканата позоваването на тези норми е реализирано
чрез позоваване на решението;
- размер на
финансовата корекция - 9 793,23 лева.
Посоченото
еднакво съдържание, което се подкрепя от приложените по делото писмени
доказателства, не се оспорва от страните. След изпращане на поканата
управляващият орган с писмо изх. №
2600-20718/06.12.2017 г. отново е отправил покана до дружеството за доброволно
изпълнение, като е определил нов 14-дневен срок за целта. Прави впечатление
факта, че в предприетите действия от управляващия орган и съставените за целта
документи неясно защо никъде не се посочва изпратената до дружеството покана от
26.10.2017 г., а се позовава само на поканата от 06.12.2017 г. Изрично трябва
да се посочи, че оспореното Решение №
РД-380/15.09.2020 г. е издадено на база събраните доказателства в хода на
административното производство към момента на издаване на поканата за
доброволно плащане. Единственото ново доказателство са постъпилите възражения
от дружеството след като същото е било уведомено за откирване на производство
по налагане на финансова корекция.
Неправилно административният орган е достигнал до извода, че не е налице
влязъл в сила индивидуален административен акт относно налагането на
финансовата корекция - съгласно вече изложените мотиви от съда в настоящото
решение, такъв акт е именно покана изх. №
2600-17820/1/ 26.10.2017 г., тъй като тя притежава белезите на акт по чл. 73,
ал. 1 от ЗУСЕСИФ и с нея се приключва производството по налагане на финансова
корекция. По делото не са ангажирани доказателства тази покана да е била предмет
на съдебен контрол. Същата е влязла в сила и е стабилен административен акт,
подлежащ на изпълнение.
Налага
се основателния извод, че при установената идентичност на поканата и оспореното
решение, втория по ред във времето административен акт (Решение №
РД-380/15.09.2020 г.) е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
По изложените съображения,
обжалваното Решение № РД-380/15.09.2020 г. на изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което на „Ейнджъл-Драйвърс“
ООД е определена финансова корекция в размер на 9 793,23 лева, като
незаконосъобразно, постановено в противоречие с нормата на чл. 71, ал. 4 от
ЗУСЕСИФ следва да се отмени.
Страните по делото своевременно са
заявили искане за присъждане на разноски. Жалбоподателят е представил списък на
разноските (л. 120), а ответникът в писмения си отговор е поискал присъждане на
юрисконсултско възнагжраждение в размер на 200 лева. Като съобрази нормата на
чл. 143, ал. 1 от АПК и изхода на спора пред настоящата съдебна инстанция, съда
намира, че в полза на „Ейнджъл-Дайвърс“ ООД следва да се присъди сумата от 1
140 лева, представляваща 140 лева - държавна такса (л. 15) и 1 000 лева
възнаграждение за един адвокат (л. 121). Съдът приема, че адвокатското възнаграждение
следва да се присъди в размер на 1000 лева, тъй като жалбата в частта за
нищожността на писмо-покана изх. №
2600-17820/1/26.10.2017 г. е отхвърлена, а възнаграждението на адвоката е
определено общо.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Адмиинстративен съд - Бургас, втори състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №
РД-380/15.09.2020 г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
по рибарство и аквакултури, с което на жалбоподателя се определя финансова
корекция в размер на 9 793,23 лева, представляваша 10 % върху стойността на
преизчислена безвъзмездна финансова помощ на стойност 97 932,29 лева по Договор
за безвъзмездна финансова помощ № 58/ 21.03.2012 г..
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Ейнджъл-Дайвърс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Славейков” бл. 27, вх. К, ет. 3,
представлявано от Младен Георгиев Ангелов - управител и съдебен адрес гр.
Бургас, ул. „Цар Симеон І“ № 58-60, ет. 1, офис 1 В ЧАСТТА, в която се иска обявяване на нищожност на писмо-покана изх.
№ 2600-17820/1/26.10.2017 г. изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури да
заплати на Ейнджъл-Дайвърс“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, ж.к. „Славейков” бл. 27, вх. К, ет. 3, представлявано от
Младен Георгиев Ангелов - управител и съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Цар Симеон
І“ № 58-60, ет. 1, офис 1 сумата от 1 140,00 (хиляди сто и четиридесет)
лева, представляваща съдебни разноски и възнаграждение за един адвокат.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен
административен съд, в 14-дневен срок от съобщението до страните за неговото
постановяване.
СЪДИЯ: