Решение по дело №2237/2020 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 27
Дата: 11 януари 2021 г.
Съдия: Станимир Христов Христов
Дело: 20207040702237
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер     27                       от 11.01.2021 г.             град Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Бургас, петнадесети състав, на двадесет и шести ноември две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

 

  Председател: Станимир Христов

 Членове: 1. Диана Ганева

                  2. Галя Русева

 

при секретаря Илияна Георгиева и прокурор Христо К., като разгледа докладваното от съдия Христов касационно наказателно административен характер дело номер 2237 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационни жалби на С.Д.К. с ЕГН ********** с постоянен адрес ***, чрез адв. С.И.И.от АК Бургас със съдебен адрес *** и адв. С.К. *** със съдебен адрес ***, партер, офис № 2 против Решение № 260156/14.09.2020 год., постановено по НАХД № 1342/2020 г. по описа на Районен съд - Бургас, с което е потвърдено Наказателно постановление № 20-7779-000171/05.03.2020 год. на Началник РУ към ОДМВР Бургас, РУ Камено, с което на касатора за нарушение на чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. От касационната инстанция се иска да отмени оспорвания акт изцяло и да отмени процесното наказателно постановление. Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по чл. 348, ал. 1 от НПК – неправилно решение поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание, касатора, редовно призован се представлява от упълномощения си процесуален представител – адв. С.К. ***, който поддържа жалбата по изложените доводи и аргументи, не ангажира допълнителни писмени доказателства и формулира искане за отмяна на оспорения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния районен съд, алтернативно иска отмяна на първоинстанционното решение и отмяна на потвърденото с него наказателно постановление.

Ответникът по касация – Началник РУ към ОДМВР Бургас, РУ Камено редовно призован не се явява и не се представлява, не изразява становище по оспорването.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение за неоснователност на оспорването.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Производството пред Районен съд - Бургас е образувано по жалба на С.Д.К. против Наказателно постановление № 20-7779-000171/05.03.2020 год. на Началник РУ към ОДМВР Бургас, РУ Камено, с което на лицето за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП е наложена глоба  в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. За да потвърди наказателното постановление, първоинстанционния съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а от събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява осъщественото административно нарушение.

Решението на Районен съд  Бургас е неправилно и следва да се отмени.

Предмет на касационна проверка съгласно чл. 218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно.

Настоящата инстанция счита, че в хода на първоинстанционното съдебно производство са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, доколкото фактическата обстановка не е била установена всестранно, обективно и пълно, поради обстоятелството, че не са били събрани доказателства, относими към предмета на доказване.

Видно от доказателствата, приложени по административно наказателната преписка и тези, събрани в хода на съдебното дирене, С.К. е заявил твърдение, че не той, а лицето М.Н.Н.е управлявал автомобила на посочената в НП дата и място. С оглед на така заявеното твърдение, безспорно показанията на лицето М.Н.са от съществено значение за установяване на обективната истина. В хода на съдебното дирене, М.Н.е бил призован като свидетел, но по делото са били ангажирани доказателства за обективната невъзможност на Начев да се яви на насроченото на 13.07.2020 год. съдебно заседание – предвид обстоятелството, че същия е работил в Германия и предвид усложнената епидемиологична обстановка. На следващото съдебно заседание, Начев не се явил без да се посочат основателни причини.

По административно наказателната преписка са приложени и сведения на лицата Х.К.М..и А.А.И., в които същите са заявили относими към предмета на доказване факти и обстоятелства, а именно относно управлението на МПС. В хода на съдебното дирене, въпросните лица не са били допуснати до разпит в качеството на свидетели, независимо от нарочното искане за това.

Установено е, че полицейската проверка, в резултат на която се твърди установяване на процесното административно нарушение е била инициирана по сигнал на лицето Т.К.М.. Сведения от посоченото лице не са били снети нито в хода на административно наказателното производство, нито в хода на съдебното дирене.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява противоречие относно факта за управлението на МПС. От една страна полицейските служители Д.М.и Б.Т.са заявили, че лично са възприели, че С.К. е управлявал автомобила. От друга страна, в показанията на свидетелката С.П.Г.и изявленията на жалбоподателя се твърди, че автомобила е бил управляван от М.Н..

С оглед така констатираните противоречия, първоинстанционния районен съд е следвало да събере и други относими към този съществен факт доказателства, за каквито безспорно е имал данни. В този смисъл и с цел установяване на обективната истина е следвало да бъдат призовани и разпитани в качеството на свидетели посочените по-горе лица.

Предвид горното и поради обстоятелството, че първоинстанционния съдебен акт е постановен при неизяснена фактическа обстановка, оспореното решение следва да се отмени и делото да се върне на друг състав на Районен съд гр. Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК във връзка  с чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд - Бургас, ХV състав

 

Р Е Ш И:

 

ОМЕНЯ Решение № 260156/14.09.2020 г., постановено по НАХД № 1342/2020 г. по описа на Районен съд - Бургас

ВРЪЩА делото на друг състав на Районен съд гр. Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия и изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на настоящото решение.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                              

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                      

 

 

           ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

                                                                                                         2.