№ 5596
гр. София, 30.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Р.П.Ф.
като разгледа докладваното от Р.П.Ф. Гражданско дело № 20211110135654
по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо. Направено е искане за допускане изготвянето на САТЕ, което е
основателно и следва да бъде допуснато, като вещото лице отговори на въпросите,
формулирани в исковата молба и тези в отговора на исковата молба. Следва да бъде
допуснато изготвянето на СМЕ, вещото лице по което да отговори на задачите в исковата
молба и отговора на исковата молба. Основателно е искането за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпита на един свидетел на ищеца при режим на довеждане
и един на ответника при режим на призоваване. Предвид липсата на оспорване от страна на
ответника, последният не следва да бъде задължаван да представи полицата за „ГО“. Следва
да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на САТЕ със задачи, посочени в исковата молба и отговора на
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева, вносими от страните по
равно (по 150) в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА изготвянето на Съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Цветелин Гатев.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СМЕ в размер на 300 лева, вносими от страните по
равно (по 150) в едноседмичен срок от съобщението.
1
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел
на ищеца при режим на довеждане.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел
на ответника при режим на призоваване, а именно Данчо Станимиров Иванов с ЕГН
**********, който да бъде призован от следния адрес: гр. Нови Искър, ул. „Спортна“ № 9.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 20 лева, вносими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.11.2021 г. в 11.30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и от отговора на
исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото,както следва:
Предявен е осъдителен иск, с правна квалификация чл. 432, ал.1 КЗ за заплащане на сумата
705 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди – разходи за извършване на
лечение, вследствие увреждане на здравето на ищцата при ПТП, настъпило на 19.02.2020 г.
в гр. София, по ул. „Самоковско шосе“.
Ищецът извежда съдебно предявените права с твърдения, че на 19.02.2020 г., около 16:30
часа в гр. София, по ул. „Самоковско шосе“, настъпило ПТП между МПС „Фолксваген
Голф“, с рег. № С 5656 ВС, движещо се с посока на движение от с. Панчарево към ул.
„Околовръстен път“ и МПС „Мицубиши Аутлендър“ с рег. № СВ 2287 ВТ. Твърди, че
водачът на лек автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № С 5656 ВС, на прав пътен участък и
въпреки наличие на пътна маркировка „М1“ – единична непрекъсната линия, е навлязъл в
лентата за насрещно движение, като е реализирал ПТП с движещото се в нея МПС
„Мицубиши Аутлендър“ с рег. № СВ 2287 ВТ, в което ищцата била пасажер на предна дясна
седалка, с поставен обезопасителен колан. Поддържа, че при удара ищцата е получила
„камшичен удар“, от който изпитала силна болка в шийната и коремната област, вследствие
на което получила следните увреждания: травма на нервните коренчета в шийната област,
травма в коремната област, контузия на меките тъкани в областта на гърдите. На ищцата
била оказана медицинска помощ в УМБАЛ „Света Анна“ АД, където била приета за
лечение. След изписване от лечебното заведение й било предписано медикаментозно
лечение, носене на шийна яка за период от три седмици. Твърди, че от травмата, получена в
коремната област, ищцата получила оплаквания, свързани с урологични процеси, болки в
бъбреците, предизвикани от удара, както и с „разместване на камък в бъбрека“, парене и
дискомфорт. Сочи, че получените увреждания довели до трайно затруднение на движенията
в областта на шията за дълъг период от време, по-голям от 30 дни. Твърди, че е направила
разходи във връзка с лечението си, както следва: на 02.03.2020 г. за сумата от 65 лв. за
закупуване на шийна яка и на 15.06.2020 г. за сумата от 640 лв. за извършени ЯМР прегледи
на горен коремен етаж и цервикален отдел на гръбначен стълб. Сочи, че за процесното ПТП
на виновния водач е съставен АУАН №364847/19.02.2020 г. по описа на ОПП „СДВР“. Към
момента на настъпване на същото, управлявания от виновния водач автомобил „Фолксваген
Голф“, с рег. № С 5656 ВС имал валиден договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ с ответното дружество. Счита, че същото следва да заплати на ищцата сумата
от 705 лв., представляваща заплатените от нея разходи за лечение, като с молби от
09.06.2020 г. и 15.02.2021 г. го поканила да заплати посочената сума, но плащане не
постъпило.
Ответникът оспорва исковете. Оспорва отговорността на водача на лек автомобил
„Фолксваген Голф“, с рег. № С 5656 ВС за настъпване на процесното ПТП, наличието на
2
противоправно поведение, вина, механизма на ПТП и връзката между твърдените вреди и
противоправното поведение на водача на „Фолксваген Голф“. Оспорва настъпването на
посочените в исковата молба имуществени вреди. В условията на евентуалност прави
възражение за съпричиняване. Не оспорва обстоятелството, че към момента на настъпване
на застрахователното събитие гражданската отговорност на водача на „Фолксваген Голф“, с
рег. № С 5656 ВС е била покрита от него.
Страните не спорят относно наличието на валидно към момента на настъпване на ПТП
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ относно „Фолксваген Голф“, с
рег. № С 5656 ВС.
По предявените искове в тежест на ищцата е да докаже, че във връзка с ПТП, реализирано
на посочената в исковата молба дата и настъпило в следствие на противоправното деяние на
застрахования по застраховка гражданска отговорност при ответника водач на МПС е
направила разходи за лечение и техния размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на
погасяване на дълга, както и възражението си за съпричиняване.
Ответникът не сочи доказателства за поставения в негова тежест факт относно погасяването
на дълга. За останалите факти страните сочат доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3