№ 230
гр. Ловеч, 19.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА
АТАНАСОВА
при участието на секретаря ИВАНКА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ С. РАЙКОВА АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20244310102269 по описа за 2024 година
Производство с правно основание чл.238-240 от ГПК.
Настоящият съдебен състав е сезиран с искова молба от „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ЕАД, ЕИК :
*********, със седалище и адрес на управление : гр.София, бул.“Панчо Владигеров“№21, Бизнес център „Люлин-
6“, ет.2, чрез пълномощника си Зорница Николова Димитровав качеството й на член на Съвета на Директорите,
упълномощена от Мариуш Григлицки и Анджей Бак – в качеството и м на представляващи дружеството, чрез
юрисконсулт Симеон Книжаров, преупълномощен от Зорница Николова Димитрова срещу Р. А. К. от с.Славяни,
Община-гр.Ловеч, в която посочва, че в законоустановения срок и съгласно указанията, дадени в Разпореждане по
Ч.гр.дело №1832/2024 год. по описа на РС-гр.Ловеч депозира настоящата искова молба, правен интерес за
предявяването на която, се е породил след постановяването на посоченото вече Разпореждане, с което след като е
отхвърлено депозираното от тях заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение срещу длъжника -
ответник понастоящем, им е указано, че в едномесечен срок могат да предявят претенциите си с депозирането на
осъдителен с иск, с който длъжникът Р. А. К. да бъде осъден да заплати на представляваното от него дружество
сумите по Договор за паричен заем №582231, сключен на 29.08.2022 год. с „Креди Йес"ООД.
С депозирането на настоящата искова молба, представляваното от него дружество твърди за възникнали и
вече изискуеми парични задължения от страна на Р. А. К., ЕГН- **********, които задължения към настоящия
момент не са погасени. В подкрепа на това твърдение представя следната фактическа обстановка :
На 29.08.2022 год. между "Креди Йес"ООД (заемодател), от една страна и Р. А. К. (заемател) от друга, е
подписан Договор за паричен заем №582231, с чиста стойност в размер на 1 000 /хиляда/ лева. Договорът бил с
уговорен брой 7 вноски, всяка от които в размер на 254 лв. Първата падежна дата е била на 28.09.2022 год., а
последната вноска е била уговорена за 29.03.2023 год. Общата дължима сума, която е следвало да бъде върната на
заемодателя в края на посочения период, е в размер на 1 137,57 лв. В изпълнение на поетото от страна на
длъжника договорно задължение са постъпили плащания в размер общо на сумата на 508,00 лв.
Вследствие на възникналите между страните договорни отношения, "КРЕДИ ЙЕС"ООД е отпуснало
договорената заемна сума на заемателя, а за него са възникнали задължения да издължи кредита си, съгласно
условията по сключения Договор за паричен заем №582231.
Що се отнася до интереса на представляваното от него дружество от депозиране на настоящата искова
1
молба и претендиране осъждането на ответника да заплати посочените долу суми, на 12.01.2024 год. между
„Креди Йес"ООД, в качеството на цедент, и "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ"ЕАД е сключен Договор за цесия,
по силата на който „Креди Йес"ООД /като цедент/ цедира вземането си по гореописания Договор за паричен заем
на "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ"ЕАД /като цесионер/. Съгласно Договора за цесия, „Креди Йес“ООД
прехвърля на цесионера "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ"ЕАД парични вземания, произтичащи от просрочени и
неизплатени Договори за паричен заем, които са подробно описани в Приложение №1, представляващо
неразделна част от Договора. В предмета на сключения Договор за цесия от 12.01.2024 год. е включено и
вземането по Договор за паричен заем №582231, сключен между „Креди Йес"ООД и Р. А. К.. Придобитото от
представляваното от него дружество, съгласно Приложение №1 вземане възлиза на 1 343,73 лв., от които 737,28
лв. непогасена главница, 75,27 лв. договорна /възнаградителна/ лихва и неустойка в размер на 531,18 лв.
Към днешна дата всички непогасени вноски по горепосочения Договор за потребителски кредит са с
настъпил падеж и съгласно чл.84, ал.1 от ЗЗД кредитополучателят е изпаднал/а в забава.
Във връзка с така прехвърленото вземане и необходимостта същото да породи действие спрямо ответника с
пълномощно от 12.01.2024 год., предишният кредитор /цедентът/ „Креди Йес" ООД е упълномощил „Кредит
Инкасо Инвестмънтс БГ"ЕАД, ЕИК : *********, да уведоми от името на „Креди Йес“ООД всички длъжници по
вземанията на „Креди Йес"ООД, които „Креди Йес"ООД е цедирало, съгласно сключения Договор за цесия от
12.01.2024 год. Предвид това и съгласно разпоредбата на чл.99, ал.3 и ал.4 от ЗЗД, цедентът „Креди Йес“ООД ,
чрез пълномощника си „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ"ЕАД, е изпратило чрез препоръчана поща до длъжника
Уведомление за извършеното прехвърляне на вземания. Копие от обратната разписка, удостоверяваща
изпращането/получаването на писмото, е приложено към настоящата молба.
Моли, в случай че съдът приеме, че длъжникът не е надлежно уведомен за извършеното прехвърляне на
вземания, да приеме с настоящата искова молба и приложеното към нея Уведомление за извършено прехвърляне
на вземания, с което от името на цедента го уведомяват за сключен на 12.01.2024 год. Договор за цесия между
„Креди Йес"ООД и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД, по силата на който „Креди Йес"ООД , в качеството си
на цедент, продава на цесионера „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ"ЕАД изрично посочени вземания,
произхождащи от договори за паричен заем.
Съгласно практиката на ВКС, постановена по реда на чл.290 ГПК, получаването на уведомлението за цесия в
рамките на съдебното производство по предявен иск по прехвърлено вземане съставлява валиден способ за
уведомяване на длъжника (Решение №123 от 24.06.2013 год. на ВКС по т.д.012/2009 год., II т.о., ТК).
Към момента на подаване на настоящата искова молба, гореописаното задължение не е погасено, от което
произтича правният интерес на представляваното от него Дружество от предявяване на настоящия осъдителен
иск, с искане да постанови Решение, с което длъжникът Р. А. К. да бъден осъден. Във връзка с изложеното
ищецът
Моли съда, след като се убеди в основателността и истинността на изложените от тях твърдения, да
постанови решение, с което да осъди да заплати на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД дължимото по
Договор за заем №582231 - 1343,73 лв. (хиляда и триста четиридесет и три лева и седемдесет и три
стотинки), от които 737,28 лв. (седемстотин тридесет и седем лева и двадесет и осем стотинки) непогасена
главница, 75,27 лв. (седемдесет и пет лева и двадесет и седем стотинки) договорна /възнаградителна/ лихва и
неустойка в размер на 531,18 лв. (петстотин тридесет и един лева и осемнадесет стотинки), ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането, както и
сумата 26,88 лв. заплатени от заявителя съдебно-деловодни разноски в заповедното производство - заплатена по
делото държавна такса.
Моли за присъждане и на юрисконсултско възнаграждение в гражданското производство в размер на 360,00
/триста и шестдесет/ лева, на основание чл.78, ал.8 от ГПК и чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната
помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ, както и възнаграждение в размер на 80,00 /осемдесет/
лева, на основание чл.13, т.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не изпраща представител. Сезира съда с молба вх.
№4885/22.4.2025 год., в която чрез пълномощника си юрисконсулт Виктория Лефтеринова, преупълномощена от
Зорница Димирова, моли съда да даде ход на делото и същото да бъде разгледано в отсъствие на техен
представител, поради обективна невъзможност да се яви такъв в насроченото открито съдебно заседание. Изцяло
поддържа изложените в депозираната искова молба твърдения и предвид същите, моли съда да уважи така
предявения иск и да се произнесе с решение съобразно петитума.
2
Моли за постановяване на неприсъствено решение, в случай, че ответникът не се яви в открито съдебно
заседание по делото и са налице останалите предпоставки, предвидени в чл.238, ал.2 от ГПК. Моли да им се
присъдят и направените в хода на производството съдебно-деловодни разноски, съгласно приложения по делото
списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Ответникът Р. А. К., редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не изразява становище по
предявения срещу него иск.
Първоинстанционният съд като взе предвид приложените към исковата молба писмени доказателства, по
вътрешно убеждение и съобразно нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за
установено, че в конкретният казус са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение,
съгласно чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК.
Установи се по безпорен начин, че в законният срок ответника Р. А. К. не е депозирал писмен отговор на
исковата молба, с която съдът е сезиран, в срока по чл.131 от ГПК. Освен това в първото по делото заседание не е
изпратил свой надлежен представител или представител по пълномощие - чл.32, т.1, т.3 и т.5 от ГПК, който да го
защитава в настоящото исково производство. До съда няма направено в писмена форма и искане делото да се
гледа в негово отсъствие или отсъствие на негов представител, поради което ищцовото дружество, чрез
преупълномощения си процесуален представител, е в правото си да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
На следващо място съдът е длъжен да подчертае също факта, че на страните са били указани какви ще са
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание още с
разпореждане №93/14.01.2025 год. Исковата претенция е вероятно основателна с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените писмени доказателства, неоспорени от страна на ответника в хода на
делото, доказващи наличието на възникнало между страните договорно отношение, произтичащо от Договор за
паричен заем №582231/29.08.2022 год., по което ответникът не е изпълнил насрещното си задължение да заплати
дадената му в заем сума в размер на 1 000 лева до датата на предявявене на настоящата исковата молба в съда -
11.12.2024 год., което дава основание на съда да не излага подробни мотиви по съществото на спора, а с оглед
изцяло дезинтересираното поведение на ответника да постанови неприсъствено решение, предвид наличието на
законовите предпоставки по чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК.
Поради изложените съображения съдът счита, че следва да уважи исковата претенция, с която е сезиран като
осъди ответника да заплати на ищеца претендираната сума по Договор за заем №582231/29.08.2022 год. в размер
на 1343,73 лв. (хиляда и триста четиридесет и три лева и седемдесет и три стотинки), от които 737,28 лв.
(седемстотин тридесет и седем лева и двадесет и осем стотинки) непогасена главница, 75,27 лв. (седемдесет и пет
лева и двадесет и седем стотинки) договорна /възнаградителна/ лихва и неустойка в размер на 531,18 лв.
(петстотин тридесет и един лева и осемнадесет стотинки), ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението в съда – 03.07.2024 год. до изплащане на вземането.
При този изход на процеса ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените в
настоящото исково производство съдебно-деловодни разноски, възлизащи в размер общо на сумата 466,88 лева,
от които 26,88 лева заплатена по сметка на РС-гр.Ловеч държавна такса, 360,00 лева юрисконсултско
възнаграждение в гражданското производство, на основание чл.78, ал.8 от ГПК и чл.25, ал.1 от Наредбата за
заплащане на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ, както и възнаграждение в размер
на 80,00 лева, на основание чл.13, т.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сумата 26,88 лв., представляваща съдебно-
деловодни разноски, направени в заповедното производство - заплатена по делото държавна такса.
Водим от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника Р. А. К., ЕГН-**********, с адрес : с.******* да заплати на ищеца „Кредит Инкасо
Инвестмънтс БГ“ЕАД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.София, бул.“Панчо
3
Владигеров“№21, Бизнес център „Люлин-6“, ет.2, чрез пълномощника си Зорница Николова Димитровав
качеството й на член на Съвета на Директорите, упълномощена от Мариуш Григлицки и Анджей Бак – в
качеството им на представляващи дружеството, чрез юрисконсулт Симеон Книжаров, преупълномощен от
Зорница Николова Димитрова претендираната сума по Договор за заем №582231/29.08.2022 год. в размер на
1343,73 лв. (хиляда и триста четиридесет и три лева и седемдесет и три стотинки), от които 737,28 лв.
(седемстотин тридесет и седем лева и двадесет и осем стотинки) непогасена главница, 75,27 лв. (седемдесет и пет
лева и двадесет и седем стотинки) договорна /възнаградителна/ лихва и неустойка в размер на 531,18 лв.
(петстотин тридесет и един лева и осемнадесет стотинки), ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението в съда – 03.07.2024 год. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА ответника Р. А. К., ЕГН-**********, с адрес : с.******* да заплати на ищеца „Кредит Инкасо
Инвестмънтс БГ“ЕАД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.София, бул.“Панчо
Владигеров“№21, Бизнес център „Люлин-6“, ет.2, чрез пълномощника си Зорница Николова Димитровав
качеството й на член на Съвета на Директорите, упълномощена от Мариуш Григлицки и Анджей Бак – в
качеството им на представляващи дружеството, чрез юрисконсулт Симеон Книжаров, преупълномощен от
Зорница Николова Димитрова сумата в размер общо на 466,88 /четиристотин шестдесет и шест лева осемдесет и
осем стотинки/, представляваща съдебно-деловодни разноски, направени в настоящото исково производство, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, от които 26,88 лева заплатена по сметка на РС-гр.Ловеч държавна такса, 360,00
лева юрисконсултско възнаграждение в гражданското производство, на основание чл.78, ал.8 от ГПК и чл.25, ал.1
от Наредбата за заплащане на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ, както и
възнаграждение в размер на 80,00 лева, на основание чл.13, т.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
ОСЪЖДА ответника Р. А. К., ЕГН-**********, с адрес : с.******* да заплати на ищеца „Кредит Инкасо
Инвестмънтс БГ“ЕАД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.София, бул.“Панчо
Владигеров“№21, Бизнес център „Люлин-6“, ет.2, чрез пълномощника си Зорница Николова Димитровав
качеството й на член на Съвета на Директорите, упълномощена от Мариуш Григлицки и Анджей Бак – в
качеството им на представляващи дружеството, чрез юрисконсулт Симеон Книжаров, преупълномощен от
Зорница Николова Димитрова сумата в размер на 26,88 /двадесет и шест лева осемдесет и осем стотинки/,
представляваща съдебно-деловодни разноски, направени в заповедното производство, на основание чл.78, ал.1 от
ГПК - заплатена по делото държавна такса.
БАНКОВАТА СМЕТКА на ищеца, по която ответника може да преведе сумите е :
BG13UBBS81551006000479; BIC код : UBBSBGSF – „Обединена Българска Банка“АД.
Постановеното неприсъствено решение е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4
от ГПК.
Препис от решението да се приложи по Ч.гр.дело №1832/2024 год. по описа на РС-гр.Ловеч.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4