№ 10236
гр. София, 07.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110117152 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 248 от ГПК. Образувано е по молба от
18.01.2024 г., подадена от Етажната собственост на жилищна сграда,
находяща се в гр. София, . представлявана от Професионален домоуправител
„Профешънъл сървиз“ ЕООД, ЕИК .., чрез адв. А. Х. от АК-Варна, с която се
иска съдът да измени постановеното по делото решение от 04.12.2023 г. в
частта за разноските, с искане да му бъдат присъдени в пълен размер от 700
лв. разноските за адвокатско възнаграждение за оставения без разглеждане
насрещен иск на „Р-Проект“ ЕООД, ЕИК .., без да бъдат намалявани в размер
на присъдените 400 лв. Намира, че уговореното възнаграждение в размер на
700 лв. е в по – нисък размер от минималния размер от 1 000 лв., предвиден в
чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Ответната страна по молбата „Р-Проект“ ЕООД взема становище за
неоснователност на молбата. Намира, че уговореното възнаграждение в
размер на 700 лв. не преследва легитимна цел, тъй като извършените действия
преповтарят действията по главните искове.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и намира следното.
Съдът намира молбата, за допустима, като подадена в срок, при наличен
списък по чл. 80 от ГПК и от лице с правен интерес.
Разгледана по същество молбата е основателна, по следните съображения.
С постановеното по делото решение № 19957/04.12.2023 г., в частта за
насрещния иск по чл. 40 от ЗУЕС на „Р-Проект“ ЕООД, ЕИК .. срещу
Етажната собственост на жилищна сграда, находяща се в гр. София, .
представлявана от Професионален домоуправител „Профешънъл сървиз“
ЕООД, ЕИК .., чрез адв. А. Х. от АК-Варна, съдът го е оставил без
разглеждане.
По отношение на разноските по този иск съдът е намерил, че ответника по
него се дължат разноски, по реда на чл. 78, ал. 4 от ГПК в размер на 400 лв.,
представляващи платено адвокатско възнаграждение, като уговореното и
платено адвокатско възнаграждение в размер на 700 лв. е намалено като
прекомерно.
Съдът намира, че доколкото страните по договора за правна помощ са
уговорили възнаграждение в размер на 700 лв. за неоценяемия иск по чл. 40
от ЗУЕС, което е в по – нисък размер от минималния размер от 1 000 лв.,
1
предвиден в чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения, както и че предмета на насрещния иск се
различава предмета на главните искове, възнаграждението не следва да бъде
допълнително намалявано. Затова съдът намира искането за основателно.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ по молба от 18.01.2024 г., подадена от Етажната собственост на
жилищна сграда, находяща се в гр. София, . представлявана от
Професионален домоуправител „Профешънъл сървиз“ ЕООД, ЕИК .., чрез
адв. А. Х. от АК-Варна, постановеното по делото решение №
19957/04.12.2023 г. в частта за разноските, в следния смисъл:
ОСЪЖДА „Р-Проект“ ЕООД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление
в гр. София, ... и със съдебен адрес гр. София, ул. .., партер, чрез адв. С., да
заплати на Етажната собственост на жилищна сграда, находяща се в гр.
София, . представлявана от Професионален домоуправител „Профешънъл
сървиз“ ЕООД, ЕИК .., чрез адв. А. Х. от АК-Варна, сумата от още 300 лв.,
представляваща разноски на основание чл. 78, ал. 4 ГПК по насрещния иск по
чл. 40 от ЗУЕС, наред с присъдените с решението разноски в размер на 744,25
лв.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Софийски ГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2