Решение по дело №1284/2023 на Административен съд - Хасково

Производството е касационно по реда на чл.63в от ЗАНН, вр. с чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Г.Г.Г., ЕГН ********** *** срещу Решение №259/17.10.2023г., постановено по анд №716/2023г. по описа на Районен съд – Хасково, с което е потвърдено Наказателно постановление № 23-1253-000253/14.03.2023г., издадено от началник група в ОДМВР – Хасково, Сектор „Пътна полиция“.

Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че АУАН №082677/06.02.2023г. е съставен 11 месеца и 4 дни след откриване на нарушителя и установяване на нарушението, констатирано с фиш № 0661133/02.03.2022г. в противоречие на чл.34, ал.1, б“в“ от ЗАНН. Съответно издаденото въз основа на цитирания АУАН Наказателно постановление № 23-1253-000253/14.03.2023г. от началник група в ОДМВР – Хасково, Сектор „Пътна полиция“ е в противоречие с разпоредбата на чл.54, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като наказващият орган е следвало да прекрати административнонаказателното производство с мотивирана резолюция. Посочените обстоятелства не били взети предвид от районния съд при постановяване на обжалването решение. По изложените съображения се претендира за отмяна на съдебното решение и отмяна на Наказателно постановление № 23-1253-000253/14.03.2023г. на началник група в ОДМВР – Хасково, Сектор „Пътна полиция“.

Ответникът – Началник група в ОДМВР – Хасково, Сектор „Пътна полиция“ не се представлява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково счита жалбата за неоснователна.

Административен съд Хасково, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери жалбата за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

С обжалваното Решение №259/17.10.2023г., постановено по анд №716/2023г., Районен съд – Хасково е потвърдил Наказателно постановление № 23-1253-000253/14.03.2023г., издадено от началник група в ОДМВР – Хасково, Сектор „Пътна полиция“, с което за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП на Г.Г.Г. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева.

За да постанови този резултат районният съд приел за установена описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка, както и че същата се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Посочил е, че при издаване на НП органът правилно е приложил материалния закон и законосъобразно е индивидуализирал наказанието. Във връзка с наведените в жалбата от жалбоподателя доводи бланкетно е посочил, че същите не намират подкрепа нито в доказателствата по делото, нито в правната уредба.

Така постановеното решение е неправилно.

Не е спорно по делото, че на Г.Г. на 02.03.2022г. от служители на РУ- Хасково му е съставен фиш №0661133, на основание чл.186, ал.3 от ЗДвП, за нарушение на чл.6 от ЗДвП. Недоволен от издадения фиш Г. *** с жалба, подадена на 09.03.2022г. Едва на 06.02.2023г., почти година по-късно от служител на РУ – Хасково е съставен АУАН № 082677, въз основа на който е издадено и процесното Наказателно постановление № 23-1253-000253/14.03.2023г. на началник група в ОДМВР – Хасково, Сектор „Пътна полиция“.

Още в самата жалба против наказателното постановление Г. е изложил детайлни факти по случая и е направил възражение за изтекли срокове по чл.34, ал.1, б.“в“ ЗАНН. Този въпрос не е обсъждан в съдебния акт, като в тази връзка от въззивния съд не са събирани и относими към очерталия се спорен въпрос доказателства. Единствено от отразеното в жалбата и приложената по делото Справка с рег. № 1253р-474/11.01.2023г. на началник група ОПТПАНДИАД може да се придобие някаква яснота, защо акта за установяване на административно нарушение против Г. е съставен едва на 06.02.2023г. В тази връзка е останал неизяснен въпроса спазена ли е процедурата по съставяне на АУАН и издаване на НП и спазени ли са сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН.

В тази връзка настоящият състав на съда приема, че в хода на производството по обжалване на издаденото НП, районният съд не е проявил необходимата процесуална активност за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото в съответствие с разпоредбата на чл.14 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН. Нещо повече районният съд не е проявил процесуална активност за изясняване на спора от фактическа страна, като не е попълнил делото с необходимите и допустими доказателства във връзка с подробно наведените от жалбоподателя обстоятелства, касаещи издаването на процесното НП. Не е отговорил на възражението в жалбата, съответно не е изследвал въпроса за приложимостта на чл.34, ал.1, б“в“ от ЗАНН към дата на съставяне на АУАН.

При липса на доказателства тази преценка не може да бъде извършена и от настоящата инстанция.

Касационното производство не решава материалноправния спор, а спора за законосъобразността на първоинстанционното решение. Този съд не прави собствени изводи относно релевантните за спора факти, а преценява съответствието на решението с материалния закон, въз основа на фактите, установени от първата инстанция. В този смисъл касационният съд е съд по правото, а не по фактите. Дейността му при преценката, нарушен ли е материалния закон, се свежда единствено до проверка, дали установените факти са подведени правилно под хипотезата на правната норма и дали правилно са приложени предвидените в нея правни последици. При липса на обосновани мотиви по направените в производството пред РС възражения и при липса на доказателства за спорните факти и обстоятелства, касационната инстанция е препятствана да извърши проверка за правилността на касираното решение.

При това положение решението е постановено при касационните основания на чл. 348, ал. 3, т.2 от НПК, приложим на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, а именно съществени нарушения на процесуалните правила. Ето защо, оспореното решение следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав.

При новото разглеждане на делото следва да бъдат съобразени изложените в жалбата пред районен съд факти във връзка с развилото се административно наказателно производство по отношение на Г.Г., и в тази връзка се съберат всички относими доказателства, включващи и издадения на 02.03.2022г. фиш *******, актовете по неговото анулиране, оспорване пред съд, кореспонденцията водена в ОДМВР – Хасково по случая и след това се даде отговор на въпроса - спазени ли са сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН при съставяне на АУАН и издаване на НП, съответно процедурата по тяхното издаване.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2, във връзка с чл. 173 от АПК, Административен съд Хасково, XIII касационен състав,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение №259/17.10.2023г., постановено по анд №716/2023г. по описа на Районен съд – Хасково.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд, при съобразяване със задължителните указания, дадени в мотивите на настоящето решение

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: