№ 510
гр. София, 14.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО I ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Петя Г. Крънчева Тропчева
Членове:Николай Николов
Бетина Б. Бошнакова
като разгледа докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Въззивно
административно наказателно дело № 20221100600200 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.313 и сл. НПК.
Образувано е по повод постъпил протест от прокурор при СРП, срещу решение от
13.09.2021 г., постановено по НАХД № 9501/2021 г. по описа на СРС, НО, 121 състав, с
което съдът е признал обв. М.Н. Й. за виновен по повдигнатото му обвинение за
престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК, като на основание чл.78а от
НК, го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно
наказание „ГЛОБА“ в размер на 600,00 /шестстотин/ лева.
С така депозирания протест срещу първоинстанционното решение се излагат
твърдения за неговата незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на материалния
закон при определяне на размера на наказанието „Глоба“. Обосновават се аргументи по
същество в насока, че налагането на „Глоба“ под минималния, предвиден размер от 1000
лв., би довело до незаконосъобразно двойно привилегироване на обвиняемият, който
веднъж бива освободен от наказателна отговорност, а наред с това му се определя
административно наказание „Глоба“ под предвидения от закона минимален размер, което е
неправилно. Отправя се предложение до въззивният съд, да измени атакуваното решение на
СРС досежно размер на наложеното на обв. Й. административно наказание „Глоба“ в
размер на 600 лева, като му определи административно наказание „Глоба“ в размер на 1000
лева, а в останалата част да потвърди атакуваното първоинстанционно решение.
В така подаденият протест, не се сочи на необходимост от събиране на нови гласни
доказателства.
ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД, след като се запозна с материалите по делото, намира за
установено следното:
Видно от приложените по делото книжа и извършени отметки, препис от
депозирания срещу първоинстанционното решение протест, подаден от прокурор при
СРП, не е изпратен на обвиняемия по делото М.Н. Й., който безспорно е страна по
воденото производство и има право да бъде запознат лично с подаденият от СРП протест, в
частност – с изтъкнатите в него доводи и съображения, срещу които има право да възрази.
1
Така районният съд не е изпълнил задължението си по чл. 321 от НПК – да съобщи на
всички заинтересовани страни /в случая обв. М.Н. Й./, за постъпилия протест срещу
постановеното първоинстанционно решение.
Действително в съобщението, приложено на л.5 от настоящото съдебно
производство, образувано пред пред въззивната инстанция е посочено, че същото е
адресирано до обв. М.Н. Й., но чрез адв. Л.Т.К., която установено е упълномощен защитник
на конкретния обвиняем, като е приела лично съобщението и подадения протест. Това,
обаче, обстоятелство, не елиминира задължението на районният съд да изпълни
законосъответно процедурата по чл.321 от НПК, в конкретност – произтичащото от
сочената процесуална разпоредба задължение – да съобщи на всички заинтересовани страни
/в случая обв. М.Н. Й./, за постъпилият протест срещу постановеното от СРС решение. Без
съмнение, въззивният съд приема, че уведомяването на защитника на обвиняемото лице за
постъпилия протест, не води до изпълнение на задължението на СРС да уведоми и връчи
препис от този протест и на самия обвиняем, който е самостоятелна, заинтересована страна
в процеса, различна от своя защитник. Нещо повече, в пълномощното, с което обвиняемият
Й. е овластил адв. Л.К. – от САК, същият е предоставил права на защитника единствено по
отношение на представителството му по НАХД № 9501/21 г. по описа на СРС, НО, 121
състав, но не и да получава книжа от негово име и за негова сметка.
В контекста на изложеното, въззивният съд безусловно отчита и факта, че на обв.
М.Н. Й. не е връчен и препис от мотивите към постановеното от СРС решение, респ.
няма данни същият да уведомен за тяхното изготвяне, а той като самостоятелна страна
във водения наказателен процес, има право да се запознае с тези мотиви, респ. да ревизира
своето становище по същество пред въззивната инстанция, да изложи своите доводи и да
направи доказателствени искания. Наред с това процесуално нарушение, накърняващо
правото на защита на обв. Й., както вече бе изложено по-горе, на същия не е връчен и
препис от подадения срещу атакуваното решение протест от прокурор при СРП, за да
упражни своето лично право на защита и на на своите интереси.
С оглед на изложеното въззивният съд намира, че производството по настоящото
въззивно дело следва да бъде прекратено, а делото – върнато на СРС за неговото надлежно
администриране и за изпълнение на дадените по-горе указания относно необходимостта от
уведомяването на обв. М.Н. Й. за изготвените към постановеното първоинстанционно
решение мотиви, както и на подаденият протест от прокурор при СРП срещу това решение
– съгласно изискванията на НПК.
По изложените съображения Софийски Градски Съд, 1-ви въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО по ВНАХД № 200/22 г. по описа на
2
СГС, НО, 1-ви въззивен състав.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на СРС, за надлежно законосъответно администриране на
подадения протест от прокурор при СРП, срещу решение на СРС, НК, 121 състав, както и за
уведомяването на обв. М.Н. Й. за изготвените към постановеното първоинстанционно
решение мотиви – съгласно изискването на чл.321 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3