№ 887
гр. Пазарджик, 25.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200385 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:40 часа се явиха:
Жалбоподателят П. Й. Р., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез пълномощника адв.В.- не се явява. За него се явява
пълномощникът адв.П. В., редовно упълномощена по делото.
Адм.наказ.орган НАЧАЛНИК РУ В ОДМВР ПАЗАРДЖИК, РУ
СЕПТЕМВРИ, редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален
представител.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Съдът ДОКЛАДВА постъпили във връзка с изпълнение на протоколни
определения от предходни съдебни заседания 2 бр. писма от РУ Септември,
ОДМВР- Пазарджик, ведно с приложения към тях.
АДВ. В.: Да се приемат, с изключение на представената с писмото на
1
РУ-Септември вх.№15269/14.06.24г. Мотивирана резолюция № 23-0340-
М000117/11.09.2023г., доколкото същата считам, че не е подписана от лицето
Д. Б. в качеството му на Началник на РУ- Септември. След като се запознах с
тази МР, считам, че подписът, който е положен в нея, се различава изцяло с
този, който ясно се вижда с уточнителната молба или съобщение, изпратена
до съда с вх.№15269/14.06 2024г. С просто око се вижда, че това не са едни и
същи подписи. Считам, че тази мотивирана резолюция, която е представена,
не е в оригинал, въпреки че съдът я е изискал в оригинал и същата е
изготвена, с оглед представяне за целите на настоящото дело. Същата няма
регистрационен номер, а както се вижда, на всички изходящи документи,
издадени от РУ-Септември и са приложени от ответната страна, такъв има. С
оглед на това, моля, да не я приемате като писмено доказателство по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме като писмени доказателства по
делото докладваните писма от РУ- Септември, ведно с всички приложени към
тях книжа. Съдържащата се в писмата информация е относима към предмета
на делото и от значение за правилното му решаване. Що касае
обстоятелството дали дадено писмено доказателство ще бъде поставено в
основата на изводите на съда, то това е предмет на обсъждане, който
ръководно-решаващият орган ще направи с крайния си акт. В този смисъл,
съдът следва да подчертае, че приемането на едно писмено доказателство по
делото, априори не означава, че същото ще бъде кредитирано, респективно,
че същото ще бъде поставено в основата на решението на съда.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: 2 бр. писма от РУ
Септември, ОДМВР- Пазарджик, ведно с приложения към тях.
АДВ. В.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Уважаема госпожо съдия, моля, да отмените НП. Подробни
2
съображения съм изложила в жалбата, които поддържам, като моля за срок, в
който да представя и писмени бележки във връзка с установеното в ход на
делото. Претендирам разноски, за което представям списък с разноски и
договор за правна защита и съдействие.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
ДАВА 20-дневен срок на адв.П. В. за представяне на писмени бележки
по съществото на спора.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:52 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3