Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№173

гр. Габрово, 17.05.2019г.

 

И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

ГАБРОВСКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД  в  публично заседание  на осемнадесети април през две хиляди  и  деветнадесета година  в състав:

Председател: ГЕРГАНА  АНТОНОВА

Съдебни заседатели:

 

При секретаря  КРАСИМИРА  НИКОЛОВА  и  в  присъствието на прокурора ........................................ като разгледа  докладваното от съдията Антонова  гр.д.№2360 по  описа  за  2018г.  и  за  да  се произнесе  взе  предвид следното:

 

         

        

 

         Предявен  е   иск  с  правно  основание  чл.124, ал.1  от  ГПК.

         В  исковата  молба  се  твърди, че на 15.08.2018г. В.Д.В. получава с куриерска служба в пощенската си кутия Извънсъдебна  покана в плик с подател „Финанс Про лект" ООД, ЕИК *********, в качеството му на упълномощен представител за събиране на просрочени задължения по договор, сключен с ответника. В поканата е посочено, че дължимата сума от ищеца е  536,89лв. по кл.№15869948001, като не се посочва номер на фактура, дата, падеж на плащането и за каква предоставена от ответника услуга. Уведомен е, че при неплащане в 7-дневен срок от датата на получаване на поканата „Финанс Про Колект" ООД, в качеството му на упълномощен представител ще „посъветва" ответника за събиране на сумата  по  съдебен ред. За ищеца става ясно, че ще бъдат предприети действия за снабдяване с лист за дължимата към дружеството сума и ще се образува изпълнително дело срещу него, което ще доведе до увеличаване на задължението с направени разходи за адвокатски хонорари, съдебни такси, такси за съдебни изпълнители. В поканата е посочено на  ищеца, че за допълнителна информация за посоченото задължение би могъл да се обади на телефони за контакти, посочени по-горе от 9:00 до 21:00ч. без почивен ден, но същите  не са изписани никъде в поканата. Ищеца получил и няколко обаждания от страна на упълномощения представител с които бил „поканен" да  изплати доброволно задълженията си с цел избягване на допълнителни разноски при съдебно събиране на задължения. Целта е  да бъде установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от  536.89лв.,тъй като ответникът   не  посочва  фактурата, на  която се основава задължението. Счита, че ако съществува  това задължение, то  същото е погасено  по давност.

        ИСКА  СЕ   съдът  да  признае за  установено, че  ищецът  В.  Д.В. не дължи на ответника „Българска Телекомуникационна компания” ЕАД, сумата от 536.89лв. по  кл. №15869948001.

        Ответникът  в  отговора  си  оспорва  предявения иск, като излага  възраженията и обстоятелствата, на които се основават, както следва:

        На 01.12.2017г. ответникът  сключва с БТК ЕАД двугодишен договор за предоставяне електронни съобщителни услуги и за закупуване на устройство  мобилен телефон, договорените услуги, които БТК ЕАД се задължава да предоставя, а  ищецът  да  заплаща;

       - мобилна електронна съобщителна услуга, предоставяна чрез номер 225930 при условията на абонаментен план Smart L с месечен абонамент 23.99лв. с  ДДС;

       -допълнителен пакет Smart 5000 MB към мобилната услуга на номер: ********** ;

        -мобилна интерактивна телевизия TV Go Start с промоционален месечен абонамент 0.00 лв. за целия срок на договора и стандартен месечен абонамент 9.90лв. с  ДДС;

        - закупуване на  устройство - мобилен Alcatel U5 на стандартна цена 199.9С лв. с ДДС. Устройството  е  предоставено  със  100% отстъпка.

        Страните се споразумяват договорът да влезе в сила незабавно с подписването му, а  именно  на  01.12.2017г.

         Абонатът е ползвал предоставяните му от БТК услуги. За това свидетелства наличието на провеждани разговори, потребявани мобилни данни и изпращани SMS-и, отразено в колона, Минути/Брой/Обем[КВ]" от извлечението по услуги към всяка една от фактурите, издадени за периода от сключване на договора до прекратяване предоставянето на услугите. Потреблението на данни и на разговори не е таксувано предвид условията на ползвания абонаментен план, а за изпращаните от номер ********** SMS-и за услуги с добавена стойност са начислени съответните задължения.

        На 26.02.2018г. БТК изпраща на ищеца покана за доброволно плащане №**********/26.02.2018г., с която му напомня, че има неплатени в срок задължения и че при продължаващо от негова страна неплащане ще прекрати договора за предоставяните му услуги. Поради факта, че задълженията не са платени, на 27.04.2018г. БТК  ЕАД прекратява едностранно договора, сключен на 01.12.2017 г.

         В индивидуалния договор между БТК и ищеца е изрично уговорено, в случай че споразумението бъде прекратено преди изтичането на уговорения между страните срок по искане или по вина на абоната, включително при неплащане на дължимите суми, абонатът да дължи на БТК неустойка в размер на всички месечни абонаментни цени, включително за допълнителни услуги със срочен абонамент, за които договорът се прекратява, без отстъпки, за периода от прекратяване до изтичане на уговорения минимален срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаменти за услугите, без отстъпка.

       На основание на горното и предвид едностранното прекратяване на процесния договор поради неплащане, което неплащане безспорно е по вина на  ищеца, БТК начислява следните неустойки:

      -За тарифен план Smart L - 59.97 лв.;

      -За устройство - 159.43 лв.;

      -За TV Go Start - 22.26 лв.;

      -За отстъпка от TV Go Start - 25.25лв.;

        Неустойките са отразени във финалната фактура по договора - кредитна сметка № ********** от 22.05.2018 г.

        По делото  са събрани писмени  доказателства. От  съвкупната  им  преценка, съдът  приема  за установено от фактическа  и правна страна следното:

         От представените: извънсъдебна покана от „Финанс Про Колект” ООД до ищеца, допълнително споразумение между страните от 01.12.2017г., фактури с №№ ********** от 22.01.2018 г., ********** от 22.02.2018 г., ********** от  22.03.2018г., ********** от 22.04.2018г., кредитно известие **********/22.05.2018г., покана за доброволно плащане № **********/26.02.2018г., по  делото се установява  следната  фактология: 

           На 01.12.2017г. ищецът В.  Д.  В. е  сключил с БТК ЕАД двугодишен договор за предоставяне електронни съобщителни услуги и за закупуване на устройство - мобилен телефон, договорените услуги, които БТК се задължава да предоставя, а  ищецът  да  заплаща, както следва:

         - мобилна електронна съобщителна услуга, предоставяна чрез номер 225930 при условията на абонаментен план  Smart L  с  месечен абонамент 23.99лв. с  ДДС;

         -допълнителен пакет Smart 5000 MB към мобилната услуга на номер: ********** ;

         -мобилна интерактивна телевизия TV Go Start с промоционален месечен абонамент 0.00 лв. за целия срок на договора и стандартен месечен абонамент 9.90 лв. с ДДС;

         - закупуване на  устройство - мобилен Alcatel U5 на стандартна цена 199.9С лв. с ДДС. Устройството  е предоставено със 100% отстъпка.

         Страните се споразумяват договорът да влезе в сила незабавно с подписването му, а именно на 01.12.2017 г.

         След подписването на посоченото споразумение БТК предоставя договорените услуги и ежемесечно начислява задължения за това, равняващи се на съответната абонаментна такса плюс стойността на ползваните услуги (разговори, SMS, мобилни данни), за което издава и изпраща на абоната фактури. Във всяка една от гореописаните  фактури е посочен краен срок за плащане.

       От страна на  ищеца  е постъпило едно плащане по фактура № ********** от 22.02.2017г., след което  няма данни абонатът да   е  изпълнявал  задълженията си по договора.

        Абонатът е ползвал предоставяните му от БТК услуги. За това свидетелства наличието на провеждани разговори, потребявани мобилни данни и изпращани SMS-и, отразено в колона ,Минути/Брой/Обем[КВ]" от извлечението по услуги към всяка една от фактурите, издадени за периода от сключване на договора до прекратяване предоставянето на услугите. Потреблението на данни и на разговори не е таксувано предвид условията на ползвания абонаментен план, а за изпращаните от номер ********** SMS-и за услуги с добавена стойност са начислени съответните задължения.

        На 26.02.2018г. БТК изпраща на ищеца покана за доброволно плащане №**********/26.02.2018г.,  че има неплатени в срок задължения и че при продължаващо неплащане ще прекрати договора за предоставяните му услуги,  и ще възложи  събирането на дължимата сума  на  агенции за събиране на  вземания, сред  които е посочена „Финанс Про  Колект„ ООД.

         В  споразумението между БТК  ЕАД и  ищеца е изрично уговорено, в случай че споразумението бъде прекратено преди изтичането на уговорения между страните срок по искане или по вина на абоната, включително при неплащане на дължимите суми, абонатът да дължи на БТК неустойка в размер на всички месечни абонаментни цени, включително за допълнителни услуги със срочен абонамент, за които договорът се прекратява, без отстъпки, за периода от прекратяване до изтичане на уговорения минимален срок, като максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния размер на месечните абонаменти за услугите, без отстъпка. В допълнение, абонатът дължи на БТК и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове и от пазарните цени на устройствата (закупени или предоставени на лизинг), съответстваща на оставащия срок на договора.

        На основание на горното и предвид едностранното прекратяване на процесния договор поради неплащане от ищеца, БТК му начислява следните неустойки:

       -За тарифен план Smart L - 59.97 лв.;

       -За устройство - 159.43 лв.;

       -За TV Go Start - 22.26 лв.;

       -За отстъпка от TV Go Start - 25.25лв.;

        Неустойките са отразени в последната фактура по договора - кредитна сметка № ********** от 22.05.2018 г.

        В  съответствие с гореизложеното, съдът  приема, че задълженията на ищеца към БТК ЕАД, оспорвани с исковата  молба, са възникнали  в  периода м.декември 2017г. – м.май 2018г. Исковата  молба  е  постъпила  в  съда  с  вх.№10005  на   28.11.2018г. Следователно  претендираното вземане от ответното  дружество в  размер  на 536.89лв. не  е  погасено по давност. Поради това правопогасяващото възражение на ищеца срещу претендираното  право   на ответника  за изтекла  погасителна   давност е неоснователно.

        По изложените съображения, съдът приема, че предявения   отрицателен установителен иск  за недължимост  на сумата от  536.89лв. е неоснователен и недоказан, поради което следва  да бъде отхвърлен  изцяло.

        По делото не е представено пълномощно за процесуално  представителство   на ответника от  юрисконсулт, поради което не  следва  да му бъдат  присъждани  разноски  за възнаграждение на юрисконсулт.

       Воден  от  горното съдът

 

                       Р      Е      Ш       И:

 

       ОТХВЪРЛЯ  ИЗЦЯЛО предявения иск  по  чл.124, ал.1 от ГПК  от В.Д.В.,ЕГН********** с адрес: ***, с процесуален  представител: адвокат В.Д. ***, назначена  с Решение №343/ 17.09.2018г. на НБПП против „БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА  КОМПАНИЯ” ЕАД, ЕИК831642181, седалище  и адрес  на  управление: гр.София, 1784, район Младост, бул.”Цариградско шосе” №115, представлявано от АТАНАС  ИЛИЕВ  ДОБРЕВ- член  на  Управителния съвет, с който се претендира да бъде признато за  установено, че В.Д.В. не дължи на „БЪЛГАРСКА ТЕЛЕКОМУНИКАЦИОННА КОМПАНИЯ” ЕАД, сумата   536.89лв. /петстотин  тридесет и шест лева и осемдесет и девет ст./ по клиентски  №15869948001, като  неоснователен  и недоказан.

         Решението  подлежи  на  въззивно обжалване пред  Габровски окръжен  съд  в  двуседмичен   срок  от  връчването  му  на  страните.

 

                                                                     

                                                                      РАЙОНЕН  СЪДИЯ: