О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 26.07.2021г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на двадесет и шести юли две хиляди двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: Снежина
Чолакова
като разгледа докладваното от съдията АД № 229 по описа за 2021г. на Административен съд – гр.
Шумен, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда
на чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от „Т.2.“ЕООД ***,
ЕИК ***, представлявано от едноличния собственик и управител Ю.Д.П., действащ
чрез адв.Б.Б.от ШАК, със
съдебен адрес гр.Шумен, ул.Д.В.№ 9-13, ет.3, кантора № 32, срещу Отказ за продажба
на имот по чл.44, ал.3 от ЗДДС, обективиран в писмо с
изх.№ 94Ю-00-10/16 от 05.07.2021г. на Областния управител на Област Шумен.
Жалбоподателят обосновава правния си интерес да оспори атакувания изричен отказ с факта, че е собственик
на ½ ид.част от масивна
жилищна сграда на два етажа, построена в имот № 000014,
с ЕКАТТЕ 00164 в местността «Ат
Йолу» в землището на с.В., общ.Върбица, като в това си качество е
отправил искане до Областния
управител на Област Шумен
да закупи ½ ид.част от имот
№ 000014 с ЕКАТТЕ 00164 в местността «Ат Йолу» в землището на с.В., общ.Върбица, по повод на което е формиран атакуваният изричен отказ. Оспорва проявлението на фактическите основания за издаване
на оспорвания изричен отказ,
като сочи, че същият е издаден в нарушение на разпоредбите
на чл.9, ал.2, чл.35 и чл.36 от АПК, без административният
орган да е съобразил необходимите
доказателства за изясняване
на фактите и обстоятелствата,
от значение за случая, без да обсъди обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и
организации, както и без да събере
служебно относимите към
казуса доказателства. В тази
връзка счита, че вместо да прецени предпоставките на чл.44,
ал.3 от Закона за държавния служител
(ЗДС), във вр. с чл.84 и
сл. от ППЗДС, той е мотивирал отказа си с методически
указания на Министъра на регионалното
развитие и благоустройството относно
прилагането на чл.84-85 от ППЗДС, процедура за промяна статута на имота от частна в публична държавна собственост, в резултат на което е направил неправилен извод за необходимост
от изрично писмено съгласие на министъра, на чието ведомство имотът е предоставен за управление с решение на Министерски
съвет. Излагат се аргументи, че текстът на чл.14 от ЗДС се отнася до управление, а не до разпореждане, поради което чл.14 от ЗДС и чл.12 от ППЗДС са
неотносими към процесния казус. Обосновава се тезата, че оспорващият притежава ½ ид.част от сграда, построена в поземлен имот – частна държавна
собственост и е поискал да придобие
½ ид.ч. от него, съответстваща
на правата му върху жилищната сграда, при липса на правна норма, препятстваща разпореждане с имот – частна държавна собственост, когато същият е предоставен за
управление на министерство. Относно стартираната процедура за промяна
собствеността върху поземления имот от частна държавна собственост в публична държавна собственост, счита, че преценката за законосъобразност
на акта се извършва към
момента на постановяването му,
към който момент поземленият имот не е публична държавна собственост. Излагат се и аргументи, че са налице предпоставките
на чл.44, ал.3 от ЗДС за продажба на идеални части от земята – частна държавна собственост, на лица, притежаващи
собственост върху законно
построена сграда, изградена
върху нея, което е в правомощията на областния управител по местонахождението на имота и се провежда без търг и по реда на ППЗДС, като административният орган действа при обвързана
компетентност. В обобщение на изложените
съображения се сочи, че атакуваният
отказ е издаден в нарушение на административно производствените правила и материалния
закон, въз основа на които
е отправено искане за неговата отмяна и за връщане на преписката на Областния управител на Област Шумен за ново произнасяне
по Заявление рег.№ 94Ю-00-10/15/30.06.2021г., съгласно
дадените в мотивите на решението задължителни указания
по тълкуването и прилагането
на закона.
След като
се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания
административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с
жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол по реда на чл.145 и сл. от АПК. На следващо
място, жалбата е подадена в законоустановения
срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния
акт и пред компетентния съд,
поради което същата се явява допустима и делото
следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира,
че като страни в настоящото производство следва да
бъдат конституирани, както следва: оспорващ
- „Т.2.“ЕООД, ***; ответник – Областен управител на Област Шумен;
заинтересована страна - Министерство на земеделието,
храните и горите – гр.София.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо
от разпоредбата на чл.171, ал.4 във връзка с чл.170,
ал.2 и ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да
укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващото
дружество следва да се укаже,
че е в негова тежест да установи, че са били налице предпоставките по
чл.44, ал.3 от ЗДС, във вр.с чл.84 и сл. от ППЗДС за
удовлетворяване на искането му, обективирано в Заявление рег.№ 94Ю-00-10/15/30.06.2021г., за продажба на ½ ид.част от поземлен имот № 000014 с ЕКАТТЕ 00164 в местността
«Ат Йолу» в землището на с.В., общ.Върбица;
- на ответната
страна да се укаже, че е в нейна
тежест да докаже, че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и изискванията за форма, при наличие на посочените в него материално правни основания и при съблюдаване целта на закона.
Наред с изложеното
съдът констатира, че жалбата на оспорващото дружество,
приложенията към същата, както и административната преписка по издаване на атакувания отказ, са представени по електронен път, респективно представляват незаверени по надлежния ред копия. С оглед на това и на основание чл.152, ал.4, във
вр.с ал.2 от АПК на ответната
страна следва да се укаже в
3-дневен срок от уведомяването да представи
жалба вх.№ 94Ю-00-10/17 от
15.07.2021г. по описа на Областна
администрация Шумен, ведно с приложенията
към нея – в оригинал; както и да завери за вярност с оригинала представената с писмо изх.№ 94Ю-00-10/18 от 16.07.2021г. по описа
на Областна администрация – Шумен, административна преписка, или да изпрати отново заверени по надлежния ред копия от същата.
Водим от горното
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в настоящото
производство както следва:
оспорващ – «Т.2. ЕООД
***, ЕИК ***, представлявано от едноличния собственик и управител Ю.Д.П. – със
съдебен адрес гр.Шумен, ул.Д.В.№ 9-13, ет.3, кантора № 32;
ответник – Областен управител
на Област Шумен;
заинтересована страна – Министерство на земеделието, храните и горите – гр.София,
бул.Х.Б.№ 55.
Насрочва АД № 229/2021г. по описа
на ШАдмС за 27.09.2021г.
от 11.30 часа, за която дата да се призоват
страните на посочените от тях адреси. Към
призовката на ответната и заинтересованата страни да се
приложи препис от жалбата и
приложенията към нея, с указание, че могат в
14-дневен срок от уведомяването да представят писмен отговор и да посочат доказателства.
Указва на оспорващото дружество, че е в негова тежест да да установи, че са били налице предпоставките по чл.44, ал.3 от ЗДС, във вр.с чл.84 и сл. от ППЗДС за удовлетворяване на искането
му, обективирано
в Заявление
рег.№ 94Ю-00-10/15/30.06.2021г., за продажба на
½ ид.част от поземлен
имот № 000014
с ЕКАТТЕ 00164 в местността «Ат Йолу» в землището
на с.В., общ.Върбица;
Указва на оспорващото дружество в седемдневен
срок от получаване на препис
от определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.
Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже, че актът е издаден от компетентен орган, при спазване
на процедурата и изискванията
за форма, при наличие на посочените в него материално правни основания и при
съблюдаване целта на
закона.
УКАЗВА на ответната страна в 3-дневен срок от уведомяването:
1. Да представи
по делото Жалба вх.№ 94Ю-00-10/17 от 15.07.2021г. по описа
на Областна администрация Шумен, депозирана
от «Тича 2012»ЕООД, ведно с
приложенията към нея – в оригинал;
2. Да завери
за вярност представената с писмо изх.№ 94Ю-00-10/18 от
16.07.2021г. по описа на Областна
администрация – Шумен административна преписка, или
да изпрати отново заверени по надлежния ред копия от същата.
Дава възможност
на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.
Препис от настоящото определение да се изпрати
на страните за сведение.
Административен съдия: