Р Е Ш Е Н И Е
Номер 45 21.08. 2019 година Град *** В
ИМЕТО НА НАРОДА
Елховският Районен
съд
четвърти граждански състав
В
открито съдебно заседание
на единадесети април две хиляди
и деветнадесета година
в следния състав:
Председател: Доротея Янкова
Членове
Съдебни
заседатели
Секретар:…….Т.В. …………..
Прокурор: ………………………………
като разгледа докладваното от съдия Янкова
Гражданско дело номер
666 по
описа за 2018
година,
За да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по кумулативно съединени
иск с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД във вр. чл. 8, ал.1 от Наредба
10/2009 година за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от
Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински
изделия и на диетични храни за специални медицински цели, договаряне на
отстъпки и прилагане на механизми, гарантиращи предвидимост и устойчивост на
бюджета на НЗОК (Загл. изм. - ДВ бр. 17 от 2019 г.); иск с правно основание чл.86 от ЗЗД; и иск
с правно основание чл.55, предл.1 от ЗЗД, предявени от "***" ЕООД, с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр.***, обл.***, община ***, ул.***“ № ***, вх.*, ет. *,
ап.*, представлявано от А. Г. К. в качеството й управител, действаща чрез
процесуален пълномощник адв. Л.Т.Б. АК-гр.***, с адрес за призоваване и връчване на съдебни
книжа: гр.***, ул."***“ № ** ет *., против НАЦИОНАЛНАТА
ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА със седалище и адрес: гр. ***, ул. *** № *, БУЛСТАТ ***.
В исковата молба и уточнението по нея, както и направено
в с.з. на 11.04.2019 година уточнение обективирано в писмена молба, се твърди,
че ищцовото дружество "***"
ЕООД притежава Разрешение №665-1/09.12.2011 г., издадено от Изпълнителна
агенция по лекарствата, за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека,
находяща се в гр.***, ул.“***, № ***, вх.*, ап.*, с ръководител - А. Г. К..
Ищецът сочи, че между него и ответника НЗОК
съществуват валидни договорни отношения по Договор за отпускане на лекарствени
продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за
домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК с №
280437/15.04.2016г. По силата на Договора, ищцовото дружество се е задължило,
чрез посочената аптека, да отпуска на здравноосигурените лица (ЗОЛ) лекарствени
продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина (ЗЛПХМ), включени в приложение №1 на Позитивния лекарствен
списък (ПЛС), за домашно лечение на територията на страната, заплащани напълно
или частично от НЗОК по реда на Наредба № 10,
а ответникът, в качеството си на възложител по същия Договор се е
задължил в срок от 30 дни да заплаща на ищеца дължимите суми за отпуснатите и
отчетени лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни, при
условията на Наредба № 10 от 24 март 2009 г. за условията и реда за заплащане
на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 и т. 2 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на
диетични храни за специални медицински цели, както и на лекарствени продукти за
здравни дейности по чл. 82, ал. 2, т. 3 от
Закона за здравето / ЗЗ/.
В изпълнение на задълженията си по Договора ищцовото
дружество е обработило рецепти, отпуснало на здравно осигурени лица лекарствени
продукти и отчело с финансови отчети към РЗОК - *** следните лекарствени
продукти:
Лекарствен продукт Harvoni Film coated tablet 90
mg/400 mg. код НЗОК JF 569 - 1 опаковка
доставен с фактура
№**********/07.02.2018 г., от доставчик „***а" ЕООД с цена 33 724,84 лв.
Същият продукт е бил отпуснат на здравноосигурено лице (ЗОЛ) с рецепта №
2890/13.02.2018 г., която е била
отчетена пред НЗОК с финансов отчет №********** от 15.02.2018 г и цената
на продукта е реимбурсирана на ищцовото дружество от НЗОК, РЗОК - ***.
Лекарствен продукт Harvoni Film coated tablet 90
mg/400 mg. код НЗОК JF 569 - 1 опаковка, доставен с фактура №**********/19.03.2018 г. от
доставчик „***а" ЕООД с цена 33 528.94 лв. Същият продукт е бил отпуснат
на здравноосигурено лице (ЗОЛ) с рецепта № 6674/10.04.2018 г. Рецептата е била
отчетена пред НЗОК с финансов отчет №********** от 15.04.2018 г. и цената на продукта е реимбурсирана на
ищцовото дружество от НЗОК, РЗОК - ***.
Лекарствен продукт Harvoni Film coated tablet 90
mg/400 mg. код НЗОК JF 569 - 1 опаковка, доставен с фактура №**********/24.04.2018 г. от
доставчик „***а" ЕООД с цена 33 528,94 лв. Същият продукт е бил отпуснат
на здравноосигурено лице (ЗОЛ) с рецепта № 8439/06.05.2018 г. Рецептата е
отчетена пред НЗОК с финансов отчет №**********
от 15.05.2018 г. и цената на продукта е била реимбурсирана на ищцовото
дружество от НЗОК, РЗОК - ***.
Ищецът твърди, че горепосоченият лекарствени продукт
Harvoni Film coated tablet 90 mg/400 mg x 28 му е бил доставян в аптеката със следните фактури от
доставчик „***а" ЕООД и на следните цени:
фактура №**********/24. 11.2017 г. - 1 опаковка с цена
33 724,84 лева;
фактура №**********/18.12.2017 г. - 1 опаковка с цена
33 724,84 лева;
фактура №**********/22.12.2017 г. - 1 опаковка с цена
33 724,84 лева;
фактура №**********/12.01.2018 г. - 1 опаковка с цена
33 724,84 лева;
фактура №**********/07.02.2018 г. - 1 опаковка с цена
33 724.84 лева;
фактура №**********/19.03.2018 г. - 1 опаковка с цена 35528.94 лева. Със същата фактура му е била доставена и 1
опаковка лекарствен продукт Зепатиер табл. 50 мг х 28, код НЗОК JF 571 с
цена 22 214,94 лева. Обща сума за заплащане 55 643,59 лева;
фактура №**********/24.04.2018 г. - 1 опаковка с цена
33 528.94 лева
Сочи се, че цената на лекарствен продукт Harvoni Film
coated tablet 90 mg/400 mg x 28, c код НЗОК JF 569, към момента на обработване на рецептите по последните две
фактури е била променена c Решение на НСР № НСР-15244/09.03.2018г. от 33 724.84
лв. на 33 528.94лв.
На 23.07.2018г. при извършеното плащане от страна РЗОК
гр.*** за отчетени и изпълнени за периода 01.06.2018г.-15.06.2018г. рецепти,
ищецът установил, че РЗОК - *** му е удържал
следните суми: сумата 100.88 лв.
- частична разлика между цената на
получен, отпуснат и заплатен от НЗОК лекарствен продукт Harvoni Film coated
tablet 90 mg/400 mg x 28 c код НЗОК JF 569 c рецепта № 2890/13. 02. 2018 г.;
сумите 100.29 лв. - частична разлика между цената на получен, отпуснат и
заплатен от НЗОК лекарствен продукт Harvoni Film coated tablet 90 mg/400 mg x
28 c код НЗОК JF 569 с рецепта № 6674/10.04.2018 г. и сумата 100.29 лв. -
частична разлика между цената на получен, отпуснат и заплатен от НЗОК
лекарствен продукт Harvoni Film coated tablet 90 mg/400 mg x 28 c код НЗОК JF
569 с рецепта № 8439/06.05.2018 г., с мотив, че същите са недължимо платени
(реимбурсирани) на ищцовото дружество по посочените по-горе три фактури и отчети.
Освен това
върху удържаните суми му била начислена
и удържана лихва: върху сумите 100.88 лв. и 100.29 лв. му
била начислена лихва в размер на 2,29 лв. за периода 09.06.2018г. до
датата на удържането им - 19.07.2018г., и върху сумата 100.29 лв. /за последно
отчетения лекарствен продукт Harvoni Film coated tablet 90/ му е била начислена и удържана лихва в размер на
0,98 лв. за периода от 15.06.2018г. до датата на удържането им - 19.07.2018г.
Твърди, че по посочените финансови отчети, отчетената
от аптеката цена на Harvoni Film coated tablet 90 mg/400 mg x 28 отговаря точно
на утвърдената в позитивния лекарствен
списък /ПЛС/ за съответния период.
Сочи се, че съгласно чл.2, ал.1 от Наредбата за
условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на
лекарствените продукти в сила от 30.04.2013 г. приета с ПМС № 97 от
19.04.2013г. цена на лекарствен продукт, включван в ПЛС и заплащан с публични
средства е цената в български левове, утвърдена от Националния съвет по цени и
реимбурсиране на лекарствени продукти и публикувана на интернет страницата на
НЗОК в Списък с лекарствени продукти, които НЗОК заплаща по реда на Наредба №
10 от 24 март 2009г. за условията и реда за заплащане на лекарствени продукти
по чл. 262, ал.4, т.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина,
на медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели в сила
за съответния отчетен период.
Твърди се, че цената на която аптеката е получила
Harvoni Film coated tablet 90 mg/400 mg x 28, c код НЗОК JF 569 от доставчик „***а"
ЕООД по фактура №**********/24.04.2018 г., с която е доставена 1 опаковка
лекарствен продукт Harvoni Film coated tablet 90 mg/400 mg, код НЗОК JF 569 от
доставчик „***а" ЕООД е била 33 428,65лева. Заплатената по същата фактура
стойност от 33 428,65 лева е с приспадната търговска отстъпка от търговец на
едро с лекарствени продукти в размер на 100.29 лв. с ДДС.
Твърди, че посочената търговска отстъпка, както и
всички останали видове търговски взаимоотношения с доставчиците не касаят
цените, по които се отчитат отпуснатите по договор с НЗОК лекарствени продукти.
Търговците на едро с лекарствени продукти нямат договорни взаимоотношения с
НЗОК, а доставката на лекарства до аптеките се извършва по реда на ЗЛПХМ, ЗЗД и
ТЗ.
Сочи, че на основание чл. 23в, ал. 1, т. 3 от Наредба
№ 10 от 24.03.2009г. във връзка с чл.
45, ал. 10 и 19 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), Закона за бюджета на
Националната здравноосигурителна каса за 2018 г. и провеждане на задължително
централизирано договаряне на отстъпки за 2018г. за лекарствени продукти, включени
в Позитивния лекарствен списък по чл. 262, ал. 6, т. 1 и 2 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина, като условие за заплащането им от
НЗОК всеки притежател на разрешение за употреба
задължително подава предложение за отстъпка по чл.21, ал.1, т.1, буква
„а" и буква „б" от Наредба №10, разпределена изцяло в полза на НЗОК.
Алгоритъмът за изчисляване и прилагане на §10 от ПЗР на Наредба за изменение и
допълнение на Наредба№10 /ДВ бр.89 от 7.11.2017г./ и Наредба за изменение и
допълнение на Наредба № 10/2009 г. за условията и реда за заплащане на
лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от ЗЛПХМ, обн. ДВ бр.
89/7.11.2017г. въвежда допълнително възстановяване на разход от притежателят на
разрешение за употреба към НЗОК за лекарствените продукти по чл.20, ал.1, на
основание § 10 „При общ ръст на прогнозните разходи на НЗОК за всички лекарствени продукти, заплащани напълно или
частично от НЗОК, по - висок от три
процента за периода от влизане в сила на Наредбата до 31 декември 2017 година
спрямо извършени разходи за същият
период на 2016 година,
изчислен след приспадане на договорените отстъпки по
чл.21, ал.1, т.1 и ал.2 за периода,
притежателите на разрешението за употреба /техните упълномощени представители,
формирали този ръст на лекарствените си продукти по чл.20, ал.1, предоставят
отстъпка по чл.21, ал.6 в размер на 40
процента от съответния размер на ръста си за посочения период. Прогнозният
размер на дължимата отстъпка се определя от НЗОК и се заплаша авансово от
съответните притежатели на разрешението за употреба/техните упълномощени
представители в срок до 15.11.2017г." С оглед горното ищецът твърди, че притежателят на разрешението за
употреба на лекарствен продукт Harvoni Film coated tablet 90 mg/400 mg x 28,
фирма Gilead Sciences Ltd., вече е бил предоставил на НЗОК отстъпка за
лекарствените продукти по чл.20, ал.1, включени в ПЛС.
Сочи, че лекарство с код НЗОК JF569 Harvoni Film
coated tablet 90 mg/400 mg е напълно платен лекарствен продукт, включен в
позитивният лекарствен списък и на основание чл.5, ал.4 от Наредба за
условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на
лекарствените продукти и за него не
се начислява надценка за търговец на дребно при отпускането му в аптека.
Към 03.02.2018г. /датата на отпускане на
лекарството с рецепта № 2890/13.02.2018 г. / отпуснатия лекарствен продукт Harvoni Film coated tablet
90 mg/400 mg е фигурирал в Позитивния лекарствен списък, изготвян и поддържан от Националния съвет по цени и
реимбурсиране на лекарствените продукти, включващ лекарствени продукти,
отпускани по лекарско предписание и заплащани със средства от бюджета на НЗОК,
от държавния бюджет извън обхвата на задължителното здравно осигуряване и от
бюджета на лечебните заведения, същото
е анатомо-терапевтичен код J05AX65, и
код НЗОК JF569, в ПЛС за него е посочено
ниво на заплащане 100% при цена 33724.84 лв.
Съответно към 10.04.2018г. и 06.05.2018 г. /датите на отпускане на
лекарствения продукт по рецепта № 6674/10.04.2018 г. и рецепта № 8439/06.05.2018
г./ в ПЛС е било налице посоченото лекарство с Harvoni Film
coated tablet 90 mg/400 mg., с анатомо-терапевтичен код J05AX65, код НЗОК JF569
и за него посочено ниво на заплащане е 100% при цена 33 528.94лв.
Ищецът твърди,
че предоставените от доставчиците търговски отстъпки, рабати и други подобни
отбиви се спадат от разходите за покупката при определянето на доставната
стойност на стоково-материалните запаси и търговската отстъпка от доставчик не
се дължи на НЗОК на никакво основание.
С оглед горното
ищецът твърди, че РЗОК *** му дължи
сумата от общо 301.46 лв. по трите
описани по - горе финансови отчета,
както и лихви за забава върху нея в
размер на 9,63 лв.
Твърди се, че по
финансовия отчет на ищеца
№********** от 15.02.2018 г., падежът на задължението на ответника за изплащане
на сумата по отчета – 100,88 лв. е настъпил на 15.03.2018 г., поради което
ответникът му дължи лихва за забава в размер на 4,66 лв., считано
от падежа на задължението - 15.03.2018г.
до датата на подаване на исковата молба.
По финансов
отчет на ищеца №********** от 15.04.2018 г., падежът на задължението на
ответника за изплащане на сумата по отчета
- 100,29 лв. (неоснователно
удържана от ответника), е настъпил на
15.05.2018 г. поради което ответникът му
дължи лихва за забава в размер на 2,93
лв., считано от падежа на задължението - 15.05.2018г. до датата на подаване на
исковата молба.
По финансов отчет на ищеца №********** от
16.05.2018г., падежът на задължението на ответника за изплащане на сумата по отчета
- 100,29 лв. (неоснователно удържана от ответника), е настъпил на 15.06.2018
г. поради което му се дължи лихва за забава върху главница в размер
на 2,04 лв. считано от падежа на задължението - 15.06.2018 г. до датата на
подаване на исковата молба.
Ищецът
твърди, че ответникът за негова
сметка неоснователно се е обогатил със сумата от 2,29 лв., която неправилно е
начислил и удържал на 23.07.2018 г. като
лихви за забава за периода от
09.06.2018 г. до 23.07.2018 г., върху сумата от
201.17 лв., както и неправилно е
удържал сумата от 0,98 лв. като законна лихва за периода 15.06.2018 година до 19.07.2018 година върху сумата
от 100.29 лв.
Иска се ответникът
да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми:
Неизплатена сума в размер на 100,88 лв. за отпуснатия
лекарствен продукт с рецепта 2890 към финансов отчет №********** от 15.02.2018
г., заедно с лихва за забава върху посочената сума в размер на 4,66 лв.,
считано от 15.03.2018 г. до датата на предявяване на иска, както и лихва за
забава върху същата сума от датата на предявяване на иска до пълното й
изплащане.
Неизплатена сума в размер на 100,29 лв. за отпуснат лекарствен продукт с рецепта 6674
към финансов отчет №********** от 15.04.2018 г., заедно с лихва за забава върху
посочената сума в размер на 2,93 лв., считано от 15.05.2018 г. до датата на
предявяване на иска, както и лихва за забава върху същата сума от датата на
предявяване на иска до пълното и изплащане.
Неизплатена сума в размер на 100,29 лв. за отпуснат
лекарствен продукт с рецепта 8439 към финансов отчет №********** от
16.05.2018г., заедно с лихва за забава върху посочената сума в размер на 2,04
лв., считано от 16.05.2018 г. до датата на предявяване на иска, както и лихва
за забава върху същата сума от датата на предявяване на иска до пълното й
изплащане; или общо сумата от 301.46 лв., представляваща неоснователно
незаплатени от РЗОК *** суми за изпълнени и отчетени рецепти от „***" ЕООД, ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на исковата молба до окончателното й изплащане и
лихва за забава в размер на 9,63 лв.
Претендира се и осъждане на ответника за сумата от общо 3,27 лв., представляваща сбор от удържана от РЗОК *** неоснователно
лихви за забава от които 2,29 лв. представляващи равностойността на начислени и
удържани лихви за периода от 09.06.2018г. до 19.07.2018г., върху неправилно удържаната от РЗОК – *** сума от 201,17лв.
и 0,98 лв. - представляваща удържана от РЗОК *** лихва върху неправилно
удържаната от РЗОК – *** сума от 100,29лв. за периода от 15.06.2018г. до
19.07.2018г.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от
ответната страна - Национална здравноосигурителна каса, представлявана от д-р Дечо Дечев, в качеството му на управител,
със седалище в гр. София, ул. „Кричим" №1, чрез упълномощен процесуален
представител К.А.Н. - старши юрисконсулт в Районна здравноосигурителна каса -
гр. ***.
С отговора е взето становище по фактическите твърдения
на ищеца, основателността на иска и представените доказателства. Искът се
оспорва изцяло като неоснователен и
незаконосъобразен.
Ответникът НЗОК - *** твърди, че между нето и
ответника през 2018 година са
съществували договорни отношения по посочения в исковата молба договор
№280437/15.04.2016г. и действително са удържани описаните в исковата
молба суми по описаните фактури и рецепти при изплащането на сумите по финансов
отчет на ищеца №********** от
16.06.2018г. , за отчетен период от 01.06.2018г. до 15.06.2018г., и по
конкретно по част 1 от него, в която е отчетената дължима сума за реализирана
продажба на лекарствени продукти и диетични храни за специални медицински цели,
заплащани от НЗОК, в общ размер на 54870.74 лв.
Твърди се че РЗОК-*** е изплатила по ФО №********** от
16.06.2018г. на ищеца „***"ЕООД, сумата в размер на 54474,25 лв.,
като е прихванала сума в общ размер на
307,70 лв., от която главницата е в общ размер на 301,46 лв. и лихва за забава
до датата на възстановяването й в общ размер на 6,24 лв.
За неверни се сочат
твърденията на ищеца, че не е бил уведомен за предстоящото прихващане на
процесната сума. Твърди се, че още на 13.06.2018г. съобразно клаузите на
договора, на ищеца е била връчена
Писмена покана /ПП/ с изх.РЗОК№29-03-111/08.06.2018г. за възстановяване на
неоснователно получени суми, с която е бил уведомен, че претендираната с
исковата молба сума в размер на 201.17 лв. и законната лихва изчислена до
08.06.2018г. в размер на 2.97 лв. се
дължат на РЗОК-*** от изпълнителя по договора, до датата на изготвянето на ПП.
С писмената покана, ищецът бил уведомен, че процесната сума, ще му бъде
удържана от следващо плащане по договора, ако не бъде внесена доброволно, в
предвидения 14 дневен срок. Ищецът бил
уведомен и че на основание чл.43 от сключения договор с №280437/15.04.2016г.
лихвата ще се преизчисли до датата на възстановяването й, както и, че стойността по Рецепта
№8439/06.05.2018 г., в размер на 100,29 лв. ще бъде удържана от плащането по
финансов отчет №**********/16.05.2018г.
Ответникът сочи, че договорът между страните е сключен
на основание чл. 45, ал. 15 от ЗЗО, чл.
7, ал. 1 и чл. 16, ал. 1 от Наредба № 10 от 24 март 2009 г. за условията и реда
за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от ЗЛПХМ, на
медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели (обн., ДВ,
бр. 24 от 2009 г.) и в съответствие със съгласуваните между НЗОК и БФС Условия
и ред за сключване на индивидуални договори за отпускане и заплащане на
лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените
продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на диетични храни за
специални медицински цели, заплащани напълно или частично от НЗОК /обн. в ДВ,
бр.22 от 22.03.2016г./, както и че съгласно договора изпълнителят, чрез
посочената аптека, се е задължил да отпуска на здравноосигурените лица (ЗОЛ)
лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за лекарствените
продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ), включени в приложение №1 на Позитивния
лекарствен списък (ПЛС), за домашно лечение на територията на страната,
заплащани напълно или частично от НЗОК по реда на Наредба № 10. Съгласно чл.
14, ал.1 от „Условия и ред за сключване на договори за отпускане и заплащане на
лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от ЗЛПХМ, на медицински изделия и
на диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично
от НЗОК“, издадени от НЗОК, възложителят се задължава да заплати дължимите суми
за отпуснатите и отчетени от изпълнителя ЛП, МИ и ДХ при условията на Наредба №
10. Сочи, се че в чл.14, ал. 4 от Условията е предвидено, че при установяване
на получени от изпълнителя суми без правно основание, които не са в резултат на
извършено нарушение на договора, възложителят съставя протокол за неоснователно
получени суми, в който посочва размера на сумите, обстоятелствата, свързани с
извършеното плащане, вкл. датата, на която е извършено плащането, и въз основа
на съставения протокол директорът на РЗОК изпраща на изпълнителя с препоръчано
писмо с обратна разписка писмена покана за възстановяване на неоснователно
получените суми.
Ответникът
твърди, че при спазване на процедура разписана между страните в
договора, в съответствие с чл.9 от него НЗОК, РЗОК —***, е упражнила контрол по изпълнение на договора. Със
Заповед № РД-24-196/14.05.2018г. директорът на РЗОК-*** е разпоредил
извършването на тематична, самостоятелна проверка, със задача подробно описана
в заповедта. При направената проверка на аптека „***", собственост на „***"
ЕООД, е бил съставен „Констативен протокол /КП/ - Протокол за неоснователно
получени суми /ПНПС/“ №16/16.05.2018г. При проверката е констатирано, че лекарствен продукт Харвони табл. доставен в аптеката от "***" ЕООД с фактура № ********** на 07.02.2018 г. на
цена от 33 623,96 лева с ДДС, с фактура № ********** на 19.03.2018г. на цена от
33 428.65 лв. с ДДС и с фактура № ********** на 24.04.2018г. на цена от 33
428.65 лв. с ДДС, е с цена в
рецептите отчетени за изплащане от ищеца която не съответства на
фактурираните стойности на доставката, съответно по рецепта №2890/13.02.2018г.
- цена 33 724, 84 лева, по рецепта
№6674/10.04.2018г. - цена 33 528.94 лв. с ДДС и по рецепта №8439/06.05.2018г.
- цена от 33 528.94 лв. с ДДС, като
същите по-високи стойности са вписани й във финансовите отчети /ФО/ и
спецификациите към тях и заплатени от НЗОК, чрез РЗОК.
Ответникът
твърди, че процесният лекарствен продукт е такъв по чл. 6, ал. 2, т. 2 и
т. 3 от Наредбата за регулиране на цените на ЛП на МС - с нивото на заплащане 100 на сто, и по отношение
на заплащането му са приложими
разпоредбите на чл. 8 от Наредба № 10 и на чл. 55 във връзка с чл. 53 от
Наредбата за регулиране на цените на ЛП на МС.
Според ответника неоснователно е твърдението на ищеца
„***" ЕООД, че стойността на лекарствения продукт, определена в Приложение
1 към ПЛС, му се дължи независимо от цената, на която му е доставен. Твърди,
че всички лекарствени продукти в
Приложение 1 към ПЛС, имат само и
единствено цена на търговец на едро, която е пределна цена на реимбурсиране, но
не и цена, на която търговецът на едро задължително доставя на търговец на
дребно и няма пречка да бъде осъществена доставка и на по-ниска цена, като се позовава на разпоредбите на чл. 5, ал. 1 във връзка с ал.
4, във връзка с чл. 2, ал. 1 от Наредбата за регулиране на цените на ЛП на МС,
във връзка с чл. 261а, ал. 1 във връзка с ал. 4 от ЗЛПХМ, и изискваният
предвидени в т.17 от Изискванията към
аптечния софтуер, които изпълнителят по договора трябва да спазва. Твърди, че търговецът на дребно, сключил
договор с НЗОК за отпускане на тези лекарствени продукти, има право да му бъде
възстановена действителната цена, която е платил на търговеца на едро, освен
ако същата е по-висока от пределно посочената в ПЛС, както и да получи
стойността на опаковката, но няма право да добавя надценка. Тъй като ищецът по
фактура с №********** от 17.02.2018 г. е получил лекарствения продукт на цена
от 33 623.96 лева, с фактура № ********** от 19.03.2018г. на цена от 33 428.94
лева и с фактура № ********** от 24.04.2018г. на цена от 33 428.65 лева,
това са действително подлежащите на
възстановяване стойности.
Твърди се още, че ищеца е следвало да представи и кредитно известие, за
констатираната разлика между доставна и реимбурсна цена, тъй като данъчната
основа е била изменена, но към датата на отпускане на сумата за отчетени
лекарствени продукти и медицински
изделия - 27.03.2018 г., „***" ЕООД не е съставило кредитно известие.
Констативния протокол/Протокол за неоснователно
получени суми е бил обжалван по административен ред от ищеца по реда на чл.29
от договора. Директорът на РЗОК е изпратил спора за решаване от арбитражна
комисия, която с решение
№РАК_А-1/30.05.2018г., е отхвърлила
възражението на ищеца. За взетото решение, в съответствие с чл.29, ал.4 и
чл.38, ал.5 от договора е бил уведомен
директорът на РЗОК и изпълнителя.
Последният е бил уведомен с писмо
с обратна разписка, получено на 06.06.2018г. В срокът по чл.30 от договора,
директорът на РЗОК е издал писмена покана
по чл. 14, ал. 4 от Условия и ред за сключване на договори за отпускане
и заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т. 1 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и на
диетични храни за специални медицински цели, заплащани напълно или частично от
НЗОК във връзка с чл. 72, ал. 9 и чл.
45, ал. 15 от ЗЗО.
След изтичане на срока за доброволно изпълнение и след
като поканата не е била оспорена, административния орган е удържал
неоснователно получените суми, при следващо плащане на „***" ЕООД от
23.07.2018 г., и е издал и Протокол за извършено прихващане с
№ПЗП-9/22.08.2018г., изпратен на ищеца. В последния е било направено преизчисляване и на дължимите
лихви за забава, до датата на възстановяването им.
Твърди се, че НЗОК, чрез РЗОК, в лицето на директора
си в съответствие с нормативно договореното между страните и в рамките на
своята компетентност, законосъобразно е осъществил, както процедурата по
констатиране на допуснати от изпълнителя нарушения, така и процедурата по
издаване на акта за възстановяване на неоснователно получени суми, в едно със
законната лихва за забава.
С оглед горните съображения, счита за неоснователно
искането за възстановяване на лихвата за забава удържана от РЗОК, както и
претендираната законната лихва, дължима от датата на завеждане на исковата
молба, до окончателното приключване на делото.
Във връзка са начислените от ответната страна лихви се
сочи, че съгласно чл. 21, ал.1 от Договора възложителят заплаща на изпълнителя
дължимите суми за отпуснатите и отчетени по договора ЛП, МИ и ДХ в 30 - дневен
срок от изтичане на срока за отчитане на съответния отчетен период в РЗОК, като забавата настъпва от датата на
постъпване на сумите в сметката на изпълнителите. Сумата по рецепта
№2890/13.02.2018г., е постъпила по сметката на ищеца на 19.03.2018г., и от тази
дата е започнала да тече забавата в съответствие с чл.86 от Закона за
задълженията и договорите. За тази
рецепта е била начислена лихва за забава
до 23.07.2018г., когато е извършено прихващането. Дължимата сума по лихвата за забава е в
размер на 2,30 лв. По рецепта №6674/10.04.2018г. началната дата на лихвата за
забава е 16.05.2018г. За тази рецепта е била начислена лихва за забава до 23.07.2018г., когато е
извършено прихващането. Дължимата сума
по лихвата за забава е в размер на 0.67 лв. или общо 2.97 лв. С писмената покана сумите са били изчислени
до датата на съставянето й - 08.06.2018г.
С отговора са представени писмени доказателства и е заявена претенция за присъждане на
разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.78, ал.8 от ГПК.
В с.з. ищецът
редовно призован изплаща процесуален представител - адв.Б., исковете се поддържат на изложените в
исковата молба и уточнението основания.
Претендира се присъждане на направени в производството разноски. Ищецът е представил и писмена защита, в която е
доразвил доводите си.
Ответникът
редовно призован не изпраща представител. Депозирал
е чрез процесуалния си пълномощник -
юрисконсулт молба /писмена защита/, в същата е заявил че оспорва изцяло исковата молба и моли ищовата претенция да бъде изцяло
отхвърлена като неоснователна, необоснована и недоказана.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
От приетия към
доказателствата Договор №280437/15.04.2016г. за отпускате на
лекарствени продукти, медицински
изделия и диетични храни за специални
медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или
частично от НЗОК/РЗОК, се установява, че
между страните - ответника
НЗОК, представлявана от д-р Денка Петрова - директор
на РЗОК - гр.***, като
възложител и ищеца
„***" ЕООД, представлявано от
А. Г. К. като управител, притежаващ
разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека
„***“ с регистрационен номер на
аптеката на РЗОК 280005, с адрес
в гр. ***, като изпълнителен са
възникнали договорни отношения, по
силата на който изпълнителят се е задължил,
чрез посочената аптека да отпуска на
здравноосигурените лица лекарствени продукти по чл.262, ал.6, т.1 от ЗЛПХМ, включени в Приложение № 1
на позитивния лекарствен списък, за домашно лечение на територията на страната,
заплащани напълно или частично от НЗОК по реда на Наредба № 10 /чл.1 от
Договора/, а възложителят да заплати дължимите суми за отпуснатите и отчетени от изпълнителя
лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни при условията на Наредба
№ 10 /чл.8, ал.1 от Договора/ , по банков път , в 30-дневен срок от изтичане на срока за отчитане на съответният отчетен период в РЗОК /чл.8,
ал.2 и чл.21, ал.1 от Договора/.
Страните са се договорили, в чл.8 от Договора, че при установяване на получени от Изпълнителя суми без правно основание, които не са в резултат на извършено нарушение
на Договора, Възложителят съставя протокол за неоснователно получени суми, в който посочва размера на сумите,
обстоятелствата свързани с извършеното
плащане, вкл. датата на която е извършено
плащането. Въз основа на съставения протокол
директора на РЗОК изпраща на Изпълнителя
с препоръчано писмо с обратна разписка писмена покана за възстановяване на неоснователно получените суми. Поканата подлежи на обжалване по реда на
АПК. Изпълнителят се задължава в 14 –
дневен срок от влизане в сила на поканата да заплати доброволно сумите посочени в нея. В противен случай те се прихващат със следващото плащане по договора или се събират по съответния ред. В скучай на прихващане Възложителят издава протокол за извършено прихващане в 7-дневен срок, вторият екземпляр
от който се предоставя на Изпълнителя.
Съгласно чл.17, ал.1 и 2 от Договора изпълнителят отчита отпуснатите продуктите по договора два пъти месечно, като отчетните периоди са от 1-во до 15-то число на месеца и от 16-то до
последното число на месеца. Отчитането
се извършва пред РЗОК в срок до 3
– тия работен ден следващ периода.
Възложителят, съгласно чл.19 ал.1,
б.а от
Договора, чрез РЗОК, заплаща на
Изпълнителя за отпуснатите и отчетени лекарствени продукти по чл.1 от Договора
/лекарствени продукти заплащане напълно или частично от НЗОК/ съответната
реимбурсна стойност, в зависимост от
нивото на заплащане, определена в приложение № 1 на ПЛС /Позитивния лекарски списък/. За
лекарствените продукти с договорени на основание чл.45, ал.10 от ЗЗО отстъпки - съответната реимбурсна стойност, определена в
Приложение №1 от ПЛС, за обработването на рецепти, с които са предписани
напълно заплащани от НЗОК лекарствени продукти, Възложителят заплаща определената с Наредба 10
сума за отчетена рецептура бланка
намалена с пропорционално изчислената в полза на НЗОК отстъпка /чл.19, ал.2/.
Възложителят по силата на Договора се е задължил да изплаща на Изпълнителя дължимите по
договора суми след представяне на финансови, медицински и регистрационни
документи, между които финансов отчет по
образец за дължимата от Възложителя на
изпълнителя сума по изпълнени от последния период рецепти, за съответния отчетен период, спецификации към отчета по образец, първи екземпляр от
изпълнените от изпълнителя
рецепти и втори екземпляр за отпуснати лекарствени
продукти, съдържащи наркотични вещества /чл.20 от Договора /.
В раздел VI от
Договора страните са уговорили условията и редът за контрол на
изпълнението на договора. Съгласно
предвиденото в този раздел Възложителят
упражнява контрол по изпълнението на договора от Изпълнителя, чрез длъжности лица - служители на
НЗОК и длъжностни лица служители на
РЗОК - контрольори /чл.26 /. За резултатите от извършената проверка лицата
по чл.26 изготвят констативен протокол /чл.28, ал.1 от Договора /. Изпълнителят
има право на писмено възражение по направените в протокола по чл.28 констатации пред директора на
РЗОК в 7- дневен срок, считано от
деня следващ деня на получаване на
протокола /чл.29, ал.1 от Договора /. В случаите когато изпълнителят оспори констатациите на лицата по чл.26 ,
извършили проверката, директорът на РЗОК
в 7 – дневен срок от получаването на писменото възражение изпраща спора за
решаване от арбитражна комисия /чл.26, ал.2 от Договора/.
В случай, че арбитражната комисия потвърди констатациите на лицата по
чл.26, както и при липса на възражение,
директорът на РЗОК, в 14-дневен
срок след произнасяне на арбитражната комисия, или съответно след
изтичане срока по чл. 29, издава
заповед за прилагане на санкциите
/чл.30, ал.1/. В 14- дневен срок
от получаването на заповедта по чл.30 изпълнителят има право да я оспори по реда на АПК по административен ред
или съдебен ред /чл.31, ал.1/.
Подадената по административен ред жалба
спира изпълнението на заповедта на
директора на РЗОК /чл.31, ал.2/. Заповедта на директора на РЗОК за прилагане на
санкциите не се изпълнява до изтичане на срока за нейното оспорване по реда
на АПК. При подадената жалба заповедта не се изпълнява до решаване
на спора пред съответният орган
/чл.32, ал.1 от Договора /.
Изпълнителят се е задължил в 14-дневен
срок от влизане в сила на
Заповедта по ал.1 да заплати доброволно сумите посочени в нея. В противен
случай те се прихващат със следващото
плащане по договора. В случай на
прихващане възложителят издава
протокол за извършено прихващане в
7-дневен срок, вторият екземпляр от който се предоставя на
изпълнителя. В случай, че Изпълнителят
не заплати доброволно сумите,
Възложителят пристъпа към събирането им по съдебен ред. /чл.32, ал.2/.
В чл.45 от Договора е определен неговият срок, съгласно същият Договорът е
със срок на действие от 01.04.2016 година до 31.03.2017 година, но Възложителят и Изпълнителят могат
да сключат допълнителни
споразумения, при промяна на предмета и/или срока на договора. /чл.46 от Договора /. Макар и да не са представени доказателства за продължаване срока на договора, страните не спорят, че договорът е действал и през 2018 година.
Съгласно чл.54 от Договора изпълнението
му се осъществява при спазване на
Закона за лекарствените продукти в хуманитарната медицина, Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, Закона за здравното осигуряване и
подзаконовите нормативни актове по прилагането им.
Договорът е подписан от
представляващите Възложител и Изпълнителя.
В периода 01.01.2016 година до
15.05.2018 година, видно от Констативен
протокол - Протокол за неоснователно получени суми с №16/16.05.2018г./, както и от приетите
към доказателствата фактури се
установява, че в аптеката на ищцовото дружество са получени 7
опаковки от лекарствен препарат
Harvoni Film coated tablet 90 mg/400 mg x 28, c код НЗОК JF 569, всички от
доставчик „***а“ ЕООД , на
следните цени:
По фактура №
**********/24.11.2017г. аптеката
е получила лекарствения препарат на цена
33724.84лв. с ДДС.
По фактура №**********/18.12.2017г. аптеката е получила лекарствения препарат на цена 33724.84лв. с ДДС
По фактура № **********/22.12.2017г.
аптеката е получила лекарствения
препарат на цена 33724.84лв. с ДДС
По фактура № **********/11.01.2018г.
аптеката е получила лекарствения
препарат на цена 33724.84лв.с ДДС
По фактура № **********/07.02.2018г.
аптеката е получила лекарствения
препарат на цена 33724.84лв. с ДДС. Видно от същата от стойността на
препарата без ДДС е сконтирана
/направена е отстъпка/ на стойност 84.06 лв. и
във фактурата като сума за
изплащане от търговеца на дребно –
аптеката е посочена сумата 33623,96 лв., като разликата между стойността без
отстъпка и стойността с отстъпка е 100.88 лв.
По фактура № **********/19.03.2018г., аптеката е получила лекарствения препарат на цена 33528.94лв. По същата
фактура е получила и още един препарат Зепатиер табл. 50 мг. на цена с ДДС 22214.94 лв.
във фактурата като обща стойност с ДДС на препаратите е посочена сумата
55743.88 лв. Видно от същата от стойността без ДДС е сконтирана /направена е отстъпка/
на стойност 83.57 лв. и във фактурата
като сума за изплащане е посочена цена 55643,59 лв. или с
100,29 лв. по – малко. От констативния протокол се установява, че
направената отстъпка възлизаща на стойност 100.29 лв. с ДДС е за препарата
Harvoni Film coated tablet 90 mg/400 mg x 28. Или същият е бил доставен на ищеца на стойност 33428.65 лв.
По фактура № **********/24.04.2018г. аптеката е получила лекарствения препарат на цена 33528.94 лв. с ДДС. Видно от същата от стойността на препарата
без ДДС е сконтирана /направена е отстъпка/
на стойност 83,57 лв. и във фактурата като сума за изплащане от аптеката е
посочена сумата 33428.65 лв. като разликата между стойността без отстъпка и
стойността с отстъпка е 100.29 лв.
Стойността на препарата по тази фактура, както и направената търговска
отстъпка са идентични с цената и
отстъпката по предходната фактура.
До м.01.2018 година включително аптеката е била получила четири опаковки от
лекарствения препарат Harvoni Film coated
tablet 90 mg/400 mg x 28, c код НЗОК JF 569
и е отпуснала толкова, т.е. получения лекарствен продукт по първите от
посочените по - горе четири фактури до
края на м.януари са били отпуснати.
От приетите към доказателствата
три рецептурни бланки на НЗОК -
№ 890/13.02.2018г., № 6674/10.04.2018г. и № 8439/06.05.2018г., финансови отчети с №№ 243/2018г., 247/2018г. и 249/2018г., ведно със спецификации и
приложения /фактури/, се установява
следвано във връзка с отпускането
и отчитането на лекарствения препарат Harvoni Film coated tablet 90 mg/400 mg x
28, c код НЗОК JF 569 – три опаковки, доставен с последно описаните три фактури:
Лекарствения препарат Harvoni Film coated tablet 90 mg/40 омг x 28
доставен с фактура №
**********/07.02.2018г. с единична стойност 33724.84лв. с ДДС и доставна
стойност 33623,96 лв., с направена
търговска отстъпка 100.88 лв. е
отпуснат с рецептурна бланка№
2890/13.02.2018 г., с отразена в нея стойност 33724.84лв. Същият е отчетен с
финансов отчет № ********** от
15.04.2018 г. към договор № 280437/15.04.2016г. за отчетен периода от 01.02.2018г. до 15.02.2018г. Като стойност за заплащане на препарата в
отчета на аптеката е посочена сумата 33724.84лв.
Лекарствения препарат Harvoni Film coated tablet 90 mg/40 омг x 28 доставен с фактура
№ **********/19.03.2018г., с единична стойност 33528.94лв. с ДДС и доставна стойност 33428,65 лв. с ДДС по фактурата
с направена търговска отстъпка
100.29 лв., е отпуснат
с рецептурна бланка№ 6674/10.04.2018 г., с отразена в нея стойност
33528.94лв. Същият е отчетен
с финансов отчет
№********** от 15.04.2018 г. към
договор № 280437/15.04.2016г. за отчетен
периода от 01.04.2018г. до 15.04.2018г. Като стойност за заплащане на същият в
отчета на аптеката е посочена сумата 33528.94лв.
Лекарствения препарат Harvoni Film coated tablet 90 mg/40 омг x 28 доставен с фактура №
**********/24.04.2018г. с единична стойност 33528.94 лв. с ДДС и доставна стойност 33428.65 лв. по фактура, с направена търговска отстъпка 100.29 лв. е
отпуснат с рецуптурна бланка №
8439/06.05.2018 г., с отразена в нея
стойност 33528.94лв. Същият е отчетен
с финансов отчет №
********** от 16.05.2018 г. към
договор № 280437/15.04.2016г. за отчетен
периода от 01.05.2018г. до 15.05.2018г. В отчета като дължима от РЗОК сума за
реализирали от изпълнителя продажби по договора е посочена сумата 33528.94лв.
Или в посочените по – горе рецепти и финансови отчети като стойност на
лекарствения препарат е посочена по -
високата стойност, тази без търговската отстъпка.
Страните не спорят, че на същата по -
висока стойности, три лекарствени продукта са били заплатени /реимбурсирани/ от
НЗОК на Изпълнителя по договора.
Съдът приема за установено, че това е станало на дати 19.03.2018г. за лекарствения продукт по рецепта № 2890/13.02.2018 г., отчетен
с финансов отчет № ********** от 15.04.2018 г. и на
16.05.2018г. за лекарствения препарат по рецепта № 6674/10.04.2018 г. и
финансов отчет №********** от 15.04.2018 г., доколкото
страните не спорят за това, и е
налице признание на ищеца, че
реимбурсирането е станало в сроковете по
договора.
По делото не са представени доказателства
относно датата на плащане по третия финансов отчет. Видно от протокол
за прихващане на неоснователно получени суми № ПЗП – 9/22.08.2018 годна ответникът е
посочил като падеж за вземането си за лихва върху тази сума датата 15.06.2018
година, поради което съдът
приема, че това е датата на която е извършено плащането.
Видно от представената извадка от Списък
с лекарства, които НЗОК заплаща по реда на Наредба № 10 от 24 март 2009г. за
условията и реда за заплащане на лекарствени продукти по чл. 262, ал. 6, т.1 от
Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, на медицински изделия и
на диетични храни за специални медицински цели
- Позитивен лекарствен списък
/ПЛС/, цената на лекарствения
препарат Harvoni Film coated tablet 90
mg/400 mg, c код НЗОК JF 569 от дата
02.01.2018г. е 33724.84 лв., от дата
02.03.2018г . – 33558.94 лв. и от дата
02.05.2018 година е 33528,94 лв. и същият е с ниво на заплащане 100%. Цената на
лекарствения препарат към посочените по
- горе дати се установява и от
Позитивния лекарствен списък публикуван на интернет страницата на Национален
съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти /https://www.nhif.bg/. От ПЛС актуализирана към
02.03.2018 година в сила от 01.04.2018 година е видно, че Harvoni Film coated tablet 90 mg/400 mg, c
код НЗОК JF 569 от 01.04.2018 година е с цена 33528,94 лв.
Със Заповед №РД-24-196/14.05.2018г. директорът на РЗОК-*** е наредил извършване на тематична,
самостоятелна проверка в периода 14.05.2018г. -
25.05.2018 година на аптеката
„Анна Киречиева“ със задача проверка във връзка с отпускане на два вида
лекарствени продукта единият от които Harvoni Film coated tablet 90 mg/400 mg x
28 c код НЗОК JF 569.
Проверката е била извършена на 16.05.2018
година. Резултатите от проверката са били обективирани в Констативен протокол/Протокол за неоснователно
получени суми №16/16.05.2018 година.
Проверката е обхванала периода 01.01.2016г. – 15.04.2018г.
При извършената проверка е констатирано, че аптеката е получила без правно основание следните суми: 100,88 лв. - представляващи частична разлика между цената
на получен, отпуснат и заплатен от НЗОК лекарствен продукт Harvoni Film coated
tablet 90 mg/400 mg x 28 c код НЗОК JF 569 c рецепта № 2890/13.02.2018 г. и
фактура №**********/07.02.2018 г.; 100,29 лв. - представляващи частична разлика
в цената на получен, отпуснат и заплатен от НЗОК лекарствен продукт Harvoni
Film coated tablet 90 mg/400 mg x 28 c код НЗОК JF 569 c рецепта №
6674/10.04.2018 г. и фактура № №**********/19.03.2018 г.; и 100,29 лв. - представляващи частична разлика
в цената на получен, отпуснат и заплатен от НЗОК лекарствен продукт Harvoni
Film coated tablet 90 mg/400 mg x 28 c код НЗОК JF 569, c рецепта №
8439/06.05.2018 г. и фактура № **********/24.04.2018 г., или общо
301.46 лв.
С протокола са дадени указания във връзка с чл. 23, ал.1 и ал.2 от
индивидуалния договор, в 3 (три) дневен срок от връчването на констативен
протокол/протокол за неоснователно получени суми за констатираната разлика
между доставна и реимбурсна цена,
Аптеката да представи: кредитно известие в размер на 100.88 лв. към
финансов отчет №********** от 15.02.2018 г; кредитно известие в размер на 100.29
лв. към финансов отчет №********** от 15.04.2018 г; кредитно известие в размер
на 100.29 лв. към финансов отчет №********** от 16.05.2018г.
На 18.05.2018 година ищецът е депозирал възражение пред РЗОК – *** против констатациите в изготвения
при проверката Констативен протокол/Протокол за неоснователно получени суми
№16/16.05.2018 година, аргументирайки
възраженията си с твърдения, че
посочената във финансовите отчети
цена, отговаря точно на утвърдената в
ПЛС, че търговските отстъпки и други
търговски взаимоотношения с доставчици не касаят цените, по които се отчитат отпуснатите по
договор с НЗОК лекарствени продукти,
както и търговската отстъпка с доставчик не представлява надценка и не се дължи
на НЗОК на никакво основание. Във възражението ищецът е изразил становище, че
няма неоснователно получени суми от аптеката и следователно не следва да
възстановява констатираната разлика между доставката и реимбурсната цена,
посочени в констативния протокол.
Във връзка с направените възражения в съответствие с чл.26, ал.2 от
Договора, директорът на РЗОК - *** в 7 – дневен
срок от получаването на писменото възражение е изпратил преписката за
решаване от арбитражна комисия.
Арбитражна комисия, определена със заповеди №РД-18-20/14.05.2016 г. и
№РД-18-20#1/29.05.2018 г. на директора на РЗОК - *** се е произнесла на 30.05.2018 година с решение №
РАК_А-1/30.05.2018 г.
С решението си арбитражната комисия е потвърдила констатациите на
контролния орган на РЗОК и е отхвърлила
възражението на ищеца, с мотиви, че съгласно изискванията на нормативната база
аптеката е следвало да отпуска лекарствения продукт на по-ниската от двете цени
- доставна и реимбурсна, тъй като доставната цена е по-ниска от определената в
приложение №1 на Позитивния лекарствен списък, и разликата между двете
стойности е неправилно получена и подлежат на възстановяване от аптеката.
Препис от протокола и решението на арбитражната комисия, видно от представено
известие за доставяне и бланка -
регистрация на инициативна изходяща преписка на РЗОК, е връчен на ищеца
на 06.06.2018г.
В срока и при основанията по чл.30 от
Договора /14-дневен срок/ директорът на РЗОК - *** на
08.06.2018 година е издал писмена покана изх. № 29-03-111 от
с.д. до ищеца, с която на
основание чл.30, ал.1 и чл.32, ал.2
от Договора е поканил ищеца да
възстанови доброволно получените от него суми без правно основание в размер на 201.17лв. и законната лихва
изчислена до 08.06.2018 година в размер на 2,97 лв. по посочена в поканата банкова сметка, ***ислена
до датата на доброволното плащане, респ.
до датата на прихващането й от страна на РЗОК.
В поканата е посочено и че стойността по рецепта №8439/06.05.2018 година в
размер на 100.29 лв. ще бъде удържана от плащането по финансов отчет
№**********/16.05.2018 г.
Няма данни при плащането по посочения
по - горе финансово отчет РЗОК да
е удържал сумата от 100.29 лв.
същевременно към датата на падежа на
плащането по същия 14-дневния срок даден с поканата не е бил изтекъл.
На 16.06.2018 година Аптеката е
издала финансов отчет №**********
от с.д. към договор № 280437/15.04.2016г. за отчетен периода
01.06.2018г. - 15.06.2018г. като в същият
е отчела дължими от РЗОК суми за реализирали продажби по договора - общо 56193,50лв, от
които - 54870,74лв. по част 1
от отчета и сумата 1322,76 лв. по част 2 от
отчета.
На 20.07.2018 година, видно от
извлечение от СЕБРА към дата 23.07.2018 година,
финансов отчет № ********** от 16.06.2018 година и протокол за прихващане на неоснователно получени суми
№ ПЗП – 9 /22.08.2018г. на директора на
РЗОК – ***, поради липсата на
доброволно изпълнение, ответникът е извършил прихващане на сумите посочени
в поканата за плащане и дължимите до
момента на прихващането лихви, от сумите дължими по финансов отчет №********** от 16.06.2018 година, а именно прихванал е сума в общ
размер 304,73 лв., от която 301,46 лв. главница и 3,27 лв. лихва за забава до
датата на възстановяването й. По прихващането на посочената по – горе сума
страните не спорят. Видно от извлечение от СЕБРА към дата 23.07.2018 година и
финансов отчет № ********** от 16.06.2018
година, ответникът при дължими по част
1 от отчета
54870.74лв. е заплатил на ищеца 544474.25
лв., т.е. с 396,49 лв. по -
малко.
На 22.08.2018 година директора на
РЗОК – *** е изготвил протокол за прихващане на неоснователно получени суми
№ ПЗП – 9 /22.08.2018г. на основание чл.33, ал.2 от Договора и на основание влязлата в сила
покана, с който е посочил, че е
извършено прихващане на получени суми без
правно основание в размер на 201.17 лв. /същата се явява сбор на сумите
100.88 лв. и 100.29 лв./, ведно със
законната лихва в размер на 2,29 лв.,
начислена за периода от
09.06.2018 година до датата на удържането им - 19.07.2018 година и на сумата 100.29 лв. ведно със
законната лихва в размер на 0,98 лв.
начислена за периода от 15.06.2018 година до дата на удържането им –
19.07.2018 година.
Съгласно т.17 от изисквания към аптечни софтуер - програмата, с която работят аптеките,
сключили договор с НЗОК, програмата трябва да може да сравнява
изчислената стойност, заплащана от НЗОК
и цената на аптека. Като, ако цената на аптеката е по - малка от стойността, която заплаща НЗОК, то стойността на НЗОК се намалява автоматично и се приравнява
на тази на аптеката.
Доказателства относно размера на претендираната на основание чл.86 от ЗЗД
лихва за забава върху главницата от
301.46 лв. /явяваща се сбор от сумите 100,88лв., 100,29лв. и 100,29 лв./ за
периода от 15.02.2018 година до 04.09.2018 година не са ангажирани, поради
което съдът изчисли същата, чрез ел. калкулатор на НАП, публикуван на страницата на НАП
/http://nraapp03.nra.bg/web_interest/check_upWS.jsp/. Изчислена по посочения по
- горе начин лихвата за забава върху сумата 100,88
лв. за периода 15.03.2018г. – 04.09.2018
година /датата на предявяване на иска/ е в размер на 4,88лв.;
лихвата за забава върху сумата
100.29 лв. за периода 15.05.2018г. до 04.09.2018 година /датата на предявяване
на иска/ е в размер на 3,15лв.; и лихвата за забава върху сумата 100,29 лв. за
периода 16.05.2018г. до 04.09.2018
година /датата на предявяване на иска/ е в размер на 3,12 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните
правни изводи:
Въз основа на твърденията изложени в исковата молба и заявения петитум
съдът квалифицира предявените искове по
следния начин:
Иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД във вр. чл. 8, ал.1 от Наредба 10/2009
година за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от националната
здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на
диетични храни за специални медицински цели, договаряне на отстъпки и прилагане
на механизми, гарантиращи предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК за
сумата 301.46 лв., представляваща неоснователно незаплатени суми за изпълнени
отчетени рецепти от ответника, а именно рецепта № 2890/13.02.2018 г., № 6674/
10.04.2018 година и рецепта № 8439/ 06.05.2018 г., ведно със законната лихва
върху същата, считано от датата на подаване на иска до окончателното им
изплащане.
Иск с правно основание чл.86 от ЗЗД за сумата от 9.63 лв., представляваща
лихва за забава върху незаплатената сума от 301.46 лв. за периода от 15.02.2018
година до 04.09.2018 година.
Иск с правно основание чл.55, предл.1 от ЗЗД за сумата от 3.27 лв.,
представляваща удържани без основание суми от РЗОК – *** върху сумата от 301.46
лв. за периода 09.06.2018 година до 19.07.2018 година, с които ответникът се е обогатил
без правно основание.
Предявените искове са процесуално допустими като предявен от надлежна
страна, разполагаща с правен интерес.
Във връзка с настъпилите изменения
след сключване на договора, в АПК и
ЗЗО, следва да се посочи и че ЕРС е компетентен да разгледа спора. Предмет на
делото е неизпълнение на сключения между страните по чл.45 от ЗЗО - Договор за отпускане на лекарствени
продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за
домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК/РЗОК №
280437/15.04.2016г. Същият е бил сключен преди да е била уредена правната
фигура на административния договор в специалния закон. Правният режим на
административния договор е уреден в АПК с изм.и доп. ДВ бр.74/20.06.2016 г., а
със специалния закон - Закона за здравното осигуряване едва със създаването на
чл.45а от ЗЗО, обн. ДВ бр.77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г., изм.бр.102/2018
г. в сила от 01.01.2019 г. Член 45 а, ал.4 от ЗЗО изрично се посочва, че
договорите, сключени между НЗОК, съответно РЗОК, по чл. 45 с физически и
юридически лица са административни договори.
Предвид горното, и с оглед разпоредбата на параграф 149 ал.4 от ЗИД на
АПК/ ДВ бр.77/18.09.2018 г., в сила от 01.01.2019 год./. която предвижда, че
съдебните производства по спорове относно изпълнение на административни
договори, сключени преди влизането в сила на този закон, с изключение на тези
по Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове, се извършват по реда на ГПК пред гражданските съдилища, съдът
намира, че е компетентен да се произнесе по исковата молба.
Разгледани по същество исковете са
неоснователни по следните
съображенията:
Относно иска с правно основание чл.79
във вр. чл. 8, ал.1 от Наредба
10/2009 година за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от
националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински
изделия и на диетични храни за специални медицински цели, договаряне на
отстъпки и прилагане на механизми, гарантиращи предвидимост и устойчивост на
бюджета на НЗОК(Загл. изм. - ДВ бр. 17 от 2019 г.) /Наредба 10/2009г./:
Разпоредбата на чл. 79, ал.1 от ЗЗД
сочи, че ако длъжникът не изпълни точно
задължението си, кредиторът има право да иска изпълнението заедно с обезщетение
за забавата или да иска обезщетение за неизпълнение.
Безспорно между страните през 2018 година са били налице договорни
отношения по Договор за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и
диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани
напълно или частично от НЗОК/РЗОК № 280437/15.04.2016г. по който възложителят
- НЗОК, чрез РЗОК - *** на основание чл.19 от договора се е задължил, да
заплаща на изпълнителя - аптеката
„***“ за отпуснатите и отчетени лекарствени продукти по чл.1 от Договора
/лекарствени продукти заплащане напълно или частично от НЗОК/ съответната
реимбурсна стойност, в зависимост от
нивото на заплащане, определена в приложение № 1 на ПЛС /Позитивния лекарски списък/.
Между страните не се спори, че
прцесните три опаковки
лекарствен продукт Harvoni Film
coated tablet 90 mg/400 mg x 28 c код НЗОК JF 569 са били доставени в аптеката
на ищцовото дружество, Изпълнител по договора с търговска отстъпка и че
препарата е отчетен към ответника
НЗОК на цена без търговската отстъпка /на по- високата сочена във
фактурите цена/.
Съгласно чл. 8, ал.1 Наредба № 10 от
2009 г., в редакцията на ДВ бр. 62 от
14.08.2015 г., НЗОК заплаща на лицата по
чл. 7, ал. 1 /лицата подучили разрешение за търговия на дребно с лекарствени
продукти и сключва договори с НЗОК/
стойността на лекарствения продукт, определена съгласно чл. 55 от Наредбата за
условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените
продукти, приета с Постановление № 97 на Министерския съвет от 2013 г.,
наричана за краткост - Наредбата за регулиране на цените на ЛП.
Цитираната по - горе норма - чл. 55 от Наредбата за регулиране на цените
на ЛП /в редакцията й на ДВ, бр. 40 от
30.04.2013 г., в сила в периода м.02 – м.06.2018 г./, предвижда, че стойността,
на която се заплаща с публични средства съответният лекарствен продукт се
формира като нивото на заплащане, определено по реда на чл. 53, се умножава по
стойността за опаковка, определена на базата на референтна стойност за
ДДД. От своя страна чл. 53 от същата
Наредба сочи, че нивото на заплащане на лекарствените продукти, групирани по
международно непатентно наименование и лекарствена форма, включвани в ПЛС, се
определя в проценти и за лекарствените продукти за заболявания с хронично
протичане, водещи до тежки нарушения в качеството на живот или инвалидизация и
изискващи продължително лечение е 100 на сто.
Процесният лекарствен продукт е такъв по чл. 6, ал. 2, т. 1 от Наредбата за
регулиране на цените на ЛП - предназначен за лечение на заболявания, които се
заплащат по реда на ЗЗО от НЗОК.
Следователно посочените разпоредби на чл. 8 от Наредба № 10, на чл. 55 вр.
с чл. 53 от Наредбата за регулиране на цените на ЛП определят като крайна
стойност, дължима от НЗОК, нивото на заплащане умножено по стойността за
опаковка.
Нивото на заплащане, обаче
представлява процентен показател, сочещ частта от стойността на лекарствения
продукт, която се заплаща с публични средства, а не самата стойност, към която
се прилага нивото на заплащане. По този начин нивото на заплащане 100 % не
обосновава задължение за НЗОК за заплащане на 100 % на стойността на
лекарствения продукт, определена в Приложение 1 към ПЛС, независимо от цената, на
която лекарствения продукт е доставен.
Въпрос за стойността на ЛП, която подлежи на 100 % реинбурсиране се урежда
от други правни норми, а именно чл. 5, ал. 1 във вр. ал.4 /ДВ, бр. 92 от 2014 г., в сила от
07.11.2014 г., отм., бр. 62 от 2019 г., в сила от 06.08.2019 г./ във вр. чл. 2, ал. 1 от Наредбата за регулиране на
цените на ЛП, във вр. с чл. 261а, ал. 1,
вр. ал. 4 от ЗЛПХМ. Тези законови
и подзаконови норми очертават следното правило: Националния съвет по цени и
реимбурсиране на лекарствени продукти регулира цените на лекарствените
продукти, включвани в ПЛС и заплащани с публични средства в съответствие с
най-ниските референтни цени на държавите членки, а цената определена по този
ред, т.е. посочената в ПЛС е и пределна цена при продажбата им на дребно -
касае се за тези лекарствени продукти, които се заплащат с публични средства, а
такива са бюджетните на НЗОК.
В съответствие с правилото на чл. 261а, ал. 1 вр. с, ал. 4 от ЗЛПХМ е
разпоредбата на чл. 5, ал.1 предл. първо /ДВ, бр. 92 от 2014 г., в сила от
07.11.2014 г., отм., бр. 62 от 2019 г., в сила от 06.08.2019 г./ във вр. с чл.
2, ал. 1 от Наредбата за регулиране цените на ЛП - цената на лекарствен
продукт, включван в ПЛС и заплащан с публични средства е цената, утвърдена от
Съвета. Същият лекарствен продукт не може да се продава на по-висока от тази
цена утвърдената от Съвета и посочена в
ПЛС, но няма пречка да се продава на по-ниска и ако това е така, то НЗОК
заплаща по-ниската цена, в случая изцяло, предвид степента на реимбурсация
(нивото на заплащане).
На следващо с нормата на чл. 5, ал.
4 от Наредбата за регулиране на цените на ЛП, /ДВ, бр. 92 от 2014 г., в сила от
07.11.2014 г., отм., бр. 62 от 2019 г., в сила от 06.08.2019 г./ е въведена
забрана да се начислява надценка за търговец на дребно за лекарствените
продукти, включени в ПЛС по чл. 262, ал. 6, т. 1 от ЗЛПХМ (това са ЛП,
предназначени за заболявания, които се заплащат по реда на ЗЗО) с ниво на
заплащане 100 на сто, при отпускането им в аптека.
По силата на това правило в Приложение 1 към ПЛС всички лекарствени
продукти, отговарящи на посоченото определение, имат само и единствено цена на
търговец на едро, която е пределна цена на реимбурсиране, но не и цената, на
която търговецът на едро задължително доставя на търговец на дребно, т.е. няма
пречка да бъде осъществена доставка и на по-ниска цена. За тези лекарствени
продукти нормативно е установена пределна цена за всички търговци - на едро и
на дребно, над която НЗОК не извършва плащания, но не и единствена цена, която
се възстановява и дължи на търговеца на дребно, както твърди ищецът. Търговецът
на дребно, сключил договор с НЗОК за отпускане на тези лекарствени продукти,
има право да му бъде възстановена действителната цена, която е платил на
търговеца на едро, освен ако същата е по-висока от пределно посочената в ПЛС,
както и да получи стойността на опаковката. Той няма право да добавя надценка.
НЗОК плаща в полза и вместо ЗЗОЛ и в този смисъл дължи само онова, което лицето
би платило срещу отпуснатия лекарствен продукт на датата, на която му е
доставен същият.
В тази връзка т. 17 от Изискванията към аптечния софтуер, които
изпълнителят по договора трябва да спазва, предвиждат възможност за автоматична
корекция на цената в посочения смисъл - ако цената е по-ниска от установената от
Съвета, то и дължимата от НЗОК стойност се намалява.
Неоснователно е твърдението на ищеца, че
правилото на чл.5, ал.4 от Наредбата
за регулиране на цените на ЛП, е
източник на поведение за НСЦРЛП.
Адресат на същото са аптеките които продават лекарствените продукти.
В съответствие с правилото на чл. 5, ал. 4 от Наредбата за регулиране на
цените на ЛП, забраняващо на търговеца на дребно с лекарствени продукти да
начислява надценка за лекарствен продукт със 100 % ниво на заплащане, цената на
дребно при отпускане на конкретния лекарствен продукт Harvoni Film coated
tablet 90 mg/400 mg x 28 c код НЗОК JF 569 не може да е по-висока от доставната
цена, която безспорно е отразена в представените по делото фактури и е по
- ниската цена, цената която ищецът дължи на доставчика.
Твърдението на ищеца, че търговската отстъпка предоставена му при покупката
на лекарствените препарати не съставлява
надценка по смисъла на Наредбата за регулиране на цените на ЛП е
неоснователно. Търговска отстъпка се
прави от покупната цена на едро или на дребно и по съществото си цели
осигуряване на търговска печалба и
покриване на разходите на търговеца.
Търговска надценка от своя страна
има същото съдържание като търговската отстъпка, но се определя не като се
приспада от покупната цена, а като се прибавя към нея. В случая покупната цена за Аптеката е по - ниската цена посочена във фактурите и
цената която тя дължи на доставчика на лекарствените продукти.
Отчитайки лекарствените продукти по
посечените по - горе три финансови
отчета не на покупната цена, а на отразената във фактурите стойност без отстъпка и
получавайки разликата между двете цени, Аптеката получава
печалба, която на практика е надценка върху цена на която е получила
лекарствените продукти.
Без никакво основание в Рецептурните бланки, във финансовите отчети и
Спецификациите към тях, издадени от ищеца е посочена цена на отпуснатия
лекарствен продукт, която не съответства на стойността, на която същият е
доставен от търговеца на едро.
Ищецът е получил лекарствения продукт Harvoni Film coated tablet 90 mg/400
mg x 28 c код НЗОК JF 569 с фактурата от №**********/07.02.2018 г на цена
33623,96 лв. и на 13.02.2018 г. е
реализирал продукта, отпускайки го на пациента, т.е. реализирал е и неговата
продажба, макар цената на "продадения" на пациента лекарствен продукт
да не се заплаща от самия пациент, а от Здравната каса. В последствие е
отчел същия на цена 33724.84 лв. пред
НЗОК, която му е била заплатена от НЗОК на
19.03.2018 година, и по този начин е получил сумата 100.88 лв. явяваща
се разлика между двете цени.
С фактура № №**********/19.03.2018
г. ищецът е получил друга опаковка от
същият лекарствен продукт
на цена 33428.65 лв. и го е реализирал на дата 10.04.2018 г. с цена 33528.94лв. Същият препарат отчел с финансовия отчет за
периода пред НЗОК на цена 33528.94лв., която цена му е била заплатена от НЗОК
на 16.05.2018г. По този начин е
получил над доставната цена сумата 100.29 лв.
Съответно с фактура № **********/24.04.2018 г. ищецът е получил лекарствен
препарат Harvoni Film coated
tablet 90 mg/400 mg x 28 c код НЗОК JF 569 на цена 33428.65 лв., който е реализирал на 06.05.2018 година и отчел в
последствие с финансовия отчет за
периода пред НЗОК на цена 33528.94лв., която цена му е била заплатена от
НЗОК. По този начин е получил сумата 100.29 лв. над доставната цена.
Плащането на разликата между двете цени -
доставна и отчетена, по
първата фактура в размер на 100.88 лв.,
по втората и третата в размер на по 100.29 лв., или общо 301.46 лв. е в
разрез с посочените по-горе правила и е довело до неоснователно обогатяване на
ищеца в размер на 301.46 лв.
Изложеното до тук налага извод, че извършеното на 20.07.2018 година
прихващане на сумата от 301.46 лв. е законосъобразно, тъй като същата не се
дължи на ищеца и той не я е върнал в срока
за доброволно връщане.
Доводите на ищеца, че търговските отстъпки и търговските
взаимоотношения с доставчици не касаят
ценните по които се отчитат отпуснатите
по договорите с НЗОК лекарствени
продукти са неоснователни. НЗОК няма
отношение към договарянето на цени между доставчика на лекарствения продукт и
Изпълнителя по договора, но съобразно договорните отношения между НЗОК и Изпълнителя,
последният следва да отпуска и отчета лекарствените продукти по предвидения от
договора и нормативната база ред, а НЗОК осъществява контрол по изпълнението на
договора, който контрол обхваща и правилното отчитане на отпуснатите от
аптеката лекарствени продукти, т.е. на
проверка подлежат и обстоятелствата на каква цена изпълнителя е получил и
отчел лекарствените
продукти.
Обстоятелството дали притежателите
на разрешението за употреба на лекарствен
продукт, респ. техни упълномощени представители са предоставили отстъпки
на НЗОК и какви, няма отношение към правния спор, тъй като тези им
взаимоотношения не касаят Изпълнителят
по договора - ищеца, нито доставчиците са страни по процесния договор, поради което
доводите на ищеца в тази насока не
подлежат на обсъждане.
Поради неоснователността на иска, неоснователна се явява и акцесорната
претенция за присъждане на законна лихва върху главницата от 301.46 лв. от
датата на предявяване на иска.
Предвид горното искът за сумата
301.46 лв. като неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен.
По иска с правно основание чл.86 от
ЗЗД:
Съгласно чл.86, ал.1 от ЗЗД при
неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на
законната лихва от деня на забавата.
Искът по чл.86 от ЗЗД е акцесорен, поради което неоснователността на главния иск
води до неоснователност и на иска по чл.86 от ЗЗД, предявен за сумата 9.63 лв.,
представляваща лихва за забава върху сумата от 301.46 лв. за периода от
15.02.2018 година до 04.09.2018 година, доколкото за уважаването му е
необходимо да се докаже и дължимостта на главницата от 301.46 лв., което не се установи по
делото. Следва да се отбележи единствено, че дори и главният иск да бе
основателен искът по чл.86 от ЗЗД би бил неоснователен за периода до 20.07.2018
година, тъй като до тогава твърдяното
от ищеца главно вземане не е било
възникнало.
Предвид горното искът като неоснователен и недоказан следва да се
отхвърли.
По отношение на иска с правно основание чл.55, предл.1 от ЗЗД:
Нормата на чл.55, ал.1 от ЗЗД
предвижда, че който е получил нещо без основание или с оглед на
неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне.
Лихвата за забава в размер на 3,27 лв., претендирана като получена без правно основание от ответника, се явява сбор от лихва в размер на
2,29лв. - начислена върху сумата 201.17 лв. /100.88лв.
+ 100.29лв./ за периода от 09.06.2018г. до 19.07.2018г. и лихва в размер
на 0,98 лв. начислена върху сумата 100.29 лв. за периода от
15.06.2018 г. до 19.07.2018г.
Съгласно чл.43 от Договора
получените от Изпълнителя суми без правно основание, установени при проверка на контролните
органи, все възстановява заедно с
дължимата законна лихва, начислена за периода от датата на получаването до датата на
възстановяването.
Върху сумата 100.88 лв. като част от
плащането по финансов отчет
№ **********/15.02.2018г. и сумата 100.29 лв. като част от плащането
по финансов отчет
№**********/15.04.2018г., с който е заплатен лекарствен продукт Harvoni Film coated tablet 90 mg/400 mg x 28
, ответникът е начислил и прихванал на
20.07.2018г. лихва за периода от 09.06.2018г. до 19.07.2018г. Сумата от 100.88
лв. е била изплатена на ищеца и получена
от него без правно основание на дата
19.03.2018 година, а сумата 100.29 лв. е била изплатена от ответника на ищеца на дата 16.05.2018 година.
Тъй като горните две суми са били неоснователно заплатени, на основание
чл.86 от ЗЗД сумата от 100.88 лв. е
станала изискуема от дата
19.03.2018 година, а сумата 100.29 лв.
изискуема от дата 16.05.2018 година. или към
09.06.2018 година и двете суми са били изискуеми.
За сумата от 100.29 лв. по финансов
отчет №**********/16.05.2018г. по който е заплатен лекарствен продукт Harvoni Film coated tablet
90 mg/400 mg x 28 няма данни относно датата й на постъпване при ответника, но
не се спори, че тази сума е била изплатена на ищеца, и доколкото липсват
твърдения от страна на ищеца за неправилното и начисляване от дата 15.06.2018
година съдът приема, че това е датата на която е извършено зплащането й от НЗОК, съответно и това е датата на който вземането на ответника
за същата е станало изискуемо.
Лихвите правилно са начислени до дата 19.07.2018 година
- датата предхождаща извършеното на
20.07.2018 година прихващането на
главниците.
Изчислена с ел. калкулатор на НАП, публикуван на страницата на НАП
/http://nraapp03.nra.bg/, лихвата върху сумата 201.17 лв. /100.88лв. +
100.29лв./ за периода от 09.06.2018г. до 19.07.2018г. е в размер на 2,29
лв., съответно лихвата върху сумата 100.29 лв. за периода от 15.06.2018 г.
до 19.07.2018г. възлиза на сумата 0,98 лв., общо лихвите възлизат на 3,27 лв.
С оглед паричния характер на вземането си и допуснатата забава НЗОК
правилно в съответствие с чл.43 от
Договора е начислила посочените по -
горе лихви върху вземането си в общ размер 301.46 лв. което като неоснователно платено е било
изискуемо.
Предвид горното сумата от 3,27 лв., представляваща законна лихва, към датата на
прихващането й е била дължима на ответника. Прихващането й не е било
без правно основание и не е налице
неоснователно обогатяване на ответник със същата. Като последица от горното искът като неоснователен и недоказан следва да бъде отхвърлен.
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал.3 във вр. 8 от ГПК,
ищецът дължи заплащането на ответната страна на разноски за юрисконсулт. Делото
е с определен материален интерес, работата на юрисконсулта по делото се свежда
до подаване на отговор на исковата молба
и две молби, поради което съдът определя на основание чл. 25, ал. 1 от
Наредбата за заплащане на правната помощ размера на възнаграждението за
юрисконсулта на сумата 100.00 лв. При този изход на делото на ищеца на
основание чл.78, ал.2 от ГПК не се
дължат разноски.
Водим от гореизложеното, Елховският районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от "***" ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.***, обл.***, община ***, ул.***“ № ***,
вх.*, ет. *, ап.*, представлявано от А. Г. К. в качеството й управител,
действаща чрез процесуален
пълномощник адв. Л.Т.Б. от АК-гр.***,
с адрес за призоваване и връчване на
съдебни книжа: гр.***, ул.“***“ №**, ет.*, против НАЦИОНАЛНАТА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА със седалище и адрес: гр. ***,
ул. *** № *, БУЛСТАТ ***, представлявана
от д-р Д. Д.в качеството му на
управител, действащ чрез процесуален пълномощник старши юрисконсулт К.Н., иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД във вр. чл. 8, ал.1 от
Наредба 10/2009 година за условията, реда, механизма и критериите за
заплащане от националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти,
медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, договаряне
на отстъпки и прилагане на механизми, гарантиращи предвидимост и устойчивост на
бюджета на НЗОК за сумата 301.46 лв./триста и един лева и четиридесет и шест стотинки/,
представляваща неоснователно незаплатени суми
от НЗОК за изпълнени и отчетени
рецепти, а именно рецепта № 2890/13.02.2018 г., № 6674/10.04.2018 година и
рецепта № 8439/06.05.2018 г., ведно със законната лихва върху същата, считано
от датата на подаване на иска до окончателното им изплащане, като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от "***" ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.***, обл.***, община ***, ул.***“ № ***,
вх.*, ет. *, ап.*, представлявано от А. Г. К. в качеството й управител,
действаща чрез процесуален
пълномощник адв. Л.Т.Б. от АК-гр.***,
с адрес за призоваване и връчване на
съдебни книжа: гр.***, ул."***“ № ** ет *., против НАЦИОНАЛНАТА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА със седалище и адрес: гр. ***,
ул. *** № *, БУЛСТАТ ***, представлявана
от д-р Д. Д.в качеството му на
управител, действащ чрез процесуален пълномощник старши юрисконсулт К.Н., иск с правно основание чл.86 от ЗЗД за сумата от 9.63 лв./девет лева и шейсет и при стотинки/, представляваща
лихва за забава върху незаплатената сума от 301.46 лв. за периода от 15.02.2018
година до 04.09.2018 година, като неоснователен
и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ
предявеният от "***" ЕООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр.***, обл.***, община ***, ул.***“ № ***,
вх.*, ет. *, ап.*, представлявано от А. Г. К. в качеството й управител,
действаща чрез процесуален
пълномощник адв. Л.Т.Б. от АК-гр.***,
с адрес за призоваване и връчване на
съдебни книжа: гр.***, ул."***“ № ** ет *., против НАЦИОНАЛНАТА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА със седалище и адрес: гр. ***,
ул. *** № *, БУЛСТАТ ***, представлявана
от д-р Д. Д.в качеството му на
управител, действащ
чрез процесуален пълномощник старши юрисконсулт
К.Н., иск с правно основание чл.55,
предл.1 от ЗЗД за сумата от 3.27 лв. /три лева и двадесет и седем
стотинки/, представляваща удържани без основание суми от РЗОК – ***
върху сумата от 301.46 лв. за периода 09.06.2018 година до 19.07.2018 година,
като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА
"***" ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.***, обл.***,
община ***, ул.***“ № ***, вх.*, ет. *, ап.*, представлявано от А. Г. К. в
качеството й управител, действаща чрез процесуален пълномощник
адв. Л.Т.Б. от АК-гр.***, с адрес
за призоваване и връчване на съдебни книжа: гр.***, ул."***“ № ** ет *., да заплати на НАЦИОНАЛНАТА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА със седалище и адрес: гр. ***,
ул. *** № *, БУЛСТАТ ***, представлявана
от д-р Д. Д.в качеството му на
управител, действащ чрез процесуален пълномощник старши юрисконсулт К.Н. на основание чл.78, ал.3 във вр.ал.8 от ГПК сумата от 100 /сто/ лева
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
***ски окръжен съд, чрез Елховският районен съд в двуседмичен срок от датата на
връчването на препис от него на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Районен съдия: