№ 1808
гр. Варна, 06.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести декември през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20223100900503 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството образуването по искова молба от Т. Р. Т. срещу „М
Лизинг“ ЕАД.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявения иск на основание чл. 140 от ГПК съдът следва
да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
За неоснователно съдът намира искането на процесуалния представител
на ищеца за прекратяване на делото поради недопустимост на предявения иск
при липса на правен интерес.
Длъжникът има правен интерес от установяване, че не дължи
изпълнение на погасено по давност вземане, за което е налице изпълнително
основание /влязло в сила съдебно решение или заповед за изпълнение/, въз
основа на което е издаден изпълнителен лист, независимо от това дали е
налице висящ изпълнителен процес. Наличието на изпълнителен титул в
полза на кредитора, въз основа на който той може да инициира по всяко
време изпълнително производство, обуславя интереса на длъжника да иска
установяване, че вземането е погасено по давност. Това е така, защото само
давността може да изключи принудителното изпълнение, но пред съдебния
1
изпълнител длъжникът не може да се позове на нея и съдебният изпълнител
не може да я зачете. Перемцията не изключва принудителното изпълнение,
защото когато тя настъпи и кредиторът направи искане за образуване на ново
изпълнително дело.
В този смисъл са определение № 513 от 24.11.2016 г. на ВКС по ч. т. д.
№ 1660/2016 г., I т. о., ТК, Решение № 60282 от 19.01.2022 г. на ВКС по гр. д.
№ 903/2021 г., III г. о., ГК
Съдът на основание чл.140, ал.1 от ГПК изготви следния проект
доклад по делото:
Производството е образувано по предявен от Т. Р. Т. срещу „М
Лизинг“ ЕАД иск с правно основание чл.439, ал.1 от ГПК да бъде прието за
установено по отношение на ответника, че не дължи сумата от 16317.16 евро,
представляваща главница по запис на заповед, издаден на 10.10.2007г., ведно
със законната лихва върху тази сума считано от датата на подаване на
заявлението - 22.08.2012г. до окончателното изплащане на сумата, за която
сума е издаден изпълнителен лист от 20.12.2012г. по заповед за изпълнение
№6472/23.08.2012г. на Районен съд – Варна поради погасяване по давност.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба се твърди, че срещу ищеца в полза на ответника с
предишно наименование „Е Еф Джи Лизинг“ ЕАД е бил издаден
изпълнителен лист от 20.12.2012г. по заповед за изпълнение
№6472/23.08.2012г. на Районен съд – Варна за сумата от 16317.16 евро,
представляваща главница по запис на заповед, издаден на 10.10.2007г., ведно
със законната лихва върху тази сума считано от датата на подаване на
заявлението - 22.08.2012г. до окончателното изплащане на сумата.
Заповедта е била връчена на длъжника/ищец на 29.08.2014г. и срещу нея
не е подавано възражение. Същата е влязла в законна сила на 12.09.2014г.
Въз основа на издадения изпълнителен лист по молба на взискателя е
образувано изпълнително дело №20137180400129 по описа на ЧСИ С.К.-Д., с
рег. №718.
Последното изпълнително действие е извършено на 18.08.2014г.
посредством налагането на възбрана върху ½ ид.ч. от имот.
2
В продължение на две години не са извършвани изпълнителни
действия, поради което изпълнителното дело се е прекратило на основание
чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.
От 18.08.2014г. не са извършвани никакви действия, които да водят до
прекъсване на пет годишната давност по чл.110 от ЗЗД, поради което същата
е изтекла на 19.08.2019г.
Предвид изложеното вземането по изпълнителния лист е погасено по
давност, поради което е формулиран петитум да бъде прието за установено,
че същото не се дължи.
По делото е постъпил отговор от ответника „М Лизинг“ ЕАД в
срока по чл.131 от ГПК.
Оспорва предявения иск като недопустим, поради липса на правен
интерес. Посочва се, че взискателя е бил пасивен и не е предприемал действия
по образуване на ново изпълнително дело, а в последствие е настъпила
погасителна давност. По изложените съображения моли съдът да прекрати
производството по делото.
По същество признава предявения иск и моли съдът да постанови
решение при признание на иска.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да докаже, че въз основа на издаден изпълнителен
лист е образувано изпълнително дело №20137180400129 по описа на ЧСИ
С.К.-Д., с рег. №718, по което е констатитуиран като длъжник, че последното
изпълнително действие по това дело е извършено на 18.08.2014г.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че
носи доказателствената тежест да установи, положителните факти, на които
се позовава.
На основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4 от ГПК приема за безспорни и
ненуждаещи се от доказване между страните следните факти:
срещу ищеца в полза на ответника с предишно наименование „Е Еф
Джи Лизинг“ ЕАД е бил издаден изпълнителен лист от 20.12.2012г. по
заповед за изпълнение №6472/23.08.2012г. на Районен съд – Варна за сумата
от 16317.16 евро, представляваща главница по запис на заповед, издаден на
10.10.2007г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от датата на
3
подаване на заявлението - 22.08.2012г. до окончателното изплащане на
сумата
че заповедта е била връчена на длъжника/ищец на 29.08.2014г. и срещу
нея не е подавано възражение от страна на длъжника
че заповедта е влязла в законна сила на 12.09.2014г.
че въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано
изпълнително дело №20137180400129 по описа на ЧСИ С.К.-Д., с рег. №718
че последното изпълнително действие е извършено на 18.08.2014г.
посредством налагането на възбрана върху ½ ид.ч. от имот
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не са налице
факти, по отношение, на които страните не сочат доказателства.
Съдът на основание чл.140, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба
писмени такива, като относими и допустими към предмета на спора.
Основателно е искането на ищеца да бъде изискан препис от
изпълнително дело №20137180400129 по описа на ЧСИ С.К.-Д., с рег. №718.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
17.01.2023г. от 09.00 часа , за която дата и час да се призоват страните като
им се връчи копие от настоящото определение, на ищеца да се връчи препис
от отговора.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба
писмени доказателства.
ИЗИСКВА в едноседмичен срок от съобщението от ЧСИ С.К.-Д., с
рег. №718 да представи заверено копие от изпълнително дело
№20137180400129.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
4
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление,
на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация
на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5