№ 91
гр. Пловдив, 13.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Васил Ст. Гатов
Членове:Милена Б. Рангелова
Велина Ем. Антонова
като разгледа докладваното от Васил Ст. Гатов Въззивно частно наказателно
дело № 20235000600098 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава ХХII НПК.
С обжалваното Определение състав на Пловдивския окръжен съд е
осъдил М. С. Р. да заплати по сметка по сметка на НБПП гр. С. сумата от
2350 лв. разноски направени за особен представител по досъдебното и
съдебното производство.
Недоволен останал жалбоподателят и обжалвал Определението.
Поискал жалбата му да бъде уважена с мотиви, че такъв служебен защитник
не му е назначаван.
Апелативният съд, като съобрази възраженията на жалбоподателя,
провери изцяло обосноваността и законосъобразността на обжалваното
Определение и за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбата е подадена в срок, от активно легитимирана страна и се явява
допустима за разглеждането й по същество.
За да постанови обжалваното Определение, Окръжният съд е приел за
установено следното:
С Присъда № 14/01.03.2022г. по нохд № 1445/21г. на Окръжен съд
Пловдив М. Р. е бил признат за виновен и осъден за престъпление по чл.116
НК. В хода на досъдебното и съдебното производство на малолетните
1
наследници на убитата и на подсъдимия е бил назначен за особен
представител адв. Г.П.П. от АК П..
С Решение № ПВ-4468-3007/2022 от 04.03.2022г. на НБПП гр. С. на
участвалия в досъдебното производство особен представител било присъдено
възнаграждение в размер на 2350 лв.
Съдът като съобразил, че подсъдимият е бил признат за виновен го
осъдил да заплати така направените от НБПП гр. С. разноски за служебния
защитник.
Изводът на Окръжния съд е обоснован и е в съответствие с
разпоредбата на чл.189, ал.3 НПК. След като осъденият Р. е бил признат за
виновен, то първата инстанция не е разполагала с друга възможност, освен да
постанови разноските направени от НБПП гр. С. за особен представител по
делото да бъдат заплатени от него.
С назначаването на особения представител правото на защита на
пострадалите малолетни наследници, гарантирано от българското
законодателство и ЕКЗПЧОС е било обезпечено в максимална степен.
Определения от закона процесуален ред за разглеждане на делото е бил
спазен и в тази връзка възражението, че Р. е имал договорен защитник и не
следва да поема разноските е несъстоятелно, тъй като разноските направени
от НБПП не са направени за служебен защитник, а за особен представител.
При цялостната проверка на материалите по делото и изхождайки от
горепосоченото, въззивната инстанция стига до единствено възможния извод,
че обжалваното Определение е законосъобразно и обосновано и следва да
бъде потвърдено, а подадената срещу него жалба оставена без уважение.
При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да доведат до отмяна на Определението и
решаване на въпросите в частната жалба от настоящата инстанция.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 345 НПК Апелативният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 197/21.01.2023г. по нохд 1445/21г.
на Окръжен съд Пловдив.
2
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3