РЕШЕНИЕ
№ 402
гр. Велико Търново, 28.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и
осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Георги Драгoстинов
Членове:Ивелина Солакова
Евгений Пачиков
като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Въззивно гражданско
дело № 20214100500633 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от ГПК.
„ОРГАНИЗАЦИЯ НА ДВИЖЕНИЕТО, ПАРКИНГИ И ГАРАЖИ“-ЕООД, гр.
Велико Търново, длъжник по изпълнително дело № 316 по описа на частен съдебен
изпълнител Дияна Колева за 2021 година, претендира отмяна на постановление от
08.07.2021 година, с което искането за намаляване на признатите на взискателя разноски за
адвокатско възнаграждение е оставено без уважение.
Съдебният изпълнител не съобразил, че взискателят не е представляван от
адвокат нито при образуване на делото – молбата за образуване е подадена лично от
взискателката, нито по-късно.
Ответникът по жалбата – Д.К. П., взискател – становище не е изразил.
Съдебният изпълнител излага доводи за неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени относимите за спора доказателства и доводите на
страните по реда на чл. 437, ал. 3 от ГПК, приема:
Взискателят е образувал лично изпълнителното производство, подавайки
молба от свое име, но е упълномощил и адвокат с мандат за процедурно представителство,
комуто е заплатил адвокатско възнаграждение от 935 лв. По делото процедурни действия
представителят не е извършвал.
1
Жалбата е жалбата основателна.
Направените от взискателя разходи за адвокат следва да се репарират от
длъжника, независимо какво процедурният представител е извършил по изпълнителното
дело. Този факт е от значение за вътрешните отношения клиент – адвокат в рамките на
учреденото мандатно правоотношение по договора за правна защита. Решаващото в казуса е,
че разходите за адвокатско възнаграждение са направени по повод на изпълнителния процес.
Фактически въпрос - по какъв начин ще протече изпълнителното производство и как ще
приключи - е дали представителната власт на адвоката ще се наложи да бъде реализирана
или не, а също и по какъв начин. Затова доводите, че упълномощеният от взискателя
адвокат реално не е извършил нищо по делото, нямат правно значение.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
Отхвърля жалбата на „ОРГАНИЗАЦИЯ НА ДВИЖЕНИЕТО, ПАРКИНГИ И ГАРАЖИ“-
ЕООД, гр. Велико Търново, против Д. К. П., взискател, гр. В.Т., ул. „Г.И.“ № .., вх. „.“, етаж
., ап. № ., с която се претендира отмяна на постановлението от 08.07.2021 година по
изпълнително дело № 316 по описа на частен съдебен изпълнител Дияна Колева за 2021
година, като неоснователна.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2