№ 11832
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
СъдебниВЕЛИЧКА СТ. Н.А
заседатели:ДИЯНА СТ. ЯНКОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора К.
Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Наказателно дело от общ характер № 20211110208781 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Г. З., се явява лично.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Т. С., упълномощен защитник, се явява лично.
ГИ И ЧО Е. Е, редовно уведомена, не се явява.
За нея се явява повереникът адв. ХК с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Б. З., се явява лично.
ДОКЛАД НА СЪДИЯТА – делото се разглежда при закрити врати и
в залата присъстват само участници в заседанието.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ прие че няма пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ по лична карта
Г. Б. З., ЕГН **********, баща на подсъдимия, телефона - посочен по
- рано .
СЪДЪТ разяснява на свидетеля правото му да откаже да свидетелства
1
по делото по чл. 119 НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Разбрах правото си, но желая да свидетелствам.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. З.
СВИДЕТЕЛЯТ: Спомням си, че февруари м. 2020 г. на 13 се приготвях
за утрешния ден, тъй като съм на работа, вечерях, измих си съдовете и съм
готов да отида от другата страна, тъй като къщата е с два входа и кухнята е в
тази част, в която бях настанил сина ми и бях готов да заключа и да си отида.
Те дойдоха към 10.00 ч. вечерта с момиче, което се представи „аз съм Е.“, аз
се представих – бащата на И, казвам се Г.. Тя тръгна да си събува обувките и
аз казах на Г. да даде пантофи, казах им аз отИ.м да си лягам защото съм на
работа и да не ви притеснявам и си отидох оттатък. Пуснах си телевизор
преди да заспя и след около един час ми светна лампата защото беше тъмно и
през щорите се видя, че Е.ян отключва вратата на момичето и излизат, като
след около 10 мин. се прибра. Докато е било момичето не съм чул да има
шумове, кучето беше вътре при тях ротвайлер. Казах им кучето си спи вътре
и нали няма да ви пречи, кучето познава сина ми и така ги оставих. Видях, че
към 11.00 ч. я изпрати. През нощта чух шумове отвън, полицаи, които искаха
да влязат. Аз излязох попитах ги какво се случва, те казаха, че търсят сина
ми и искаха да влязат. Аз отключих, влязоха полицаите, отведох ги където е
Е., изведох кучето и влязоха вътре с него да го разпитват. Те го разпитваха
около половин час и след това го изведоха, като ми казаха, че ще го задържат.
Това е горе долу.
НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА СВИДЕТЕЛЯТ:: Разделено е
помещението с много тънка стена и се чува, особено кучето като излае се
чува или работи телевизор. Не съм чул нищо. Аз погледнах през прозореца,
когато те излизаха от къщата. Когато се включи сензора, погледнах през
прозореца, видях сина ми да отваря вратата, излезе момичето, той излезе след
нея и заключи. Не съм чул разговор, мълчаха си. След като се върна сина ми
след 10 мин. не съм разговарял с него. След като дойдоха полицаите не съм
разговарял със сина ми, полицаите го разпитваха и го отведоха. Питал съм го
2
впоследствие какво се е случило. Той ми каза, че нищо не е правил на
момичето и не ми е разказвал нищо.
НА ВЪПРОСИ НА ПОВЕРЕНИКА СВИДЕТЕЛЯТ:: Когато дойдоха
момичето се усмихна, не съм видял нещо нередно. Не са ми споделяли от
колко време са приятели и не съм говорил с тях, когато дойдоха. Аз
погледнах през щорите, когато сензора се включи през нощта, не съм видял
момичето да се олюлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА СВИДЕТЕЛЯТ:: Полицаите ми казаха през
нощта, когато го задържаха сина ми, че става въпрос за изнасилване. Аз бях
отвън, а синът ми беше вътре с полицаите. Той ми каза, че не я е насилвал.
Попитах сина си има ли изнасилване и какво се е случило, той ми каза не съм
я насилвал, нищо не съм и направил. Това ми каза, не сме говорили повече по
темата. За първи път сина ми доведе момичето тогава . Синът ми беше
учуден и ми каза не мога да разбера, как така има сигнал за изнасилване, като
нищо не съм я насилвал, може би се е разсърдила, може би е очаквала нещо
от мен. Към онзи момент не сме били близки със сина ми. Той е живял при
майка си не при мен. Знам че е бил в комуна за наркозависими синът ми
преди този случай. Нямам наблюдение, дали е имало проблеми преди този
случай за агресивно поведение. Не ми е известно между подсъдимия и
момичето да е имало контакт след случая . Не зная дали синът ми е търсил
контакт с момичето.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ.КОНОВ: Нямам искания.
АДВ: С.: Моя подзащитен желае да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да дам обяснения .
ПОДСЪДИМИЯТ: Откраднаха ми документите, парите и телефона.
Това се случи преди две седмици и нямам документ за самоличност .
3
СНЕМА самоличността на подсъдимия по реда на чл. 272, ал. 2 от НПК
СНЕМА самоличност на защитника по лична карта.
Т. Г. С., ЕГН **********.
ЗАЩИТНИКЪТ: Потвърждавам, че това тук е подсъдимия по делото,
познавам го от по-рано във връзка със защитата по делото .
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ: Е. Е се появи следобед на 13
февруари 2020 г. около 16.00 ч. с обяснението, че досега е била на училище,
затова се е била забавила. Предварително се бяхме разбрали да се видим в
заведението чрез фейсбук. Не съм познавал лицето лично преди да я видя в
заведението до този момент. Общувал съм с нея два или три пъти чрез
фейсбук, като си писахме съвсем приятелски. След като си допаднахме на
приятелска основа, тя реши да дойде в заведението, в което работя да се
видим на живо и да се запознаем. След като дойде в 16.00 ч., аз я почерпих
кола и сандвич, защото не и бяха останали джобни пари. Прекара деня в
заведението заедно с мен. През това време си позволяваше да флиртува с мен,
да се закача, да я почерпя още нещо – тортичка, кола и други неща от
заведението, тя си пожела толкова неща, вече не помня всичките и докато
консумира нещата, които си беше пожелала, дойде време да затваря
заведението. Когато дойде време да затваряме заведението тя си поиска
алкохол, аз я попитах дали има 18 години. Тя извади личната си карта и я
остави на бара, за да мога да погледна, че има 18 години. Тогава се примирих
с желанието й да консумира алкохол и сипах 50 млл. водка. Докато тя
консумираше водката си, аз съумях да затворя заведението, а тя ме чакаше на
масичките отвън. Тръгнахме си заедно и по пътя към автобуса я попитах, дали
иска да дойде с мен до нас, или иска да я изпратя до тях, защото беше вече
късно и се съобразих, че е 10.00 ч. вечерта. Тя ми каза, че ще дойде с мен у
нас, аз и казах да каже на майка си, че отИ. у нас, за да не се притеснява за
нея. Тя се обади на майка си и каза „мамо отИ.м на гости в един приятел, няма
да се прибирам тази вечер“. След това се качихме на автобус 86.
Пристигнахме в Надежда, заведох я до нас, отключих портала, пуснах я да
мине първа през двора, като и посочих пътя откъде се влиза в къщата.
АДВ. КОНОВ: Ще изляза, тъй като имам участие пред 4 състав. Нямам
4
искане за прекъсване на заседанието
АДВ. КОНОВ напусна залата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Тя се натъкна на баща ми, който очаквах вече да си е
легнал, но той беше буден и миеше съдовете, които е използвал за вечеря. Тя
поздрави, представи се с името Е., той протегна ръка, запозна се с нея, покани
я да влезе, тя влезе и си събу обувките. Баща ми и предложи чехли . Баща
ми ни остави и се прибра в неговата част на къщата. Аз и казах, че влизам да
се изкъпя и я попитах, дали иска нещо за пиене, тя каза че иска една чаша
кола, сипах и кола, а за себе си джин с тоник. Изпих половината си напитка
наведнъж и влязох да се къпя. След като излязох от банята бях само по
хавлия, легнах си на леглото, след което я поканих да се присъедини към мен
в леглото. Тя дойде легна до мен, аз започнах да я докосвам, да я целувам., на
което тя отвръщаше и понеже ми отвръщаше, започнах да свалям дрехите .
Първо и свалих горнището, след това сутиена и след като свалих сутиена и
казах да ми направи една свирка. Тя ми направи свирка.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДИЯТА ПОДСЪДИМИЯТ – Докато я целувах и я
докосвах нито аз, нито тя говореше. Когато и свалих сутиена също не сме
говорили. Когато и казах да ми направи свирка, тя ми каза „един момент“,
след което си върза косата и започна да прави това което правеше. Аз бях
легнал по гръб, хванах я за косата и когато вече се възбудих, държах я с една
ръка за косата, държах я така за косата , за да мога да приложа интервенция
при така наречената свирка. Интервенция означава – да я дръпна за да не
свърша в устата й. Свърших в устата й, защото тя не искаше да спре. Опитах
се да я дръпна, както я държах за косата, за да не свърша в устата , но не
успях. Тя не е оказвала съпротИ. при дърпането, но не успях и свърших в
устата й. Дръпнах я за да спре, но тя ми каза „не спирай“, след това я пуснах.
Получи се разминаване, но както и да е ще продължа по нататък.
След свършването в устата, тя преглътна, гледах как преглътна, после
правихме секс. Това което аз направих след свирката, разкопчах и дънките и
ги свалих, като тя не оказа съпротИ., дори се опитваше да ми помогне, но
дънките бяха трудни за сваляне, защото тя е по закръглено момиче. След като
свалих дънките, свалих и бельото й. Няма да описвам гледката с подробности,
за да не злепоставям момичето и нейната хигиена. Попитах я дали иска да
5
влезе да се изкъпе преди да правим секс, на което тя отговори „не“, от което
аз бях малко учуден. Тя беше по гръб на леглото, а аз бях върху нея. Освен за
банята не сме си говорили друго. Започнахме да правим секс, като аз
проникнах в нея с члена си, на така наречената мисионерска поза и след като
се изморих я помолих тя да се качи отгоре, на което тя отговори „добре аз не
съм от мързеливите“ и се качи върху мен. Правехме секс в тази поза около
още 5 мин. , след което сменихме още една поза. Като я помолих да се качи
отгоре не сме си говорили. След това сменихме още една поза, така
наречената кучешка, тя беше на колене, аз зад нея . Пак не сме говорили .
След като се изморих и разбрах, че втори път няма да еякулирам спрях да
правя секс с нея и се отдръпнах. Допих своята напитка и я помолих да се
облече, за да мога да я изпратя да си ходи.
НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА ПОДСЪДИМИЯТ: Изражението на
лицето й беше съвсем нормално, като на жена по време на полов акт. Това
което имам предвид, че изражението й е на жена при полов акт, е че имаше
признаци на възбуда и пъшкаше, това е нормално изражение на жена при
полов акт. Не съм видял сълзи на лицето й. Нямаше признаци от нея да спра,
да ме бута, да ме спира. Не съм я блъскал в областта на тялото, абсолютно
сигурен съм. В областта на дупето съм я удрял, докато беше в така наречената
кучешка поза. По лицето не съм я удрял. Не съм я държал в областта на
гушата и не съм я душил. Дадох и 20 лв. за такси и купих цигари, като я
изпращах. На тръгване ми каза, че съм задник, на което аз предпочетох да не
отговоря. Нищо друго не сме си говорили.
ЗАЩИТАТА : Нямам въпроси.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДИЯТА ПОДСЪДИМИЯТ – Сметнах за
нормално да я почерпя с тези много неща, които казах, тъй като е ученичка.
Почерпих я защото съм така наречената „ мека мария“, когато човек иска
нещо от мен, аз му го давам. Очаквах да имам сексуални отношения с това
момиче. Не съм говорил с нея, че искам да правя секс, защото тя флиртуваше
през цялото време с мен. След като ме докосва и си позволява да ме целува
пред хората, аз подразбирам, че тя иска също да прави секс с мен. Аз не
виждам този случай като такъв, тя като ученичка да е искала само да се
целуваме и прегръщаме, защото тя беше човека, който направи първите
6
крачки към мен, целувайки, докосвайки, закачайки се с мен, след това приема
поканата да дойде в нас, при което не се опитва да ме спре, докато я
събличам, даже ми помагаше със събличането си, затова не виждам да е
такъв случаят , само да е искала да се целува и прегръща с мен. Тя
доброволно участва и това което стана беше и нейното искане . Според мен
сигнала за изнасилване е направен , тъй като нейните очаквания да остане
при мен цялата нощ са онеправдани. Аз не исках тя да остане. Не исках да
остане до сутринта, защото не ме привлича. Не ме привлича , но правих секс
с нея, за да получи тя нейната част от секса, тъй като аз си получих моята,
направи ми свирка. Не съм видял невъзможност тя да окаже съпротИ. срещу
моето желание да получа свирка тази нощ. Казвам , че тя е искала да остане
цяла нощ при мен, защото си тръгна сърдита. За да ми направи гадно, мръсно
може би и затова е подала този сигнал за изнасилване. Аз съм в недоумение,
защо тя ще иска да ми направи всички тези неща. Не съм я търсил след този
случай повече, не съм имал контакт с нея, защото престоях 72 часа в ареста
и не желая да виждам и комуникирам с човека, който ме вкара в ареста. Към
онзи момент не съм употребявал наркотични вещества, само алкохол. След
този случай, няколко седмици след като бях в ареста започнах да употребявам
наркотици. Тя скъса с нейния приятел, докато беше в заведението. Чух, че се
кара с някой по телефона. От нея разбрах, че е скъсала с приятеля си. Беше
при мен около 5-6 часа в заведението. Тя се раздели с приятеля си, караха се
по телефона, това го чух. Тя сама дойде при мен и поиска да и сипя водка,
защото е разстроена, затова и поисках документ, когато тя пожела алкохола.
СТРАНИТЕ – Нямаме въпроси .
СЪДЪТ на осн. чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал документите по ДП по
описа на производството и справка за съдимост .
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. С.: Нямам искания.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.
7
Като взе предвид, че няма други доказателствени искания СЪДЪТ прие
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение срещу обвиняемия
за извършено престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 от НК, а именно за това че на
12.02.2020 г. в гр. София се съвкупил с лице от женски пол Е. Е., като я
принудил с това със сила, бутнал я с ръце в леглото и я притиснал към него,
като прониквал с половия си орган във влагалището. Считам, че в хода на
досъдебното следствие се събраха достатъчно доказателства в подкрепа на
обвинителната теза, а именно свидетелските показания на пострадалата
свидетелка и на майка й, с която същата е споделила за случилото се,
непосредствено след инцидента. Същите се поддържат и в хода на съдебното
следствие подробни и детайлни са показанията им, логични и
непротиворечиви. Предвид обстоятелството, че става въпрос за интимната
сфера на гражданите, няма как да бъдат събрани други доказателства освен
събраните по делото, включително заключенията на изготвените експертни
становища, в това число изготвената в хода на съдебното следствие съдебно
медицинска експертиза. Фактът, че пострадалата е отишла доброволно в
жилището на подсъдимия и първоначално е отговорила на намеренията му, не
възпрепятстват възможността в всеки един момент тя да се откаже от тези
интимни действия и съответно продължаването от страна на партньора й,
въпреки нейното нежелание да се осъществи деяние по чл. 152 от НК.
Предвид горното предлагам да признаете подсъдимия за виновен по
повдигнатото му обвинение и да му наложите наказание към минимума
предвиден в нормата, предвид обстоятелството – младата възраст на
подсъдимия, чистото съдебно минало към момента ,като считам че с оглед
постигане целите на чл. 36 от НК изпълнението на наказанието следва да бъде
отложено за срок от 3 години.
ЗАЩИТАТА: В хода на проведеното съдебно следствие и проведеното
разследване в ДП е доказано по категоричен начин невиновността на моя
подзащитен. Както и в днешното съдебно заседание същият максимално
8
подробно отговори на всички поставени въпроси, даде подробни обяснения,
които са безпротиворечиви, като му беше поставен и въпроса защо подробно
си спомня. Защото е с обвинение че е изнасилил момиче, с което е имал
случайни до известна степен сексуални контакти. В тази зала видяхме от
пострадалата и нейната майка опити за внушения, колко те са онеправдани и
пострадали. Напълно ясно и точно днес се твърди от представителя на СРП,
че тя до един момент е имала желание да осъществява сексуални контакти с
подсъдимия, в един момент се е отказала от тези свои намерения, обаче тя
твърди и други неща, които са много важни, тя твърди че е бита, че е душена,
че е удряна, че е насилвана със сила, използвайки своята сила моя подзащитен
осъществил насилие спрямо нея. Нека имаме предвид фактите, да се
основаваме на фактите, ако ние имаме вяра на това лице, което твърди, че е
изнасилена, защото се била отказала в един даден момент, къде отИ.т нейните
твърдения как се е случило, трябва да имаме вяра, че е изнасилена, а съдебно
медицинската експертиза направена няколко часа след това, категорично
отхвърлят нейните твърдения. Имаме СМЕ приета в настоящото
производство от д-р С., която по категоричен начин тук се изясняваха, дали
тя има способност да се противопостави, защото се твърдяха такИ.
обстоятелства, оказа се, че това също не е вярно. СРП иска от съда да осъди
този човек, изтъква се, че е ученичка. Моят подзащитен е на 19 години,
говорим за едни деца. Задаваха му се въпроси той как е разбрал как той е
разбрал че тя желае да прави секс с него . Бяха детайлно изяснени
възприятията на моя подзащитен , който е наблюдавал нейните действия -
целувки, флиртове в продължение на часове, прекъсване на взаимоотношения
от нея с някой предполагаем приятел, което не става съвсем ясно. Всичко
това води до един единствен логичен извод, ако ние в днешния ден осъдим
този човек, дори той да получи условно наказание това петно ще тежи на него
през целия му живот, само защото той е искал да има случаен сексуален
контакт с момиче. Нещо повече тук не е просто дума срещу дума, ние да
твърдим че , че не я е изнасилил, а тя да твърди че е изнасилена.
Медицинската експертизи на д-р К. непосредствено извършена след
процесната дата, наблягам на нея, в нея се снемат данни от свидетелката,
които се препокрИ.т , тези данни , със сигнала, който е подаден няколко часа
по рано спрямо моя подзащитен в 02 РУ-СДВР. Само, че тези предварителни
сведения, които дава лицето и тогава, че е бита, душена, на практика
9
изнасилена по нейни думи, в един момент те не отговарят на заключението на
експерта, а това само по себе си е невъзможно. Ако просто Е беше казала - да
отказах се в един момент, тогава става дума срещу дума, но как да
пренебрегнем тези експертизи, какво означават те в производството, те
изясняват ли спорния предмет. Днес бе разпитан бащата на подсъдимия, той
потвърди, че през една тънка стена човека нищо не е чул, излезли са
доброволно, заедно, изпратил я е до такси, платил е таксито, нормално, тя не
работи, той работи. Каква връзка има, дали ще реши да почерпи някого, това
няма никаква връзка с предмета на доказване. Тук се разкрИ.т данни и за
набедяване. В този смисъл ви моля да признаете за невиновен моя
подзащитен и да го оправдаете по така повдигнатото обвинение. Спрямо
същият бяха предявени граждански искове, те не бяха заявени като
поддържани в днешното съдебно заседание, но моля да ги отхвърлите, като
недоказани и незащитени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да ме оправдаете, защото не съм изнасилвал
никого и защото за мен това е отвратително.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да бъда оправдан,
нищо повече не искам.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяването на
присъдата .
След съвещанието СЪДЪТ обяви присъдата си публично и разясни на
страните правото на жалба и протест.
СЪДЪТ се съвещава тайно
СЪДЪТ след произнасянето на присъдата служебно разгледа мярката
за неотклонение по обвинението и на осн. чл. 309 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „парична гаранция“ .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на атакуване по реда на глава 22 от НПК в
10
7-дневен срок от днес.
Съдебното заседание приключи в 17.00 ч..
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11