№ 9798
гр. София, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
при участието на секретаря Ю. АСП. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110138752 по описа за 2022 година
Ищецът "К." ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. София, , .... твърди, че
въз основа на сключен с ответника "Л. Ф." ООД, ЕИК ...., седалище и адрес на управление
гр. София, ...., договор за рекл.ни услуги от 03.11.2021 г., изпълнил възложената работа, а
именно публикувал кратък рекл.ен текст и лого на ресторант SOLO на маншета на издавана
от ищеца книга „Опитай това“. За изпълнението на договора възложителят се задължил да
плати възнаграждение в размер на 2000 лв. без ДДС. Ищецът изпратил нотариална покана
до ответника за плащане на сумата от 2400 лв. с ДДС по фактура № ..../18.11.2021 г., но
плащане в посочения в поканата срок не постъпило. Ето защо ищецът моли да се осъди
ответникът да му заплати дължимото възнаграждение. В съдебно заседание ищецът сочи, че
ответникът платил дължимото възнаграждение след предявяване на иска, поради което моли
за присъждане на разноските по делото /в молба постъпила по делото след съдебно
заседание освен изявленията за извършено плащане, което следва да се счита като признание
на иска, и искането за присъждане на разноски, е направено и такова за прекратяване на
делото, но то не е уточнено и не изхожда от упълномощен да се разпорежда с правото на иск
пълномощник, поради което не следва да се разглежда от съда/.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор. Не е изразил становище и в
съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, н.ира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предмет на делото е иск с правно основание чл.79, ал.1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за изпълнение
на договорно задължение на ответника да заплати възнаграждение за извършени от ищеца
работа.
Като безспорни са отделени обстоятелствата относно сключен между страните договор за
1
рекл.ни услуги от 03.11.2021 г., по силата на който ищецът изпълнил възложената работа -
публикувал кратък рекл.ен текст и лого на ресторант SOLO на маншета на книгата „Опитай
това“, за което ответникът следвало да заплати възнаграждение в размер на 2400 лв. с ДДС.
Ищецът е признал неизгодния за него факт, че след образуване на делото, ответникът платил
претендираната сума.
С оглед извършеното плащане, искът следва да се отхвърли.
Относно разноските:
Ищецът има право на направените разноски по делото за държавна такса в размер на 96.00
лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 800 лв. В случая не е налице хипотезата на чл.
78, ал. 2 ГПК – ответникът нито изрично е признал иска, нито не е дал повод за завеждане на
делото, тъй като не е платил след приемане на работата и сезирането на съда е резултат от
поведението му. С оглед на изложеното, ответникът дължи разноските на ищеца за
предизвикания правен спор.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като погасен с плащане след завеждане на делото предявеният от "К." ООД,
ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. София, .... иск с правно основание чл.79,
ал.1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за осъждане на "Л. Ф." ООД, ЕИК ...., седалище и адрес на
управление гр. София, ...., да плати сумата от 2400 лв. възнаграждение по договор за рекл.ни
услуги от 03.11.2021 г.
ОСЪЖДА "Л. Ф." ООД, ЕИК ...., седалище и адрес на управление гр. София, ...., ДА
ЗАПЛАТИ НА "К." ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. София, .... на
основание чл. 78, ал.1 ГПК, сумата от 896.00 лв. разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2