№ 5274
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110164956 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на свидетеля С. АС. Б., при режим на призоваване, за установяване механизма
на ПТП и обстоятелствата, при които е станало същото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените задачи в исковата молба и в отговора на исковата молба.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит при режим на
призоваване на свидетеля С. АС. Б. на посочените в отговора на исковата молба адрес и
телефонен номер, който да свидетелстват относно механизма на процесното ПТП и
обстоятелствата, при които е станало същото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100.00 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 600.00 лева, от които
300.00 лева вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 300.00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ..., специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
1
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.04.2022 г. от 09.30 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит и след
направена справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес, като в призовките му
се впише, че за явяването му е внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗАД „...“ АД
против ЗАД „...“ АД с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ
за заплащане на сумата от 2114.16 лв. представляваща регресно вземане за платено от ищеца
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски по имуществена
застраховка „Каско на МПС“ по щета № ..., ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба в съда- 15.11.2021 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 04.01.2019 г. в град Пловдив по
време на движение по бул. „Околовръстен път“ водачът на лек автомобил „Мерцедес“ с рег.
№... при наличие на пътен знак „СТОП“ не пропуска движещият се с предимство лек
автомобил „Фолксавген Поло“ с рег. №..., по отношение на който при ищеца е сключена
имуществена застраховка „Каско на МПС“, клауза „Пълно Каско“ , обективирана в
застрахователна полица с №.. със срок на действие от 20.02.2018 г. до 19.02.2019 г. За
настъпилото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол на 04.01.2019 г., съгласно
който виновен за процесното произшествие бил водачът на МПС марка „Фолксавген Поло“
с рег. №.... По образуваната при ищеца ликвидационна преписка по щета №... е изготвено
опис-заключение като щетите са отремонтирани в доверен сервиз на застрахователя за
сумата от 2114.16 лева, което е заплатена от ищеца на 19.02.2019 г. С изплащането на
посоченото обезщетение застрахователят е встъпил в правата на увреденото лице срещу
деликвента и неговия застраховател по гражданска отговорност. Към датата на настъпване
на застрахователното събитие водачът на лек автомобил „Фолксавген Поло“ с рег. №... е
имал сключена с ответника ЗАД „...“ АД застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, валидна към датата на процесното ПТП. Поддържа, че до ответника е
изпратена регресна покана да заплати сумата 2114.16 лв., представляваща платено
застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски от 15.00 лв., но
ответникът не е направил плащане. Претендира разноски.
В срока за отговор ответникът оспорва иска по основание и размер. Не оспорва
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“по
отношение на лек автомобил „Фолксавген Поло“ с рег. №.... Оспорва описания в исковата
молба механизъм на ПТП, както и наличието на причинна връзка между сочените
увреждания и произшествието.Оспорва представения двустранен констативен протокол и
обстоятелствата, обективирани в него. Оспорва водачът на застрахования при него лек
автомобил да е изцяло виновен за настъпилото ПТП като възразява, че е налице
съпричиняване от страна на водача на застрахованото при ищеца превозно средство,
нарушавайки правилата за движение по пътищата. Оспорва претенцията за
лихва.Претендира разноски.
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
2
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми.
В тежест на ответника е да установи, че е погасил претендираното вземане, както и
правоизключващите и правопогасяващите факти, които твърди. С оглед твърденията за
съпричиняване – в тежест на ответника е да докаже твърдените от него
действия/бездействия, с които водачът на увредения автомобил е допринесъл за настъпване
на вредите.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:Наличие на сключена застраховка „Каско на МПС“ по отношение на лек
автомобил „Мерцедес“ с рег. №... при ищеца, валидна към датата на процесното ПТП;
Наличието на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на лек
автомобил „Фолксавген Поло“ с рег. №..., при ответника, валидна към датата на процесното
ПТП както и изплащането на обезщетение в размер на 2114.16 лв. от ищеца по щета № ....
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3