№ 18711
гр. София, 09.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора Анг. Карабашева
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Анг. Карабашева
Гражданско дело № 20221110152226 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 10:01 ч. се явиха:
Ищцата В. Я. С. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. С., с пълномощно по делото.
Ответницата В. А. Н. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от АДВ.М., с пълномощно от днес,
преупълномощена от адв. А., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
АДВ.М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ НАПЪТСТВА страните към доброволно уреждане на
процесния спор.
Адв. С. – Моята доверителка е съгласна за сумата от 200 или 250 лева,
тя прави усилия да се спогоди, но по телефона или имейла не може.
АДВ.М. – От страна на доверителя ми, по-скоро няма възможност за
1
постигане на доброволно уреждане на спора. Не желая да запозная
доверителката ми с казаното днес от насрещната страна, тъй като смятам, че
тя няма да се съгласи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение от 22.11.2022 г., в който е
обективиран проектодоклад.
ДОКЛАДВА постъпила по делото на 01.06.2023 г. молба от адв. А., в
която е представен превод от немски на български език, на документите от
изисканата съдебна поръчка.
Адв. С. – Не оспорвам представената поръчка като документ, но по
същество я оспорвам. С поръчката по същество са въведени факти само
относно доходите, които има в Германи бащата на ищцата и самата ищца,
която е получавала там инцидентно някакви суми. Като в тази поръчка
изобщо не е поставен въпроса за разходите, които има ищцата в държава,
която има различен стандарт от този в България, и че тя има допълнителни
разходи, за които Ви представям и моля да приемете договор за наем, и една
статистика за разходите за едно домакинство – преведени от немски на
български, в което се вижда че претендираните суми са в нищожна стойност,
но тя просто има нужда да бъде подкрепяна и от ответницата. Нямам
възражение по доклада.
АДВ.М. – Моля да приемете представените доказателства с молбата от
01.06.2023 г., въз основа на представената поръчка. По днес представените
доказателства не възразявам същите да бъдат приети от съда.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде приложена към доказателствения
материал по делото молба от 01.06.2023 г., поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
молба от 01.06.2023 г., за изготвен превод от немски на български език за
съдебната поръчка.
По отношение на релевираните доказателствени исканя за приобщаване
към доказателствения материал по делото на договор за наем – преведен,
както и справка за разходите за живот в домакинството НАМИРА същите за
относими, допустими и необходими към спора на предмета на доказване,
2
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
днес представените доказателства.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания, няма
да сочим други доказателства.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С. – Уважаема г-жо Съдия, от името на моята доверителка, моля
да уважите предявеният иск и да присъдите издръжка за времето, в което тя
ще бъде ученичка, съобразно приложените писмени доказателства и да
присъдите разноски по делото.
АДВ.М. – Уважаема г-жо Съдия, моля да постановите решение, с което
да отхвърлите като неоснователен и недоказан предявеният иск. Не се
доказаха по делото и не са налице изискванията на закона. Искът следва да
бъде отхвърлен, тъй като по делото се събраха доказателства, че ищцата
разполага със средства за своята издръжка в Германия. В същото време
осъждането на ответницата да заплаща издръжка ще я постави в особено
затруднение, да покрива своите нужди в България. Както и присъждането на
издръжка по чл. 144 от СК, не е безусловно, а искът ще бъде основателен при
доказване на двете предпоставки, които не бяха доказани, т.е. че нуждаещият
се от издръжка не може да се издържа от своите доходи. В настоящия случай
се доказа, че ищцата получава доходи, ето защо Ви моля да отхвърлите
предявеният иск. Претендирам разноски, представям списък.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представеният списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
3
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 23.08.2023 г, като
разяснява на процесуалните представители, че в случай на произнасяне по-
рано, моментът, от който решението може да бъде обжалвано, отново ще бъде
23.08.2023 г., при постановяване на решението на 23.08.2023 г., то ще
подлежи на обжалване на 23.08.2023 г., а при постановяването му на по-късна
дата - ще подлежи на обжалване от момента на връчване на препис от
решението.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:11
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4