Р Е Ш Е Н И Е
№ 12/ 07. Януари 2021г., гр. Плевен
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛЕВЕН, трети състав
На втори декември 2020г. в публично съдебно заседание в
състав:
Председател: съдия Елка
Братоева
Съдебен секретар: Милена Кръстева
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА Административно дело № 902/2020г. по описа на съда и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на И.Б.Х. *** срещу Заповед № РД
0450/06.10.2020г. на Директора на РИОСВ- Плевен, с която на жалбоподателката,
заемаща длъжността Началник отдел „Управление на отпадъците и опазване на
почвите“ при РИОСВ - Плевен е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ на осн. чл. 90 ал.1 т.2 ЗДСл за
нарушение на чл. 89 ал.2 т.5 от ЗДСл вр. чл. 7 ал.1,2,3 от Кодекса за
поведението на служителите в държавната администрация.
Жалбоподателката оспорва заповедта като
незаконосъобразна поради липса на компетентност, неспазване на установената
форма, съществено нарушение на административно-производствените правила,
нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Твърди, че
не е извършила нарушение на служебните си задължения и нормите на етичния
кодекс. След акция на специализираната прокуратура на 28.05.2020г. е установила
нередности относно съдържанието на преписки по издаването на разрешение на
„Рисайклинг сървиз“ ЕООД, като счита че са налице липсващи и непълни оригинални
документи, за което носи лична отговорност, както и заличени документи по
преписката в деловодната система и затова е уведомила преките си ръководители
устно за проблема. Но не е срещнала разбиране, а в отговор й е предоставен част
от протокол на специализираната прокуратура, с който се твърди, че документите
по преписките са били иззети, но счита че това не е така и пряка отговорност за
изтритите файлове от деловодната система носи инж. С. Ц., който тогава е
действал за директор на РИОСВ - Плевен. Затова на 22.06.2020г. е уведомила с
писмо горестоящия орган – МОСВ за липсващите документи по преписката и
заличената информация от деловодната система. Впоследствие по повод тези й
действия от инж. Ц. е била назначена нелегитимна комисия, която е предложила да
й бъде наложено дисциплинарно наказание. Счита, че заповедта не отговаря на
изискванията за съдържание и форма и съществуват противоречия между правната
квалификация на нарушението и описаните обстоятелства. Не разбира какво е
извършила на 12.08.2020г. А сроковете по чл. 94 ал.1 ЗДСл за налагане на
наказанието от датата на нарушението не са били спазени. Заповедта съдържа три
отделни нарушения и е неясно за какво и за кое конкретно действие или
бездействие е била наказана. Писмените й възражения до комисията не са били
разгледани и не е предоставен отговор на поставените въпроси. Срокът за
обяснения, който й е бил даден е недостатъчен да подготви аргументите си. Не е
дадена възможност да се запознае с описаните документи по преписката относно
предадените документи на специализираната прокуратура, а описът на иззетите
документи е неконкретизиран и недостатъчно ясно е описано съдържанието на
иззетите документи. В заповедта липсва преценка за характерът и тежестта на
нарушението и преценка на последиците за службата. Моли да се отмени заповедта.
Ответникът – Директорът на РИОСВ – Плевен, чрез адв. Д.
от АК - Плевен изразява становище за неоснователност на жалбата. Посочена е датата на нарушението – 12.08.2020г. с
подаване на уведомление от жалбоподателката до назначената от директора на
РИОСВ – Плевен комисия за проверка на случая, описани са детайлно извършените
от комисията действия, както и квалификацията на извършеното нарушение и
конкретните обстоятелства, при които е извършено и доказателствата, които го
подкрепят. Спазен е преклузивния срок за налагане на наказанието.
Жалбоподателката се е запознала с всички доказателства, дадена и е възможност
за обяснения, доказателство за това е подаденото от нея подробно възражение, на
което се е позовала и след като е отказала да даде допълнителни обяснения преди
налагане на наказанието. Нарушила е и трите хипотези на чл. 7 от КПСДА, за
което е била наказана. Комисията за проверка е установила, че няма липси по
преписките. Представени са доказателства за компетентността на инж. Ц., който
тогава е изпълнявал длъжността Директор на РИОСВ – Пл. Доказано е описаното
нарушение – след като е констатирала липса на документи и пропуски служителката
не е уведомила прекия си непосредствен ръководител за проблема. Моли да се отхвърли
жалбата. Претендира присъждане на направените деловодни разноски.
Като съобрази относимите по делото доказателства,
становищата на страните и приложимия закон и след служебна проверка на
оспорения индивидуален административен акт за валидност и законосъобразност на
всички основания по чл. 146 от АПК, съдът намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр.
чл. 124 от Закона за държавния служител.
Заповедта е връчена на 07.10.2020г. Жалбата е подадена
на 13.10.2020г. в законния 14-дневен
срок за съдебно обжалване, от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на
обжалване индивидуален административен акт, поради което е процесуално
ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
И.Б.Х. изпълнява длъжността „Управление на отпадъците
и опазване на почвите“ в дирекция „Контрол и превантивна дейност“ при
Регионална инспекция по околната среда и водите – Плевен. Според длъжностната характеристика
длъжността е пряко подчинена на Директор дирекция „Контролна и превантивна
дейност“, който от своя страна е на пряко подчинение на Директора на РИОСВ –
Плевен.
На 22.06.2020г. И.Х. е подала по ел.поща писмено
уведомление до Г. Х. – директор на дирекция в МОСВ, в което сигнализира, че на
28.05.2020г. във връзка с водено разследване от специализираната прокуратура е
предоставена в оригинал част от преписката по издаване на регистрационен
документ на „Рисайклинг Сървиз“ ЕООД. Преписката е била предоставена от С. С. –
главен експерт по разпореждане на ВРИД – Директора на РИОСВ – Плевен инж. С. Ц.
Преди да бъде предадена преписката не е била сканирана. При съпоставка с описа
на Специализираната прокуратура служителката е констатирала, че липсват група
оригинални документи по преписката, които не са били предоставени за целите на
разследването и същевременно не се намират в архива и деловодната система на
РИОСВ – Плевен като е изброила кои точно и твърди, че тези документи в оригинал
липсват в архива на РИОСВ – Плевен и според описа не са предадени на
Специализираната прокуратура. При проверка в деловодната система „Акстър“ на
регистрационен документ на Рисайклинг Сървиз ЕООД от 20.08.2019г. с вх. № 4583
е установила, че информацията е заличена.
В отговор на писмото е изпратен имейл, че МОСВ не
планира проверка в РИОСВ – Плевен, нито на споменатото дружеството и подадената
информация не е от компетентността на дирекцията на МОСВ.
Изпратено е и писмо по ел.поща с Вх. №
3693/24.06.2020г. до Директора на РИОСВ – Плевен към което е приложено уведомлението
на И.Х. – за предприемане на действия в съответствие с правомощията.
Със Заповед № РД 0280/29.07.2020г. инж. С. Ц.,
изпълняващ функциите на Директор на РИОСВ – Плевен съгласно Заповед № РД-131/11.02.2020г.
на Министъра на околната среда и водите е определил комисия, която да извърши
проверка по изнесените факти, а в случай че констатира дисциплинарни нарушения,
да предложи спрямо кои служители да се образува дисциплинарно производство.
Неразделна част от заповедта е писмото от МОСВ с приложеното уведомление от И.Х.
и писмо на СО при Специализираната прокуратура с приложен приемо- предавателен
протокол между РИОСВ – Плевен и ОД на МВР – Плевен от 02.01.2020г. за
предаването на всички налични документи – оригинали и копия по преписки на
изброени дружества, между които и Рисайклинг сървиз ЕООД и Рисайклинг Къмпани
ЕООД, който е бил предварително изискан с писмо от 26.06.2020г. във връзка с
вътрешна проверка по сигнала на И.Х..
В хода на проверката назначената комисия е изискала
документи, справки и обяснения от служители, приобщени са приемо-предавателен
протокол от 28.05.2020г. между РИОСВ - Пл и Специализирана прокуратура и
приемо-приедавателен протокол от 02.01.2020г. между РИОСВ – Пл и ОД на МВР –
Пл, които са съпоставени. Комисията е изготвила три протокола за предприетите
действия и констатации - № 2/10.08.2020г., № 2-1/12.08.2020г. и № 2-2/24.08.2020г.,
като резултатите от проверката са обобщени в Доклад с Вх. №
3693/6/26.08.2020г. до Директора на
РИОСВ- Пл.
С уведомление Вх. № 3693/4/12.08.2020г. И.Х. е дала
отговор на поставени от комисията въпроси по повод твърденията й в сигнала до
МОСВ от 22.06.2020г. В него тя изяснява по-подробно твърденията и констатациите
си, а именно, че проверка относно наличието или липсата на документи по
преписките на „Рисайклинг сървиз“ ЕООД е извършила, както след акцията на
прокуратурата на 02.01.2020г., така и след тази на 28.05.2020г., когато е
извършила съпоставка с отразеното в описа на СП за предадените по нареждане на
инж. Ц.документи, при което е констатирала, че липсват група оригинални
документи по преписките, които не са били предоставени за целите на
разследването и същевременно не се намират в архива и деловодната система на
РИОСВ – Пл, а част от тях са заличени и от деловодната система.
Заключението на комисията е, че видно от
администраторският акаунт на деловодната система „Акстър“, според приложеното становище
след извършена проверка от С. И. – експерт в РИОСВ – Плевен, че за преписка
4583/15.08.2019г. няма прикачени документи и няма заличаване на документи, а
към преписка 4584/15.08.2019г. погрешно са прикачени документи с вх. №
4583/15.08.2019г., което се дължи на техническа грешка. Преписката по издаване
на Решение № 08-РД-356-00/10.06.2019г. на директора на РИОСВ – Плевен е била
налична към 28.05.2020г. в РИОСВ – Плевен и същата фигурира в описа на
Специализираната прокуратура – стр. 14, т.44, т.45 и т.46, където са описани
документите / в оригинал/, съдържащи се в административната преписка по
издаване на решението, както и самото решение в оригинал. В същия протокол са
описани и копия на документи във връзка с издаването на Решение №
08-РД-356-01/20.08.2019г., представени преди това на 02.01.2020г. в оригинал на
разследващите. Комисията не е констатирала липсващи или укрити документи, които
е следвало да се предадат, но не са били предадени на разследващите органи, а съгласно
действащите правила задължение за съхранение на документите в оригинал, преди
те да бъдат предадени в архива и съблюдаване на тяхната коректност е на лицето,
движещо преписката – И.Х..
Комисията е констатирала, че с изпращането на уведомлението
до МОСВ от 22.06.2020г. И.Х. не е спазила служебната йерархия като не е
уведомила директора и прекия си ръководител за констатациите си, които са
непроверени и не отговарят на истината, с което е налице извършено
дисциплинарно нарушение по чл. 89 ал.2 т.5 от ЗДСл, изразяващо се в неспазване
правилата по чл. 7 от Кодекса за поведение на служителите в държавната
администрация.
С писмо Изх. № 4906/01.09.2020г. Директорът на РИОСВ –
Плевен изискал обяснения от служителката във връзка с констатираното нарушение
защо не е уведомила преките си ръководители относно констатираните от нея липси
на документи по преписките и нередности, описани в уведомлението от
22.06.2020г. до МОСВ и в уведомлението от 12.08.2020г. до комисията. Поканена е
да се яви лично за изслушване в кабинета на директора на 02.09.2020г. в 10:00ч.
за изясняване при необходимост на фактите и обстоятелствата по случая. Писмото
е връчено лично на служителката на 01.09.2020г. в 10:00ч.
В отговор тя подала възражение от 01.09.2020г., от
което е видно, че се е запознала с констатациите на комисията, но изразява
несъгласие с тях. Посочва, че още на 15.06. и 17.06.2020г. е отправила устно
запитване към инж. С. и инж. Ц. относно липсващите документи по преписката на
„Рисайклинг сървиз“ ЕООД след акцията на Специализираната прокуратура на
28.05.2020г. и получила отговор, че преписката е била предадена в оригинал на
СП от С. С. по лично разпореждане на Ц., не е била сканирана преди това.
Уведомила е директора, че възнамерява лично да уведоми МОСВ за липсващите
документи, а той предложил да го уведоми за това писмено. Предоставен й бил не
целия опис на СП, а само част от него – стр. – 1,2,15,43 и 44, а в тези
страници липсвала търсената информация по преписката, въпреки че е било
задължително да бъде запозната с цялото съдържание на описа като отговаряща за
преписката. Твърди, че не е била запозната с цитираната от комисията – стр.14
т.44,45 и т.46 като изразява съмнение, че там се съдържат липсващите 8 бр.
оригинални документи. Счита, че не е
извършила нарушение. Изразява съмнение и относно заключението на комисията за
допуснати технически грешки в деловодната система „Акстър“ за номер 4583.
Посочва, че и към момента РИОСВ – Пл не разполага с копие или оригинал на
валидно разрешително на дружеството, а наличното в деловодната система е
непълно, не са видни допълнителните условия за упражняване на дейността, затова
счита, че това укриване няма как да се случи без разпореждане на директора,
поради което е преценила, че не е уместно да подаде уведомлението лично до
него. Твърди, че по преписката липсва и становище от РЗИ, което не се съдържа в
описа на СП, както и е изтрито в деловодната система. Уведомлението до МОСВ е
подала с цел изясняване на случая, за да бъдат намерени липсващите документи и
да бъдат предадени на правоохранителните органи, то е насочено към висшестоящ
орган от структурата на същия административен орган на държавния апарат, а
горецитираната информация е вътрешна за системата. Затова счита, че е действала
колегиално и в рамките на служебните си задължения, защото носи лична
отговорност за съдържанието на административната преписка и е длъжна да
контролира всички входящи и изходящи документи по движението й.
За времето от 02.09.2020г. до 04.09.2020г служителката
е ползвала отпуск по болест.
Изпратена е и втора покана Изх. № 4906/04.09.2020г. за
изслушване на 08.09.2020г., която не е връчена, поради ползван отпуск по болест
и след 04.09.2020г. Служителката е ползвала отпуск по болест за периода от 02.09.
до 25.09.2020г. вкл.
С ново писмо Изх. № 4906/2/25.09.2020г. във връзка с
представени болнични листове за времето от 02.09.2020г. до 04.09.2020г. и
впоследствие за болнично лечение до 14.09.2020г.вкл. и евентуално при
представяне на болничен лист за домашно лечение, директорът на РИОСВ е
определил нова дата за изслушване на служителката – до 1 час при явяване на
работа след болничен. На 28.09.2020г. /понеделник/ Х. получила известието лично
срещу подпис, при което е заявила писмено, че отказва да се яви на изслушване,
тъй като мотивите си е представила в писмен вид с писмото от 01.09.2020г.
Със Заповед № РД 0450/06.10.2020г. Директорът на РИОСВ
– Плевен на осн. чл. 90 ал.1 т.2 от ЗДСл наложил дисциплинарно наказание
порицание на служителката за нарушения на служебната дисциплина по чл. 89 ал.2
т.5 ЗДСл вр. чл. 7 от Кодекса за поведение на служителите в държавната
администрация, затова че след като на 22.06.2020г. е депозирала писмено
уведомление до Г. Х. – директор на дирекция „ПОСККД“ при МОСВ/ препратено в
РИОСВ – Плевен с вх. № 3693/24.06.2020г./, на 12.08.2020г. И.Х. *** уведомление
вх. № 3693/4/12.08.2020г. до Комисията, назначена със Заповед № РД
0280/29.07.2020г. на Директора на РИОСВ, което уведомление не е представила
пред непосредствения си ръководител – директор дирекция „КПД“ или пред
директора на РИОСВ – Плевен и не е изпълнила задължението си да изложи пред
съответните длъжностни лица открито и честно проблемите, възникнали в процеса
на работа – нарушение на чл. 7 ал.1 от Кодекса за поведението на служителите в
държавната администрация; служителката не е уведомила непосредствения си
ръководител или директора на РИОСВ – Плевен за обстоятелствата, описани в
уведомлението от 12.08.2020г., за които твърди, че са и станали известни при
изпълнението на служебните й задължения и които са от значение за изпълнението
на целите на администрацията, както и за опазването на авторитета на
институцията – нарушение на чл. 7 ал.2 КПСДА; служителката не е докладвала на
непосредствения си ръководител или на директора на РИОСВ – Плевен за описаните
от нея в същото уведомление административни слабости, пропуски и нарушения,
които според нея създават предпоставки за нередности – нарушение на чл. 7 ал.3
от КПСДА.
Заповедта за дисциплинарно наказание по чл. 90 ал.1
т.2 ЗДСл „порицание“ е издадена на 06.10.2020г. от Директора на
РИОСВ – Плевен инж. С. Ц., заемащ
длъжността съгласно трудов договор № 863/20.08.2020г., считано от 21.08.2020г.
за определен срок – до заемане на длъжността въз основа на конкурс и със срок
на изпитване до 20.02.2021г. Според длъжностната характеристика за заеманата от
служителката длъжност „Началник отдел Управление на отпадъците и опазване на
почвите“ тя е пряко подчинена на Директор дирекция „Контролна и превантивна
дейност“, съответно на Директора на РИОСВ – Плевен, който е орган по
назначаването и дисциплинарно наказващ орган съгласно чл. 92 ал.1 ЗДСл като ръководител на
териториалната структура и съобразно задълженията, произтичащи от длъжностната
характеристика, утвърдена от Министъра на Околната среда и водите. В този
смисъл е издадена от компетентен орган съобразно предоставените му правомощия.
Заповедта е издадена в писмена форма и съдържа всички
необходими реквизити, посочени в чл. 97 ал.1 от ЗДСл. Мотивирана е с подробно
изложение на фактите по извършената проверка, в резултат на която е установено
описаното нарушение на чл. 7 от КПСДА и в трите му хипотези по отделните
алинеи. При налагане на наказания извън тези по чл. 90 ал.1 т.4 и т.5 ЗДСл –
понижение и уволнение законът не предвижда провеждане на процедура пред
дисциплинарния съвет. В обстоятелствената част на заповедта са изложени и
доказателствата, които са събрани в хода на проверката, подкрепящи описаното
нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
За изясняване на фактите по случая относно липсващи
документи по преписката и заличаване в деловодната система и дали е налице
извършено дисциплинарно нарушение от служители на РИОСВ – Плевен е била
назначена комисия за извършване на проверка по повод подадената на 22.06.2020г.
информация от служителката до МОСВ, което писмо е препратено по компетентност
на Директора на РИОСВ – Плевен на 24.06.2020г. Комисията за проверката е
назначена на 29.07.2020г. със заповед на изпълняващия тогава функциите директор
– инж. С. Ц., предвид което не е налице незаконосъобразност на процедурата. В
хода на проверката са събрани писмени доказателства, обяснения и становища за
изясняване на твърденията в сигнала на И.Х. от 22.06.2020г. и комисията е
установила, че няма липсващи оригинали на документи и копия, а те са били
предадени на разследващите органи съгласно два описа от 02.01.2020г. и от
28.05.2020г., както и че няма заличаване на документи от деловодната система, с
което твърдяните от служителката нередности не са били доказани.
Комисията е установила, че е налице извършено от Х.
дисциплинарно нарушение по чл. 89 ал.2 т.5 от ЗДСл, изразяващо се в неспазване
на правилата по чл.7 от КПСДА, тъй като с изпращането на уведомлението до МОСВ от 22.06.2020г. И.Х. не
е спазила служебната йерархия като не е уведомила директора и прекия си
ръководител за констатациите си, които са непроверени и не отговарят на
истината. Изяснени са били всички факти по случая преди налагане на
дисциплинарното наказание.
Преди налагане на наказанието служителката е била
поканена за изслушване, както и да даде писмени обяснения – с три писма, но
поради ползване на отпуск по болест тя не се явила. Последната покана е връчена
след изтичане на отпуска, но служителката е отказала да даде обяснения, като се
е позовала на даденото преди това възражение. Същото е обсъдено в мотивите на
издадената заповед. Затова съдът приема, че в случая правилата на чл. 93 ал.1
ЗДСл са спазени.
Докладът на комисията, при което в резултат от
проверката е установено извършено дисциплинарно нарушение от служителката е
постъпил при дисциплинарно-наказващият орган на 26.08.2020г., откогато се
счита, че нарушението е било открито и започва да тече двумесечният преклузивен
срок по чл. 94 ал.1 ЗДСл за налагане на наказанието. Заповедта е издадена на
06.10.2020г. т.е. в рамките на този срок.
Дисциплинарното наказание се налага не по-късно от
една година от извършването му. В заповедта са посочени две дати на извършване
на нарушението – 22.06.2020г., когато служителката е подала уведомлението за
констатирани липси на документи и съмнения за манипулиране на деловодната
система до МОСВ и 12.08.2020г. – когато служителката е подала уведомление до назначената
комисия за проверка на сигнала й. Спрямо всяка от тези две дати едногодишният
срок за налагане на наказанието не е изтекъл.
Но несъответствието относно конкретната дата на
извършване на нарушението създава неяснота и е съществен порок на заповедта,
което е достатъчно за отмяната й само на процесуално основание.
На следващо място съдът счита, че не е налице
извършено от жалбоподателката дисциплинарно нарушение.
Служителката е наказана на осн. чл. 90 ал.1 т.2 ЗДСл с
„порицание“ за нарушение на л. 89 ал.2 т.5 ЗДСл – неспазване на чл. 7 ал.1, 2,3
от Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация, затова че
след като на 22.06.2020г. е депозирала писмено уведомление до МОСВ, препратено
по компетентност на директора на РИОСВ- Пл, на 12.08.2020г. е депозирала
уведомление до назначената от него комисия за проверка на случая, което
уведомление не е представила пред непосредствения си ръководител-директор
дирекция КПД или пред директора на РИОСВ – Плевен и не е изпълнила задължението
си да изложи пред съответните длъжностни лица открито и честно проблемите,
възникнали в процеса на работа в нарушение на чл. 7 ал.1 КПСДА, не е уведомила
ръководителите си за описаните обстоятелства в същото уведомление от
12.08.2020г., станали й известни при изпълнението на служебните й задължения и
които са от значение за изпълнението на целите на администрацията, както и за
опазването на авторитета на институцията в нарушение на чл. 7 ал.2 КПСДА, както
и не е докладвала на ръководителите си за описаните в същото уведомление от
12.08.2020г. административни слабости,
пропуски и нарушения, които според нея създават предпоставки за нередности – в
нарушение на чл. 7 ал.3 КПСДА.
С подаването на писмото на 22.06.2020г. до МОСВ тя е
уведомила горестоящия орган в системата на същата администрация, на който е
йерархично подчинена за констатираните от нея проблеми и то след като устно е
уведомила преките си ръководители в РИОСВ – Плевен и поставеният проблем не е
бил проверен. Проверката е извършена впоследствие след препращането на сигнала
по компетентност до Директора на РИОСВ – Плевен.
С подаденото уведомление на 12.08.2020г. тя не въвежда
нови твърдения, а по-подробно излага и изяснява констатациите си от
22.06.2020г. до горестоящия орган – МОСВ. Тези сведения са изискани от служителката
от комисията за проверка на сигнала й, която е назначена именно от изпълняващия
функциите директор на РИОСВ. Тя не твърди нови факти, а писмото й е насочено до
комисия, назначена от горестоящия ръководител именно за изясняване на подадения
на 22.06.2020г. и по повод изискани от тази комисия сведения от служителката.
Затова не може да се приеме, че с уведомлението от 12.08.2020г. е извършила каквото
и да е дисциплинарно нарушение, още по-малко твърдяното нарушение и то във
всичките три хипотези на чл. 7 КПСДА като не е уведомила прекия си ръководител
и директора на РИОСВ – Плевен за констатираните проблеми, пропуски, слабости и
нарушения в работата.
Самата правна и фактическа формулировка на нарушението
съдържа логически противоречия и създава неяснота, както относно датата на
нарушението, така и относно това с кои конкретни свои действия или бездействия
служителката е нарушила чл.7 от КПСДА.
По изложените съображения заповедта следва да се
отмени като незаконосъобразна.
Съгласно чл. 124
ал.1 ЗДСл решението на административния съд по спорове за налагане на
дисциплинарни наказания по чл. 90 ал.1 т.1-4 ЗДСл, в това число и при налагане
на дисциплинарно наказание по т.2 – „порицание“, не подлежи на касационно
оспорване.
Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед
№ РД 0450/06.10.2020г. на Директора на РИОСВ- Плевен, с която на И.Б.Х. ***, заемаща длъжността Началник отдел
„Управление на отпадъците и опазване на почвите“ при РИОСВ - Плевен е наложено
дисциплинарно наказание „порицание“ на
осн. чл. 90 ал.1 т.2 ЗДСл за нарушение на чл. 89 ал.2 т.5 от ЗДСл вр. чл. 7
ал.1,2,3 от Кодекса за поведението на служителите в държавната администрация.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на касационно
оспорване.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
С Ъ Д И Я : /п/