Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 26 05.06.2023 град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публичното
заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИН М.
ЮЛИЯНА ЦОНЕВА
при секретаря Пламена Михайлова, с
участието на прокурора Веселин Якимов разгледа докладваното от съдията Марин М.
касационно АНД № 18 по описа за 2023 год. и, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на глава ХII от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с
чл. 63в от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
жалба на Б. М. М. от с. Б., област Р., ул. „******” № **, чрез адв. Р.
М. от АК – Сливен,
срещу решение № 27 от 27.02.2023
год., постановено по АНД № 529/2022 год. по описа на Районен съд Разград. С
него е потвърдено НП № 38-0001543 от 12.07.2022 год. на директора на РД
„Автомобилна администрация” – Русе, с което на жалбоподателя за нарушение на
чл. 18, т. 4 от Наредба № 33 от 03.11.1999 год. на министъра на транспорта му е
наложено наказани глоба в размер на 2000 лв. на основание чл. 93, ал. 1, т. 1
от Закона за автомобилните превози.
В жалбата се
твърди, че оспореното решение е неправилно, поради допуснато нарушение на
материалния закон. Твърди се, че обжалваното пред РС НП е постановено в
нарушение на процесуалните правило, противно на приетото от районния съд, тъй
като в него не е посочено мястото на нарушението , както и адресът на нарушителя. Също така се твърди,
че дори да е налице нарушение то същото е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН От съда се иска да отмени обжалваното въззивно решение и потвърденото НП.
Ответникът по
касационната жалба - Регионална дирекция
„Автомобилна администрация” Русе, не
изпраща представител и не заявява становище по жалбата.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура Разград дава становище, че жалбата е неоснователна и
предлага на съда да потвърди въззивното решение.
Административен съд Разград, като обсъди посочените в
жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните и доказателствата по делото, и след като извърши служебна проверка,
съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба, като подадена от активно
легитимирано лице, в законоустановения 14-дневен срок и
насочена срещу акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, е
процесуално допустима.Същата е основателна, но не на посочените в нея
основания.
Пред районен съд Разград е обжалвано НП № 38-0001543
от 12.07.2022 год. на директора на РД „Автомобилна администрация” – Русе.
Разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН предвижда при разглеждане на делото
пред районния съд да се призовават нарушителят, поискалият обезщетение,
включително този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено
разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител,
наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта
по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. Анализът на
разпоредбата налага извода, че когато предмет на оспорване пред районния съд е
издадено наказателно постановление, предупреждение по чл. 28 ЗАНН
или резолюция за прекратяване на административнонаказателното производство
(актовете по чл. 58д, т. 1 – 3), то като страна следва да бъде конституиран и
призован наказващият орган. Единствено когато се обжалва електронен фиш (акт по
чл. 58д, т. 4), като страна следва да се конституира и призовава учреждението
или организацията - предвид че електронният фиш може да няма физически издател.
В случая нарушителят е
конституиран и призован надлежно. Не е налице обаче надлежно конституиране и
призоваване на наказващия орган. В
разпореждането за насрочване на делото районният съд в нарушение на чл. 61, ал.
1 от ЗАНН е конституирал като страна и е разпоредил да бъде призована
Регионална дирекция „Автомобилна администрация” – Русе, която е посочена в
списъка на страните по делото и е призовавана като страна в производството,
вместо директора на Регионална дирекция
„АА „ – Русе, който е наказващият орган.
Провеждането на производство срещу ненадлежна страна
води до постановяване на недопустим съдебен акт, тъй като надлежната страна не
може да се ползва от правните последици на постановеното съдебно решение, от
една страна, а от друга, е била лишена от възможността да се защити срещу
административнонаказателния акт, а ненадлежната страна формално е обвързана от
тези правни последици, без обаче да е разполагала с процесуална легитимация за
участие в процеса. Това налага
обезсилване на въззивното решение на основание чл. 221, ал. 3 от АПК и връщане
на делото за разглеждане от друг състав
на районен съд Разград, при което да се конституира надлежен ответник по
въззивната жалба – директорът на РД „АА” – Русе, след което да се провери
законосъобразността на обжалваното НП. В
този смисъл е и Тълкувателно постановление № 3 от 28.04.2023 г. на ОСС от НК на
ВКС по тълк. д. № 5/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния административен
съд.
Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК ,
Разградският административен съд
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА решение № 27 от 27.02.2023 год., постановено по АНД №
529/2022 год. по описа на Районен съд Разград
ВРЪЩА делото на друг състав
на Районен съд – Разград за продължаване на процесуалните действия, съобразно мотивите
на настоящото решение.
Решението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/