№ 21
гр. П., 11.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна Петкова
като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно
дело № 20241230200819 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на О. П., ЕИК:***, със седалище и адрес на управление /населено
място/, подадена чрез Д.П.Б. - Кмет на О. П., против Наказателно постановление № НЯСС-
179/09.10.2024 г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор /ДАМТН/, с което за неизпълнение на задължение по чл.190а, ал.2, във връзка с
чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите, на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, на
О. П. е наложено административно наказание „имуществена санкция" в размер на 1 000
/хиляда/ лева.
Сочи се в жалбата, че атакуваното НП е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице, както и че описаното в същото деяние не представлява
административно нарушение и същото не е извършено виновно. Иска се от съда да
постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление като
неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати съществени процесуални нарушения.
В съдебно заседание за жалбоподателя, редовно призован, не се явява представител.
Административно-наказващият орган - Председателят на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, редовно призован не се явява, не се
представлява. Постъпило е становище от Е.В.З. – главен експерт, юрист към ДАМТН - С.,
ведно със заверено копие на пълномощно, в което изразява становище, че жалбата е
неоснователна и твърденията в нея не отговарят както на действителната обстановка, така и
1
на разпоредбите на закона. Прави искане да бъде постановено решение, с което да бъде
отхвърлена жалбата като неоснователна и недоказана и потвърдено процесното НП като
правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на сторените в производството
разноски.
Районна прокуратура - Б., ТО - П., не изпраща представител и не взема становище по
делото.
По делото са събрани писмени доказателства – оригинал на жалба с вх. № 9464/04.11.2024 г.
от Д.Б. в качеството му на кмет на О. П., ведно със заверено копие от придружително писмо
с пощенски плик с № R PS 2850 00FV3D M, оригинал на НП № НЯСС-179/09.10.2024 г.,
ведно със заверено копие от писмо с изх. № 85-03-191/23.10.2024 г. и известие за доставяне с
№ ИД PS 1797 00ENDT C, заверено копие на покана за съставяне и връчване на акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) с изх. № 85-02-98/27.05.2024 г. до г-н
Д.Б.- кмет на О. П., ведно със ведно със заверено от известие за доставяне с № ИД PS 2704
002H9N 9, оригинал на АУАН № 01-010/03.06.2024 г. ведно с разписка за връчване, заверено
копие на Заповед № 2010-424/10.06.от председателя на Държавната агенция за метрологичен
и технически надзор, ведно с всички изменения и допълнения, а именно Заповед № 2010-
181/23.03.2023 г., Заповед № 2010-722/10.10.2024 г., Заповед № 2010-521/17.07.2024 г.,
Заповед № А-577/23.08.2022 г., Заповед № А-354/27.05.2022 г., Заповед № А-142/18.03.2022
г., Заповед № А-603/02.09.2022 г., заверено копие на писмо за предоставяне на констативен
протокол с изх. № 85-01-1110/31.07.2023 г., ведно със заверено известие за доставяне с № ИД
PS 2704 002BY0 5, заверено копие от Констативен протокол № 01-01-129/14.07.2023 г.,
заверено копие от Констативен протокол № 01-01-64/06.03.2024 г., копие на Протокол от
31.05.2022 г. от проверка на състоянието на язовирна стена и съоръженията към нея, копие
от Акт за публична общинска собственост № 4011/30.09.2016 г., заверено копие от
Класификация по степен на потенциална опасност за язовир „Кантарджик“, област Б., О. П.,
с. П., разпитани по делото са и свидетелите И. Р. М. и З. А. Г..
Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства, прие за
безспорно установено от фактическа страна следното:
Безспорно се установи по делото, че на основание чл.190, ал.4, т.2 от Закона за водите, на
06.03.2024 г. е извършена проверка на язовир "К./П.***, находящ се в поземлен имот с
идентификатор № *** в землището на с. П., О. П., област Б., който имот съгласно Акт за
публична общинска собственост № 4011/30.09.2016 г. е собственост на О. П..
В хода на проверката, при огледа на малка язовирна стена и съоръженията към нея,
свидетелите инж. З. Г. и инж. И. М. установили наличие на храстовидна и дървесна
растителност по въздушния откос, което възпрепятствало извършването на визуален оглед и
своевременното открИ.е на неизправности по язовирната стена. Констатирали също така, че
от страна на О. П. не е премахната храстовидната и дървесна растителност по въздушния
откос, каквото предписание било дадено на О. П., в качеството й на собственик на
2
процесния язовир, с Констативен протокол № 01-01-129/14.07.2023 г. Длъжностните лица
установили, че О. П. не е изпълнила предписанието дадено с цитирания констативен
протокол № 01-01-129/14.07.2023 г., а именно - да се премахне храстовидната и дървесна
растителност по въздушния откос, със срок за изпълнение на предписанието 29.09.2023 г. В
резултат на установеното служителите приели, че с бездействието си до 29.09.2023 г. О. П., в
качеството си на собственик на язовир "К./П.*** е застрашила сигурността на язовирната
стена, тъй като наличието на храстовидна и дървесна растителност по въздушен откос
възпрепятства извършването на визуален оглед и своевременното открИ.е на неизправности
по язовирната стена, като така се създават предпоставки за възникване на филтрация и
прикритие на следи от земеровни жИ.тни.
Проверката на техническото и експлоатационно състояние на язовирната стена и
съоръженията към нея на язовир "К./П.***, извършена от длъжностните лица на 06.03.2024
г., е осъществена в отсъствието на представител на собственика на язовира. За резултатите
от извършената проверка бил съставен Констативен протокол № 01-01-64/06.03.2024 г. от
проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за
експлоатацията на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях"
/ГД „НЯСС"/ към ДАМТН.
По реда на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН О. П. е поканена за съставяне на АУАН с Покана с изх. №
85-02-98/27.05.2024 г., получена на 25.10.2024 г.
Въз основа на установените факти и констатираните нарушения, обективирани в цитирания
Констативен протокол № 01-01-64/06.03.2024 г., на 06.03.2024 г. инж. И. Р. М. - гл. инспектор
в РО НЯСС "Ю.Б." при ДАМТН гр. Б., в отсъствието на нарушителя и в присъствието на
свидетелите инж. З. А. Г. - гл. инспектори в РО НЯСС "Ю.Б.", съставил АУАН № 01-
010/03.06.2024 г. на Общинска администрация кметство - П., ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление /населено място/., с който са възприели, че в определения за това срок - на
30.09.2023 г., О. П. не е изпълнила предписанието дадено на основание чл. 190а, ал. 1, т. 3 от
Закона за водите, а именно: „Да се премахне храстовидната и дървесна растителност по
въздушния откос“, като задължителното предписание е било с краен срок за изпълнение
29.09.2023 г., с което е нарушена разпоредбата на чл. 190а, ал. 2 от Закон за водите.
Поради неявяване на законен или надлежно упълномощен представител на О. П. на
посочените в поканата дата и час - 03.06.2024 г., 11:30 часа, АУАН е съставен в РО НЯСС
"Ю.Б." при ДАМТН гр.Б., в отсъствие на нарушителя.
АУАН е връчен на 19.06.2024 г. лично на Кмета на О. П. - Д.П.Б..
Въз основа на така съставения акт, е издадено атакуваното НП № НЯСС-179 от 09.10.2024 г.
на Председателя на ДАМТН, в което административнонаказващият орган е възприел изцяло
залегналата в акта фактическа обстановка, и след като е приел, че е налице неизпълнение на
задължение на чл.190а, ал.2, във вр. с чл.190а, ал.1, т.3 от Закон за водите /ЗВ/, от страна на
О. П., на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, наложил на О. П., ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление /населено място/, представлявана от Д.П.Б. - кмет,
административно наказание „Имуществена санкция" в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
НП е връчено на 25.10.2024 г., видно от известие за доставяне /л.7 от делото/, а
3
разглежданата в настоящото производство жалбата е депозирана в законоустановения срок -
на 18.11.2024 г.
В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани И. Р. М. и З. А. Г..
Свидетелите И. Р. М. - актосъставител и З. Г. - свидетел при установяване на нарушението и
съставяне на АУАН, подробно описват обстоятелствата, свързани с извършване на
процесната проверка, констатациите, до които са достигнали в хода й и тези, свързани с
процедурата по съставяне и връчване на АУАН. Същите потвърждават изложената в
Констативен протокол № 01-01-64/06.03.2024 г. фактическа обстановка, като излагат и реда,
по който е съставен акта за установяване на административното нарушение.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, които са последователни, логични, ясни и
непротИ.речиви, еднопосочни с останалия събран доказателствен материал, и по същество
потвърждават изложената фактическа обстановка.
Изложената фактическа обстановка се установява от съвкупния анализ на събраните в хода
на делото доказателства и доказателствени средства.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна
следното:
Жалбата, с която е сезиран съдът, е процесуално допустима. Същата е депозирана от лице,
което има интерес от провеждането на настоящото производство, и срещу акт, подлежащ на
оспорване пред РС - П.. Спазен е и законоустановеният срок, считано от датата на връчване
на препис от НП.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна поради следното:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е
инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочени от
жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът намира, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи - АУАН е съставен от компетентно лице на основание чл.200, ал.1, във
вр. с чл.190, ал.4 и чл.190а, ал.1, т.2, т.3 и т.4 от ЗВ, оправомощен със Заповед № 2010-
424/10.06.2024 г. на Председателя на ДАМТН /приложена по административната преписка/,
а съгласно чл.201, ал.12 от ЗВ наказателните постановления се издават от Председателя на
ДАМТН или от оправомощени от него длъжностни лица.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а
наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок. Съставеният АУАН и
издаденото НП са издадени в предвидената от закона писмена форма, като е спазена
регламентираната процедура по тяхното връчване.
Описанието на вмененото на жалбоподателя административно нарушение е достатъчно
ясно, точно и конкретно. Както в акта, така и в НП са посочени дата и място на извършване
4
на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, доказателствата, които го
потвърждават, както и нарушената законова норма. Налице е и пълно съответствие между
фактическо и юридическо обвинение, които са формулирани пълно, точно и ясно.
Процесното нарушение е индивидуализирано по начин, даващ възможност на
жалбоподателя да разбере в извършването на какво точно нарушение е обвинен и по този
начин адекватно да организира защитата си.
Съдът счита, че при издаване на НП от страна на административнонаказващия орган е
приложен правилно материалния закон. Актът за установяване на административното
нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление отговарят на
императивните изисквания на чл.42 и чл.57, ал.1 ЗАНН и в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и
налагащи отмяната на постановлението на това основание. В този смисъл, възраженията
изложени от жалбоподателя за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания
административен акт на това основание, са неоснователни.
В конкретния казус, административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана за неизпълнение на предписание, дадено на основание чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ,
съгласно която разпоредба Председателят на ДАМТН или оправомощени от него
длъжностни лица имат право да дават задължителни предписания на собствениците на
язовирни стени и/или на съоръженията към тях, както и да определят срок за тяхното
изпълнение.
По делото не се спори, че жалбоподателят О. П. е собственик на язовир "К./П.***, намиращ
се в поземлен имот с идентификатор № *** в землището на с. П., О. П., област Б., съгласно
Акт за публична общинска собственост № 4011/30.09.2016 г., приложен по делото.
От приложените по делото доказателства безспорно се установява, че на 12.07.2023 г.
представители на ГД НЯСС при ДАМТН извършили проверка на техническото и
експлоатационно състояние на язовир "К./П.***, находящ се в землището на с. П., в
подробно описан имот, собственост на О. П.. Сред констатациите, установени в хода на
проверката е и обстоятелството, че има наличие на храстовидна и дървесна растителност по
въздушния откос, което възпрепятствало извършването на визуален оглед и своевременното
открИ.е на неизправности по язовирната стена. За извършената проверка бил съставен
Констативен протокол № 01-01129/14.07.2023 г. от проверка и контрол на язовирна стена и
съоръженията към нея и документацията за експлоатацията на ГД НЯСС към ДАМТН. С
цитирания протокол на собственика на язовирната стена и съоръженията към нея -
жалбоподателя, са дадени предписания на основание чл.190а, ал.1, т.3 ЗВ, едно от които е и
„Да се премахне храстовидната и дървесна растителност по въздушния откос", със срок на
изпълнение на предписанието 29.09.2023 г. Видно от приложеното по административната
преписка известие за доставяне, писмото до Д.Б. - кмет на О. П. с изх. № 85-01-
1110/31.07.2023 г. по описа на ГД НЯСС при ДАМТН, с което му е изпратен цитирания
констативния протокол е получено на 03.08.2023 г.
Така даденото предписание на О. П. не е изпълнено в предоставения за това срок.
5
Обстоятелството се установява от констатацииите на проверяващите длъжностни лица,
извършили последваща проверка на 06.03.2024 г. Същите отново са констатирали, че има
наличие на храстовидна и дървесна растителност по въздушния откос, което
възпрепятствало извършването на визуален оглед и своевременното открИ.е на
неизправности по язовирната стена и тъй като срокът за изпълнение на даденото
предписание е изтекъл към момента на извършване на проверката, правилно са
констатирали, че на 30.09.2023 г., датата следваща крайния срок за изпълнение на даденото
предписание, О. П. не е изпълнила предписанията и същата е бездействала до 29.09.2023 г.
Констатациите са обективирани в нарочен констативен протокол от извършената проверка с
№ 01-01-64/06.03.2024 г. на ГД НЯСС към ДАМТН.
При така установеното, съдът приема, че са налице всички елементи от фактическия състав
на вмененото на жалбоподателя нарушение от ЗВ. Неизпълнението в указания срок на
дадените задължителни предписания на основание чл.190а, ал.1, т.3 ЗВ, безспорно
съставлява адмнистративно нарушение по смисъла на чл.190а, ал.2 ЗВ и правилно описаното
в НП нарушение е квалифицирано като такова по чл.190а, ал.2 ЗВ. Като собственик на
язовирна стена и съоръженията към нея, на О. П. са дадени предписания да възстанови
геометричния профил на преливника на язовир "К./П.*** със съответния срок за изпълнение
- 26.05.2021 г., в който срок същата е следвало да се премахне храстовидната и дървесна
растителност по въздушния откос. С бездействието си до 29.09.2023 г. О. П. не е изпълнила
даденото й предписание и на 30.09.2023 г. безспорно е реализирала състава на
административното нарушение, за което е санкционирана.
Правилно описаното нарушение е отнесено към съответстващата му санкционна разпоредба
на чл.200, ал.1, т.39 ЗВ, която предвижда административно наказание за физическо или
юридическо лице, което не изпълни задължение по чл.190а, ал.2 ЗВ. В конкретния случай
извършването на нарушението е установено по несъмнен начин и наложената имуществена
санкция в размер на 1000,00 лева е в съответствие със санкционната разпоредба на чл.200,
ал.1, т.39 ЗВ. При определяне на наказанието АНО е определил минималния размер на
имуществената санкция, като съдът намира така наложеното наказание за достатъчно за
постигане на предвидените в чл.12 ЗАНН цели на административното наказание - да
предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да се
въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.
Правилно е определен и субектът на административнонаказателната отговорност, а именно
О. П., представлявана от кмета Д.Б., като собственик на язовирната стена и съоръженията
към нея.
По отношение на субективната съставомерност на деянието, съдът не дължи произнасяне,
тъй като нарушителят е юридическо лице, а отговорността на юридическите лица е
обективна.
За изчерпателност на изложеното, и тъй като съставлява част от дължимия съдебен контрол
за законосъобразност на обжалваното НП, необходимо е правно обсъждане, относно
приложението на чл.28 ЗАНН. Съдът счита, че процесното административно нарушение
няма характеристиките на маловажен случай, по смисъла на чл.28 ЗАНН и не представлява
6
такъв, доколкото не се установиха каквито и да било фактически обстоятелства с ефект на
смекчаващи, които да характеризират конкретно деяние като отличаващо се със значително
по-ниска степен на обществена опасност, от типичната за този род административни
нарушения. Напротив, с бездействието си О. П. не само е застрашила сигурността на
язовирната стена, но и е създала предпоставки, водещи до висока степен на обществена
опасност и сериозен риск за жИ.та и здравето на хората.
По изложените съображения съдът прецени атакуваното НП за правилно и законосъобразно,
поради което и счита, че същото следва да бъде потвърдено.
С оглед крайния изход на спора и направеното от юрисконсулта на въззиваемата страна
искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като взе предвид фактическата и
правната сложност на случая, съдът прецени, че жалбоподателят следва да бъде осъден на
основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН във вр. с чл.143 от АПК да заплати на ДАМТН гр. С.,
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 /осемдесет/ лева, определено съгласно
чл.144 от АПК във вр. с чл.78, ал.8 от ГПК вр. с чл.37, ал.1 от ЗПП и чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, П. районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НЯСС-179/09.10.2024 г. на Председателя
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което за неизпълнение на
задължение по чл.190а, ал.2, във връзка с чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите, на основание
чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, на О. П., ЕИК:***, със седалище и адрес на управление
/населено място/, представлявана от Д.П.Б. - кмет на О. П., е наложено административно
наказание „имуществена санкция" в размер на 1 000 /хиляда/ лева.
ОСЪЖДА О. П., ЕИК:***, със седалище и адрес на управление /населено място/,
представлявана от Д.П.Б. - кмет на О. П., да заплати на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор, гр. С., сумата от 80.00 /осемдесет/ лева, представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд – Б..
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
7