№ 1188
гр. София, 22.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-5, в закрито заседание на двадесет
и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветанка Бенина
като разгледа докладваното от Цветанка Бенина Търговско дело №
20211100900857 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 1411/18.05.2021г., депозирана от
„С.Т.“ ЕООД срещу Сдружение М.“, с която е предявен иск за признаване за
установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи обезщетение за
претърпени вреди от неправомерно ползване на авторски произведения от репертоара
на М., а при условията на евентуалност – за признаване за установено, че липсва
деликтно правоотношение между „С.Т.“ ЕООД и М. по повод нарушаване на
авторските права.
В исковата молба се излагат твърдения, че по искова молба от М. е било
образувано т. д. №1487 по описа за 2020г. на СГС, ТО, VI-18 с-в, с която са предявени
обективно съединени искове с правно основание чл.95а от ЗАПСП, вр. с чл.95 и чл.95б,
ал.1, т.6 от ЗАПСП. Сочи се, че с решение от 30.10.2020г. първоинстанционният съд
частично е уважил иска, като е осъдил „С.Т.“ ЕООД да заплати на М. на осн. чл.95 от
ЗАПСП сумата от 8 500 лв., ведно със законната лихва от 08.08.2020г. – обезщетение
за нарушаване на авторски права за изрично изброени в решението музикални
произведения.
По изискана служебно справка е постъпило писмо от Апелативен съд – София, в
което се сочи, че срещу решението по т. д. №1487 по описа за 2020г. на СГС, ТО, VI-18
с-в са постъпили въззивни жалби и от двете страни – респ. по отношение на
осъдителната и отхвърлителната му част, като с решение на САС от 07.05.2021г. по
т.д. №89/2021г. „С.Т.“ ЕООД е осъдено да заплати на М. на осн. чл.95, ал.1 от ЗАПСП
още 8 500 лв., съставляващи разликата над уважения на първа инстанция размер от 8
500 лв. до пълния предявен размер на иска от 17 000 лв. Срещу решението на САС е
постъпила касационна жалба от „С.Т.“ ЕООД, която към момента е на етап
администриране.
При така възприетото от фактическа страна от данните по делото, съдът приема,
че с предявяване на установителните искове – предмет на разглеждане в настоящото
производство, се цели да бъде установено, че ищецът не дължи сумата за
обезщетението, която е осъден да заплати по предявените искове по т. д. №1487 по
описа за 2020г. на СГС, ТО, VI-18 с-в, като предмет на същото е и установяване
нарушение на авторските права чрез ползване на същите музикални произведения.
Предмет на разглеждане в настоящото производство и това, образувано по
предявените искове по т. д. №1487 по описа за 2020г. на СГС, ТО, VI-18 с-в, е
нарушаване на авторското право върху едни и същи музикални произведения, както и
1
правото на носителя на правото на обезщетение за това. Макар и разменени страните в
двете съдебни производства, налице е идентичност на претендиращата правото страна
и тази, която отрича да го е нарушила. Предметът на двете производства е идентичен и
касаещ установяване носителя на правото, нарушаване на авторското право и
съответно правото на носителя да получи обезщетение за това. В този смисъл, макар и
другото исково производство да не е приключило с постановяване на влязъл в сила
краен съдебен акт, налице е хипотезата на чл. 126 ГПК, а именно висящността на две
искови производства между едни и същи страни и с идентичен предмет, поради което
по-късно заведеното дело подлежи на прекратяване по почин на съда, съобразно
императивно установеното в процесуалната норма.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по т. дело № 857/2021 г. по описа на СГС, ТО, VI-5 с-в,
на основание чл. 126, ал. 1 ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2