Р Е Ш
Е Н И Е № 260154
гр. Поморие,
24.06.2021год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПОМОРИЙСКИЯТ
районен съд, гражданско отделение, в публично заседание на тринадесети май през
две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нася Япаджиева
при секретаря, Валентина
Атанасова,
като разгледа докладваното от
съдия Н.Япаджиева гр.дело № 882 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по гр.дело
882/2019г. е образувано след като съдът
е отделил в отделно производство предявения насрещен иск по гр. дело №755/2019г.
по описа на РС Поморие от „СТАНДЕН И КО“ ООД против С.
П.М..
Ищецът сочи в исковата молба, че дружество на 08.07.2016г. е сключило с ответника договор заобслужване Д6-ША2 и по силата на
този договор С.П.М. от една страна като „възложител" е възложил на
дружеството „СТАНДЕН И КО" ООД, а същото като „изпълнител" се е
задължило да извършва определени дейности по отношение на прилежащата площ на
сградата построена в жилищен комплекс от затворен тип и в която сграда
ответникът притежава самостоятелен обект с идентификатор
00833.5.477.9.11., а именно: да
извършва цялостно стопанисване на обекта; да охранява денонощно този
същия обект и да организира необходимия пропускателен режим; да поддържа
дворните (външни) комуникации (ел. и ВиК) и да отстранява повреди по тях; да
поддържа чистотата на територията на ваканционния комплекс, стълбищата във
входовете, тревните площи и алеите; да уведомява ответника при възникване на
авария в жилището му, както и да поддържа зелените площи в комплекса и
дървесната растителност. Срещу изпълнението на тези задължения ответникът се е
задължил да заплаща годишна такса в размер на 600 /шестстотин/ евро. Твърди, че
за текущата 2019г. ответникът не е изпълнил задължението си и не е извършил
плащане на уговореното възнаграждение, въпреки, че ищецът стриктно и в пълен
обем е изпълнявал поетите задължения и са извършвани всички дейности предвидени в договора. Моли, съдът
да осъди ответника С.П.М. да заплати на „СТАНДЕН И КО" ООД сумата от 600 евро /шестстотин/,
представляваща договорено и незаплатено възнаграждение по сключен между
страните Договор Д6-ША2 от 08.07.2016г., както и сумата от 178,20 евро (сто
седемдесет и осем евро и двадесет евроцента), представляваща дължимата
неустойка за забава за 297 дни, обхващащи периода от 01.02.2019г. до
24.11.2019г.
В
условията на евентуалност, при условие, че съдът приеме за установено по
отношение на Договор Д6-ША2 от 08.07.2016г., че същият е нищожен, то моли съдът
да осъди ответника С.П.М. да заплати на „СТАНДЕН И КО“ ООД, сумата от 1002.48 лева /хиляда и два лева и
четиридесет и осем стотинки/ за периода от 01.01.2019г. до 31.10.2019г.,
представляваща припадащата се част от извършените от ищеца разходи за
извършване на дейностите по стопанисване и поддръжка на изградените в имота обекти,
комуникации и съоръжения в съответствие с притежаваната от ответника
собственост върху общо 71,30 кв.м. /седемдесет и един цяло и тридесет стотни
кв.м./, от които апартамент №6, на ет.2, вх. Д на бл.2 с площ от 60,81 кв.м. и
10,49 кв.м. ид. части от общите части на сградата с която сума той
неоснователно се е обогатил за сметка на доверителя ми. Сочи, че ако договора е
обявен за нищожен следва да намери приложение ЗУЕС и ответникът като собственик
на самостоятелен обект в процесния комплекс има задължение за заплащане както
на разходите за управление, така и на разходите за поддържане на общите части
по чл. 6 ЗУЕС, тъй като съгласно чл. 48, ал.8 от ЗУЕС за поддържането на общите
части, всеки собственик дължи ежемесечна вноска в размер, определен в
Правилника за вътрешния ред или с решение на ОС на собствениците, но тъй като
няма учредена ЕС, и няма взети решения на ОС на собствениците за размера на
ежемесечната вноска за управление и поддържане на общите части, а дружеството е сторило множество разходи за
управление и поддържане на обектите за общо ползване изградени в жилищния
комплекс, то ответника следва да
отговаря за направените от ищеца разноски до размера на обогатяването му.
Твърди, че в периода от 01.01.2019г. до
31.10.2019г. извършените от ищеца разходи по управление и поддържане на общите
части ЖКЗТ „Шато Ахелой 2" са в общ размер на 181134,19 лева (сто
осемдесет и една хиляди сто тридесет и четири лева и деветнадесет стотинки) или
при разгънатата застроена площ (РЗП) на сградите изградени в комплекс „Шато
Ахелой 2" в размер на 12 884 кв.м.,
разходите за 1 кв.м. застроена площ е в
размер на 14,06 лева. Счита, че за периода 01.01.2019г. до 31.10.2019г.
ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца със сумата от 1002.48
лева /хиляда и два лева и четиридесет и осем стотинки/ и която сума се дължи от
ответника на ищеца.
В
постъпилия отговор ответника оспорва и двата иска. Сочи, че изброените от ищеца
разходи са за дейности извършвани в
целия комплекс, а не конкретно във вход „Д“
където е апартамента на ответника и се касае за
разходи направени по усмотрение на ищеца и всички услуги извършени от ищеца са извършени в
негов интерес и затово не следва да се разпределят върху ответника съразмерно на припадащата му част от
квадратурата на апартамента. Моли съдът да постанови решение с което да
отхвърли иска. Производството по делото е било спряно до приключване на гр. дело № 755/2019г. по описа
на РС
Поморие по което е бил предявен иск за обявяване за нищожен Договор за
обслужване Д6-ША2 от 08.07.2016г., сключен между С.П.М. и „СТАНДЕН И КО“ ЕООД.
След
възобновяване на делото, в първото по делото с.з. ищецът е оттеглил предявения иск за заплащане на сумата от 600 евро /шестстотин/, представляваща
договорено и незаплатено възнаграждение по сключен между страните Договор
Д6-ША2 от 08.07.2016г., както и сумата от 178,20 евро (сто седемдесет и осем
евро и двадесет евроцента), представляваща дължимата неустойка за забава за 297
дни, обхващащи периода от 01.02.2019г. до 24.11.2019г.
По
отношение на евентуално съединения иск прави изменение на основанието, като
сочи че претендираната сума се дължи, тъй като след като договора е обявен за
нищожен, всяка от страните дължи връщане на полученото по нищожен договор
и ищецът претендира връщане стойността
на извършените и заплатени от ищеца дейности
по подръжка и управление на комплекса извършени въз основа на договора.
Предявения
иск е с правно основание чл. 34 от ЗЗД.
ПРС,
като взе предвид събранието по делото доказателства, становищата на страните и
разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Установява се от представения в препис Договор
за обсужване Д6 ША 2 и не се спори, че на 08.07.2016г. между страните е сключен
договор за обслужване. Съгласно договора
ответникът в качеството на
изпълнител се задължава да поддържа и организира технически и административно управлението на
собственото на ищецът – възложител по договора жилище в жилищна сграда в
гр.Ахелой, ваканционен комплекс „Шато Ахелой 2”. Възложителят се задължава
съгласно чл.6 ,ал.1 да заплаща годишна такса в размер на 600 евро която
съгласно чл.6 ал.4 е платима авансово до края на м.януари на текущата година.
Съгласно разпоредбата на чл.6, ал.5 от
договора, при незаплащане на дължимата такса в срок е уговорена неустойка за
забава в размер на 0,5 % дневно върху дължимата сума. С Решение
№36/24.02.2020г. по гр.дело 755/2019г. по описа на РС Поморие, съдът е прогласил нищожността на договора и с Решение на ОС Бургас,
решението е оставено в сила.
По
делото за доказване разходите направени за поддръжката на комплекса са
представени множество фактури за плащане на гориво, на ел.енергия, за
закупуване на материали и др.
По
делото са допуснати до разпит двама свидетели. Свидетелката С. сочи, че работи
като офис мениджър в ищцовото дружество и се занимава с оргазицията на
поддръжка на различни дейности – поддържане на басейна, поддържане на тревните
площи, охраната, поддържане на почистването. Свидетелства, че в сградите
коридорите се почистват два пъти седмично, асансьорите и прозорците се мият
когато има нужда, отчитането на ток става като всеки апартамент има отделна
партида, а водата всеки апартамент има водомер, от който се отчитат
показанията. Сочи, че има два басейна, които се поддържат и има 19 декара
озеленена площ - трева, храсти и тревата
се коси и всичко се поддържа чисто и ако
нещо се развали повредата се отстранява от
електротехник във фирмата. Сочи, че няма практика да се спира водата,
ако собственик не е платил и ответника
не й се е оплаквал, относно обслужването на комплекса.
Свидетелката
Г. - собственик
на апартамент в комплекс „Шато Ахелой 2“ свидетелства, че от няколко години живее в апартамента и, че постоянна
камериерка, която да почиства в комплекса няма и през тази година са се сменили пет души,
които да поддържат чистотата във входа, никой не се грижил да има пропускателен
режим, а охраната оикаляла и в „Шато Ахелой 1“ и в Равда и че може да се каже,
че въобще няма охрана. Свидителства, през летния сезон почистването е по
често и че от м.януари до сега нямало
осветление на стълбището и входната врата била повредена от половин година, а г-н
М. не ползвал нищо в комплекса, нито басейна, нито паркинга, нито спортните
площадки и дори не се разхождал по територията на комплекса.
За изясняване разходите които дружеството
е направило за поддръжката и
обслужването на комплекса във връзка със задълженията които има по обявения за нищожен
договор, съдът е назначил комплексна
експертиза. Видно от
заключението на експертизата се
установява, че в "Шато Ахелой
2", ПИ с индификатор 00833.5.477 по КККР на гр.Ахелой, с площ на имота
19125 (деветнадесет хиляди сто двадесет и пет) кв.м., има построени 20 сгради
/според кадастр.карта - 19, и има
ненанесена една помпена станция/, като в имота са изградени жилищни еднофамилни
и многофамилни сгради, като общата РЗП на сградите в комплекс „Шато Ахелой
2" (без трафопоста) е 29724,35 кв.м. Във вход „Д“ където се намира апартамента на ответника, вещото лице е
посочило, че общи части (стълбищна и асансьорна клетка на пет нива и входно
преддверие - измерени от архитектурния проект на входа) са 136,50 кв.м. и при 15 апартамента във входа с обща площ от 937,14 кв.м., участието на
апартамент №6 (шест) собственост на ответника, към общите части /съответно разходи и др./ на
входа, в който се намира, се определя на 6,475% (шест цяло и
четиристотин седемдесет и пет хилядни процента).
Тъй като ищцото дружество
управлява три комплекса, предвид разгънатите застроени площи на трите
комплекса, вещото лице е определило процента
на участващите персонал и ресурси в обслужването на сградите и терените в тях
от фирмата „Станден и КО" ООД гр.Ахелой, както следва : За „Шато Ахелой 1" - 12,54% (дванадесет
цяло и петдесет и четири стотни процента); За "Рутланд Бийч 2" - 9,25% (девет
цяло и двадесет и пет стотни процента); и за „Шато Ахелой 2" — 78,21%
(седемдесет и осем цяло и двадесет и една стотни процента). Вещото лице е
приело, че участието на процесния
апартамент №6 (шест) в самия комплекс „Шато Ахелой 2" възлиза на
0,242636% (нула цяло двеста четиридесет и две хиляди шестстотин тридесет и
шест милионни процента), като изчислението е направено като площа на апартамент
№6 / без общите части/ - 60,81 кв.м., е отнесена към сумарната нетна площ на обектите в този
комплекс - 25062,21 кв.м.
Видно от заключението на СТЕ в
комплекс „Шато Ахелой 2" са
изградени следните обекти и инфраструктурни съоръжения за общо ползване: два
открити плувни басейна; площи за паркиране с твърда настилка
/бетонова/, с обща площ в комплекса от кръгло 1660 кв.м ; .Зелени, цветни и
тревни площи и масиви с храстовидна разстителност (измерени от подаден
проект-ситуация с алеи, басейни, озеленяване и сравнено на място) приблизително
2100 кв.м., в които е разположен детски кът с уреди за детски игри и забавления
(с допълнителна настилка от зелена изкуствена трева), с монтирана оросителна
система за поддържане на влага против изсъхване на тревните и цветни площи,
беседки за краткотраен отдих; спортен кът - комбинирано игрище (за тенис и др.), на
площ кръгло 340 кв.м., с изкуствена настилка, оградено с висока ажурна ограда;
бетонови алеи за подход към и около сградите, за движение на моторни превозни
средства към паркоместата, пешеходни алеи между тревните площи ; два портала с електронно управление (от запад
за вход, а от север за изход), както и комбинирана, на места с масивна и ажурна
част, на места само плътна ограда около целия комплекс; тласкателна-канална помпена станция за
отпадни води, оборудвана с три тласкателни фекални помпи (една работеща, една
първи резерв и една втори резерв - бе.ред.), с агрегат за ток при аварийни
случаи на спиране на тока, като в нея са заустени всички дворни колектори
(довеждащи канали за битови води от всички сгради), като в двора са изпълнени
ревизионни шахти с капаци; водопреноснамрежа (подземна), свързана с районната
водоснабдителна мрежа на гр.Ахелой, с два водомера - единия за сграда 1, втория
за всички останали сгради в комплекса, монтирани във водомерни шахти; парково осветление; зона „Барбекю" с две тоалетни клетки; охрана с присъствие, видеонаблюдение на
раойна на целия поземлен имот и чип-устройства на входа-портал /югозападния
портал е за влизане/ и на изхода-портал /северния портал е за изход/. Вещото лице е
посочило, че разходите по видове, от представените по делото
разходооправдателни документи, които се извършват от „Станден и КО" ООД за
трите комплекса, са следните: разходи за поддръжка и ремонт на общи части (без
посочените по-долу разходи, които са само за „Шато Ахелой- 2"), разходи за
препарати и консумативи за басейни, разходи за ел.енергия - офис, разходи за гориво на автомобилите,
обслужващи дейността на фирмата, разходи за ремонт и поддръжка на МПС, разходи
за лихви на лизинг на автомобил Дачия Логан и за ел.платформа, разходи за
амортизация на МПС (Дачия Логан и ел.платформа), разходи за телефонни и мобилни
услуги, разходи за заплати и осигуровки на персонала, зает в управление и обслужване
на трите комплекса (управител, счетоводител, офис мениджър, технически
организатор, доставчик- снабдител и поддръжка). Горепосочените разходи са в общ
размер на - 122 824,40лв. без ДДС.
Разпределението
на общите разходи, които се извършват от „Станден и КО" ООД за трите
комплекса, е както следва: за „Шато Ахелой 1" - 12,54 %, равняващи се на -
15 402,18 лв., за „Шато Ахелой 2" - 78,21 %, равняващи се на - 96 060,96
лв. и за „Рутланд Бийч 2" - 9,25 %, равняващи се на - 11 361,26 лв. Всички
представени по делото документи, са изплатени от „Станден и КО" ООД на
доставчиците, издали фактурите. Вещето лице е посочило, че извършените разходи,
документирани с представените по делото фактури, са необходими, за
осъществяване на цялостната дейност на дружеството. За фактурите са платени суми, с включен ДДС, а начисляването на разходите за дейността
на фирмата, по същите фактури, се извършва на стойност без ДДС. За периода от 01.01.2019 г. - до
31.10.2019 г., дружеството е заплатило по представените по делото фактури, за
закупени материали и доставени външни услуги, необходими за осъществяване на
дейността, както следва: фактури за вода, пречистване и канал (само за общите
части на „Шато Ахелой 2", без водата за собствениците на апартаменти и
разхода за питейна вода, определен по теоретичен начин за отдаваните под наем
апартаменти, посочен в отг.въпр.№ 8), са изплатени на ВиК Бургас ЕАД - 11910,33
лв., на ЕВН Електроразпределение ЕАД (по приложените фактури, без ел.енергия за
собствениците на апартаменти) - 7 393,69 лв., за ремонт и обслужване на МПС и
ППС - 4 475,73 лв., за поддръжка и ремонт на общи части и на басейн - 17 651,92
лв., за химикали и консумативи - 13 424,99 лв., за телефонни, мобилни и
интернет услуги - 7 524,37 лв., за гориво - 5 847,54 лв., за лихви на финансов
лизинг за авт.Дачия Логан и на ел.платформа - 454,48 лв., за поддръжка на
асансьори - 2 542,80 лв., за изграждане на локална безжична мрежа (само за
„Шато Ахелой 2") - 18 698,40 лв., данък недвижими имоти за земята на „Шато
Ахелой 2" - 483,04 лв. Изплатените суми, по представените по делото
фактури с включен ДДС, за периода 01.01.2019 г. до 31.10.2019 г., са в
размер на 90 407,29 лв. За същият период, съгласно представена справка
по делото, извлечение от разчетно-платежни ведомости за част от персонала, са
заплатени работни заплати и
осигуровки, в размер на 170 367,43 лв. Общият размер на заплатени от
„Станден и КО" ООД суми, за периода
01.01.2019г. до 31.10.2019 г., по представените по делото фактури и
справки, е в размер на 260 774,72 лв. Вещото
лице е посочило и каква е сумата на
приспадащите се на ответника С. П. М. част от направените от „ Станден и КО" ООД разходи за
поддръжка и управление на обектите и съоръженията за общо ползване, изградени в
ЖКЗТ „ Шато Ахелой 2 ", изчислени въз основа на притежаваната от него
собственост върху общо 71,30 кв.м. спрямо общата РЗП в комплекса за периода
01.01.2019 год. до 31.10.2019 год. и
това е сумата от 482,31 лв. Посочило е и
разходи които са конкретно за вход „Д" на „Шато Ахелой 2":
ел.енергия за вх.Д, стълбище и асансьор с ИТН 4147563 - 152,85 лв. и частта от
разходите по фактури за абонаментни такси и поддръжка на асансьори в „Шато
Ахелой 2", отнасяща се за вход"Д" - 351,40 лв. или всичко
разходите за вход Д са в размер на
504,25 лв., а стойността на разходите за
частта на ответника /определена с
процент - 6,475 %, / са в размер на 32,65 лв. Общата сума на припадащите се на
ответника С.М. част, от извършените от „Станден и КО" ООД разходи за
поддръжка и управление на обектите и съоръженията за общо ползване, изградени в
ЖКЗТ „Шато Ахелой 2", изчислени въз основа на притежаваната от него
собственост върху общо 71,30 кв.м., спрямо общата РЗП в комплекса, за периода
01.01.2019 г. до 31.10.2019 г., е както следва: разходи без ДДС, в размер на -
514,96 лв. / 482.31 + 32.65/ , сума с включен ДДС, в размер на - 617,95 лв.
При така
изяснената фактическа обстановка настоящия състав, счита, че така
предявения иск е основателен за сумата
от 617.96лв. Отношенията по нищожния договор се уреждат от принципа за
обратното действие, предвиден в разпоредбата на чл.
34, ал. 1 ЗЗД, по силата на която нито една от страните по договора
не може да задържи полученото от нея от другата страна. Съобразно този принцип, всяка от страните
дължи връщане на другата всичко, което е получила по нищожния договор. В този
смисъл правната норма на чл.
55, ал. 1, предл. трето ЗЗД предвижда, че който е получил нещо без основание или
с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. Безспорно,
е че договора по който страните са извършвали
дължимите престации е обявен за нищожен и всяка от страните дължи връщане на
полученото. Докато ответника е платил
определени в договора парични средства, ищецът е бил длъжен да извършва определени в договора
дейности. С обявяването на сключния между страните договор за нищожен ищецът дължи
връщане на платената сума, а ответника доколкото ищеца е извършил дейносто по
поддържка на комплекса за която страните са се договорили, следа да върне стойността на тази услуга. Според
съда от представените множество фактури и от показанията на разпитанит свидтели
се установя, че ищецът е изпълнил задължнието си по договора. Той е осигурил поддръжката на
общите части в комплекса, така че същия да бъде удобен и приятен за ползване
от обитателите. Въпреки, определени пропуски които са допускани и за които свидетелства св. Г., същите са несъществени и не водят да извод за неизпълнение
на договорните задължения. Самата свидетелка сочи, че през летния сезон
поддръжката е по добра. Вещото лице в експертизата си сочи, че всички
представени по делото фактури, са изплатени от „Станден и КО" ООД на
доставчиците. Според съда, разходите за които са представени фактурите са за дейности които
са необходими за поддръжката на комплекса. Поддържката на такъв голям комплекс, изисква назначавена на различен
персонал, който да извършва дейностите по поддръжката – камериерки, охранитили,
градинари, ел. техник и т.н. и закупаване на много консуматива за подръжката на
добра хигиена на басейните и другите обети. Според съда, ищецът е изпълнил
задълженията си по договора, предвидени в чл. 2, а именно: да подържа цялостно
стопенисване на обекта, да охранява денонощно обекта и организира необходимия
пропускателен режим, да поддържа дворните комуникации и и отстранява
евентуалните повреди по тях, да поддържа чистота на територията на ваканционния
комплекс: стълбища във входовете, тревни площи, тревни площи, алеи; до поддържа
зелените площи в комплекса; до поддържа дървесната растителност. Доколкото ответника е собственик на имот в
комплекса и същия е подписал договор за обслужване, същия дължи връщане на цената на която са оценени дейностите по поддръжката, съобразно имота на ответника. Установи се, че за периода от 01.01.2019 г. до 31.10.2019 г. стойността на
извършените дейности по поддръжката от ищеца за общите части на „Шато Ахелой 2“
са 198 778.02лв и припадащата част
за ответника от разходите за общите части на „Шато Ахелой 2“ определена с
процент 0.242636% е в размер на 482.31лв. Към тази сума седва да се прибавят
разходите които са само за вход „Д“ на „Шато Ахелой 2“ . Разходите за вход „Д“ са в размер на 504.25лв. и изчислени съобразно площа на апартамента на ответникау дължимата сумата е
32.65лв. Така стойността на извършените дейности изчислени за
притежавания от ответника имот е
482.31+32.65лв./ е 514.96лв. без ДДС или 617.95лв. с ДДС. Общата сума на припадащите се на ответника С.М.
част, от сторените от „Станден и КО" ООД разходи за поддръжка и
управление на обектите и съоръженията за общо ползване, изградени в ЖКЗТ „Шато
Ахелой 2", изчислени въз основа на притежаваната от него собственост върху
общо 71,30 кв.м. спрямо общата РЗП в комплекса е разходи без ДДС, в размер на - 514,96 лв., сума с включен ДДС, в размер
на - 617,95 лв. Тъй като претенцията на ищца е била за сумата от 1002.48лв., то
иска следва да се уважи за сумата от
617.95лв. с ДДС и да се отхвърли за сумата над 617.95лв. до 1002.48лв.
И двете страни са поискали да им бъдат присъдени
направените по делото разноски. На основание чл. 78, ал.1 ГПК ответика следва
да плати на ищеца направените разноски
съразмерно с уважената част на иска, а именно 956 / деветстотин петдесет и
шест/ лева. На
основание чл.78, ал.3 ГПК на ответника следва да се присъдят направените
разноски в размер съобразно отхвърлената част на иска в размер на 322.00 /
триста двадесет и два/ лева.
Мотивиран
от изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл. 34 от ЗЗД С. П. М., ЕГН **********,***, комплекс „Шато
Ахелой-2“ с пълномощник адв. О.А. да
заплати на „СТАНДЕН И КО“ ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. Ахелой, ул. Средна гора №1 представляван от С. Н. Г. с
пълномощник адв. А.В.Й. със съд.адрес *** сумата от 617.95 / шестстотин и
седемнадесет лева и 95ст./ с ДДС – представляваща
стойност на извършени от „ СТАНДЕН И КО“ дейности по поддръжка и управление за периода от 01.01.2019г. до
31.10.2019г. по нищожен договор – Договор за обслужване Д 6 Ша 2 от 08.07.2016г. като ОТХВЪРЛЯ
иска за разликата над 615.95лв. до пълния
предявен размер от 1002.48 лева като неоснователен
ОСЪЖДА С. П. М., ЕГН **********,***, комплекс „Щ.Шато
Ахелой-2“ бл.2 вх.Д, ет.6, ап.6 да
заплати на „СТАНДЕН И КО“ ООД, ЕИК ********* представляван от Станко Николов
Гюров сумата от 956
/ деветстотин петдесет и шест/ лева направени
разноски съразмерно с уважената част от иска.
ОСЪЖДА „СТАНДЕН И КО“ ООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление
гр. Ахелой, ул. Средна гора №1
представляван от С.Н.Г. да заплати на С. П. М.,
ЕГН ********** сумата от 322.00 / триста
двадесет и два/ лева направени разноски съразмерно с отхвърлената част от
иска.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред БОС, чрез ПРС, в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :