Р Е Ш
Е Н И
Е
№ ...........
град Шумен, 26.01.2023г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Шуменският административен съд
в публичното заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година,
в състав:
Председател: Снежина Чолакова
Членове:
1. Маргарита Стергиовска
2. Бистра Бойн
при секретаря Св.Атанасова
и с участие на прокурор П.Вълчев от
Окръжна прокуратура град Шумен
като разгледа докладваното от
съдия Б.Бойн КАНД № 207 по описа за 2022г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.63в
от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба от Началник
сектор ПП при ОД на МВР-Шумен чрез И.С.- главен юрисконсулт срещу Решение № 349/27.10.2022г.,
постановено по АНД № 1519/2022г. по описа на Районен съд- гр.Шумен, с което е
отменено Наказателно постановление № 22-0869-001324/28.06.2022г., с което на Р.Т.С.
с ЕГН: ********** ***, на основание чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП са наложени
административно наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и
"лишаване от право да управлява МПС" за 6 месеца, за нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП. В жалбата се сочи, че решението е постановено в нарушение
на материалния закон и процесуалните правила, понеже съгласно изричната
разпоредба на чл.189з от ЗДвП за нарушения на този закон не е приложим
института на чл.28 от ЗАНН. По този начин съдът е постановил неправилно
решение, което се моли да бъде отменено, като бъде потвърдено НП. В открито
съдебно заседание, се явява редовно упълномощен представител на жалбоподателя,
който поддържа жалбата.
Ответната страна, се представлява
от адв.Р. и оспорва касационната жалба.
Представителят на Шуменската окръжна
прокуратура счита касационната жалба за допустима, а по същество за неоснователна.
Излага доводи за законосъобразност на решението на въззивния
съд, поради което предлага същото да бъде оставено в сила.
Настоящият състав на
касационната съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и
обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по
делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно
разпоредбите на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима,
като подадена в законоустановения срок по чл.211 ал.1
от АПК, от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно
разпоредбата на чл.210 ал.1 от АПК и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна, а решението на РС е
правилно и законосъобразно. Съображенията за това са следните:
С Решение
№ 349/27.10.2022г., постановено по АНД № 1519/2022г., Районен съд- гр.Шумен отменил
Наказателно постановление № 22-0869-001324/28.06.2022г., с което на Р.Т.С., на
основание чл.175 ал. 3 пр.2 от ЗДвП са наложени административно наказание
"глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и "лишаване от право да
управлява МПС" за 6 месеца, за това, че управлява МПС, което регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер- нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
При
постановяване на обжалваното решение, съдът е приел, от фактическа страна
следното: На 06.06.2022г., около 16,04 часа, в
гр.Шумен, ул. "Съединение", в посока на движение от „Куршун чешма“ към „Младежки дом“, жалбоподателят управлявал
собствения си лек автомобил „С.Л.“ с рег. № ***, като при спиране и проверка от
страна на контролни органи при сектор ПП при ОД на МВР- Шумен било
констатирано, че водачът управлява МПС, което е регистрирано по надлежния ред,
но е с липсваща предна регистрационна табела. По делото били събрани множество
гласни доказателствени средства, от които съдът
установил, че жалбоподателят предприел управлението на автомобила, тръгвайки от
паркинга на библиотеката малко след 15,30 часа, с налична предна регистрационна
табела, като малко по-късно бил спрян от свой познат св.Р., който го уведомил,
че предната регистрационна табела липсва, поради което водачът се върнал в
обратна посока, към „Младежки дом“, за да търси падналата предна регистрационна
табела, когато бил спрян от служители на РУ- Шумен.
По отношение на констатираното нарушение
от св.Н.Н.- мл.автоконтрольор
бил съставен АУАН № 693562/06.06.2022г. за нарушение
на чл.140 ал.1 от ЗДвП, връчен на нарушителя без възражения, като такива не били
депозирани в законоустановения срок по чл.44 от ЗАНН.
Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган издал процесното
НП. В същото било преценено, че липсва маловажност на случая по смисъла на
чл.28 от ЗАНН.
Решаващият съд, с оглед наведените пред
него доводи с въззивната жалба, е приел, че не са
допуснати съществени нарушения на процедурните правила. Били събрани
допълнително доказателства от ОД на МВР, от които е видно, че към момента по
силата на Наредба № I-45, табелите на моторните
превозни средства се закрепват върху пластмасови подложки, като специален болт
има само на задния номер. Съдът е изложил подробни мотиви по съществото на
спора и наличието на основания за приемането на деянието като малозначителен случай и отменил наказателното
постановление.
Настоящият състав намира, че въззивният съд е направил обстоен анализ на фактите и
правилно е установил фактическата обстановка, респективно на тази база е
направил правилни и законосъобразни правни изводи в постановеното от него
решение, поради което не следва да бъдат изцяло преповтаряни и на осн. чл.221 ал.2 от АПК препраща към мотивите на първоинстанционния съд.
Касационният
съд споделя мотивите на въззивната инстанция за
приложимост на института на чл.9 ал.2 от НК на административно нарушение с
незначителна обществена опасност, касателно
конкретната деятелност. Съгласно чл.11 от ЗАНН по въпросите на вината, вменяемостта,
обстоятелствата, изключващи
отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат
разпоредбите на общата част на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не
се предвижда друго. Съгласно чл.9 ал.2 от НК, не е престъпно деянието, което
макар формално и да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление,
поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно
незначителна.
Административен съд Шумен, в
множество свои решения счита, че преценката за наличие на маловажен случай или малозначителен случай е поставена в зависимост от наличие
на конкретни факти, които разкриват по-ниска степен на обществена опасност на
нарушението и дееца. Настоящият казус е пример за налични обстоятелства,
определящи изключително ниска степен на засягане на обществените отношения от описаното
в АУАН и НП нарушение. Действително, обществените отношения, регулирани от ЗДвП
са особено значими, но самото деяние, макар и формално да осъществява фактическия
състав на нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП, не накърнява реда и правната
сигурност, предвид самия повод за управление на автомобил без предна
регистрационна табела, а именно за нейното издирване по обратния път на
движение на автомобила.
Малозначителността
на деянието представлява конкретно негово обществено качество, поради което е
необходим внимателен анализ на обстоятелствата дали то обективно не може да
окаже отрицателно въздействие върху обществените отношения или неговото
въздействие е толкова минимално, че не застрашава реално тези отношения. /В
този смисъл разграничение са прави в практиката на ВКС- Решение № 102 от
13.03.2014 г. на ВКС по н. д. № 2093/2013 г., II н. о., НК и др./ При анализа
на разглеждания казус става въпрос за малък период от време, през което е
реализирано нарушението и съответно за несъществена степен на засягане на обществените
отношения, регламентиращи безопасност на движението. Посочените факти обуславят
недостатъчна степен на обществената опасност на деянието, за да бъде то
третирано като административно нарушение.
Настоящата инстанция не намира за
правилни твърденията, изложени в касационната жалба, че след като на наказващия
орган по силата на чл.189з от ЗДвП е забранено със закон да прилага чл.28 от ЗАНН, то съдът на по-голямо основание не може да приложи тази норма, както и
чл.9 ал.2 от НК. По аргумент от чл.29 от ЗАНН, съгласно който разпоредбата на чл.28 от ЗАНН не се прилага само за нарушения,
свързани с безопасността на движението за всички видове транспорт, извършени след употреба на алкохол, наркотични
вещества или техни аналози, като настоящият случай не попада сред
изключенията посочени от законодателя, не е имало пречка за прилагане на
института на маловажния случай, при съответните предпоставки. Съответно,
правилно е бил извършен анализ на същите в оспореното НП, което притежава
мотиви по чл.28 от ЗАНН.
Да се възприеме обратното становище за
невъзможност на преценка на фактите и тежестта на нарушението спрямо защитените
обществени отношения от страна на съда би означавало противоречие с обхвата на
съдебния контрол в съответствие с практиката на Европейския съд по правата на
човека по приложението на чл.6 ал.1 от Европейската конвенция за защита правата
на човека и основните свободи, според която съдът не може да бъде ограничаван в
своята юрисдикция, когато решава правния спор. Съдът не може да бъде
възпрепятстван в правомощията си да проучи в пълнота фактите, релевантни за
спора, с който е сезиран, като съдът изследва и решава всички въпроси, както по
фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото. Съдът е задължен да извърши
надлежна проверка на твърденията, аргументите и доказателствата, представени от
страните и събрани в хода на съдебното производство, което именно е гаранцията
за справедлив съдебен процес по смисъла на чл.6 от ЕКЗПЧ. / Van de hurk v. the Netherlands case № 16034/90 и др./
С оглед на изложеното, съдът приема, че санкционираното нарушение попада в категорията на така наречените „малозначителни случаи“ по смисъла на чл.9 ал.2 предложение второ от НК
и правилно районният съд е отменил НП. Ограничен
в пределите на касационната проверка до релевираните
с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав не намира основания за
неговата отмяна. Служебната проверка по чл.218 ал.2 от АПК не установи
основания за нищожност, недопустимост на атакуваното решение или несъответствие
с материалния закон. С оглед изложеното, Шуменският административен съд намира
касационната жалба за неоснователна, а решението като правилно и
законосъобразно, и следва да бъде оставено в сила.
Водим
от горното, Шуменският административен съд
ПРЕДСЕДАТЕЛ:....................... ЧЛЕНОВЕ: 1.
.............................
2. ............................
ЗАБЕЛЕЖКА:
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила 26.01.2023г.