№ 1073
гр. София, 08.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110148696 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: [фирма] – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: П. А. А. – редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. Г. с пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: М. В. В. – редовно призована, се явява.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Г.: Нямам възражения по проекта за доклад. Оспорвам исковата
молба. Поддържам отговора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателeн.
ДОКЛАДВА молба от 04.02.2022 г. от ищеца по същество със списък на
разноските.
ДОКЛАДВА писмо от [фирма] от 13.12.2021 г., видно от което
изисканият документ не се съхранява.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ на съдебносчетоводната
експертиза.
1
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
М. В. В. – на 63 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Известна ми е наказателната отговорност по чл.
291 НК. Представила съм писмено заключение, което поддържам.
В рекапитулацията съм посочила в колона 2 какви суми са начислени по
отделни пера съобразно договора. Ако внимателно се проследи хронологията
в приложението към заключението, отразяващо движението по сметката
текущо, в хронологичен ред по дати, може да се види кога са внесени сумите
и какво е погасявано с тях. Обикновено внесените суми покриват неустойки,
лихви и накрая главница в зависимост от дължимостта.
АДВ. Г.: Аз нямам други въпроси, но оспорвам експертизата и оспорвам
по този начин да е следвало да се отразяват плащанията. Моля да имате
предвид, че съгласно заключението доверителят ми евентуално е получил
сума в размер на 1 842 лева. Видно от рекапитулацията, са платени 3 515
лева, които значително надхвърлят размера на евентуално получената сума от
доверителя ми. В тази връзка моля да вземете предвид всички възражения за
нищожност на договорките по предоставения кредит и ако приемете, че не е
налице недължимост предвид погасяването на сумите по давност, то моля да
вземете предвид всъщност, че ищецът е получил не само главницата, но и
достатъчно възнаграждение за лихва, поради което считам, че неправилно
претендират отново сумите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на съдебносчетоводната експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения
депозит.
Да се издаде РКО.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан. Моля за срок за писмена защита. Претендираме разноски по чл.
2
38, ал. 1 от ЗАдв. Представям договор за правна защита и съдействие. Моля
да ни бъдат присъдени разноските в заповедното производство, за което сме
представили доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи писмена защита в
едноседмичен срок от днес.
АДВ. Г.: Не възразявам срещу списъка с разноски на ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3