№ 1317
гр. С.З., 25.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С.З., VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Александра Н. Танева
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20215530202672 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:55 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Н. ИВ. ИВ. - редовно призована, лично се явява и с адв. М.Т.,
редовно упълномощен.
АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩ ОРГАН: ОБЩИНА С.З. - редовно
призовани. За тях се явява юрисконсулт Б.П., редовно упълномощен.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ: ИВ. ИВ. Д. – редовно призован, лично се явява.
СВИДЕТЕЛ: ТР. Л. Л. – редовно призован, лично се явява.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНУСЛТ П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки на чл.271 от НПК за
даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Т.: Поддържам жалбата, която е подадена от подзащитната ми. Да се приемат
представените писмени доказателства. В днешното съдебно заседание представям и други
доказателства, а именно: Етапна експертиза за здравословното състояние на внука на моята
доверителка.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Оспорвам жалбата. Да се приемат представените писмени
доказателства, както и днес представените от пълномощника на жалбоподателката – такива.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме представените с административно-
наказателната преписка - писмени доказателства, както и днес представената Етапна
1
епикриза на С.Д.С.. За изясняване на обстоятелствата по делото, следва да допусне в
качеството на свидетели актосъставителя и свидетеля по акта, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА приложените с административно-наказателната преписка писмени
доказателства, заверени копия на: Заповед № РД01/0059/12.08.2005 година; Експертно
решение № ***/16.06.2020 година на С.Д.С.; Епикриза на С.Д.С.; Експертно решение №
***/30.03.2021 година на Н. ИВ. ИВ.; Епикриза на Н. ИВ. ИВ.; Решение № 185/28.12.2005
година по гр.д. № 1**5/2005 година по описа на Районен съд – гр. С.З.; Наказателно
постановление № ***/01.06.2021 година – 2 броя; Акт за установяване на административно
нарушение № ***/***/09.03.2021 година; Заповед № 10-00-157/26.01.2021 година; Етапна
епикриза на С.Д.С. от 22.11.2021 година.
ДОПУСКА в качеството на свидетели актосъставителя ИВ. ИВ. Д. и ТР. Л. Л..
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на актосъставителя и свидетеля по
акта.
Актосъставител ИВ. ИВ. Д. - роден на *** година в гр. Г.О., живущ в гр. С.З.,
българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ като командир на
отделение в Общинска полиция към ОД МВР – гр. С.З., неосъждан, без родство и особени
взаимоотношения с жалбоподателя.
Свидетел ТР. Л. Л. - роден на *** година в гр. С.З., живущ в гр. С.З., българин,
български гражданин, с висше образование, женен, работи като старши полицай в Звено
Общинска полиция към ОД МВР – гр. С.З., неосъждан, без родство и особени
взаимоотношения с жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА разясни на явилите се страни правото да се
направят искания по доказателствата, включително и правото на отвод към състава на съда
и секретаря.
АДВ. Т.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Да се даде ход
на съдебното следствие.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на
съдебното следствие, като преди това отстрани от съдебната зала свидетеля ТР. Л. Л., до
разпита му, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЪТ отстранява от съдебната зала свидетеля ТР. Л. Л. до разпита му.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя ИВ. ИВ. Д. – със снета
самоличност.
2
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д.: Актосъставител съм. Актът беше съставен за неносене
на маска в градски транспорт в гр. С.З.. Лицето, фактически, се оказа, че е внук на жената.
Детето, което беше придружено от жалбоподателката не носеше предпазна маска. Това беше
март месец, около обяд, на спирка „Ч.“, в посока от града към селата. Автобусната линия,
мисля че беше **, ли беше – с. Д. и с. Б.К.. Нямам идея каква е била причината за това да не
беше поставена предпазна маска. Ние контролираме носенето на предпазни средства по
заповедта на Министъра на здравеопазването. Влизаме в автобусите, проверяваме и тези
лица, които не носят маски ги поканваме да слязат от превозното средство и съответно,
предприемаме действия към съставяне на документ.
Лицето, което е било без маска в автобуса най – вероятно е било с баба си, защото и
двамата слязоха, като той е непълнолетно лице. Актът е съставен на самата спирка. Лицето е
пътувало с баба си в автобуса. Убеден съм. Не ми представиха документи, относно
здравословното състояние. Даже, нямам спомен да сме коментирали за здравословното
състояние на детето.
Нямам спомен, най – вероятно е имало възражения от страна на лицето при
съставянето на акта.
АДВ. Т.: Нямам повече въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля ТР. Л. Л. – със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Л.: Свидетел съм при съставяне на акта и при констатиране на
нарушението, което се изразяваше в това, че на въпросната дата сме назначени в наряд за
изпълняване на конкретна задача - да проверим автобусите от градския транспорт - дали
спазват заповедта на Министъра за носене на маски. Това, ако не бъркам случая, беше на
спирка „Ч.“, **-ви автобус. При направената проверка, мисля че и госпожата беше без маска
или бъркам, може и да бъркам, с това момче, което също беше без маска, съставихме акт по
заповедта на Министъра, за неносене на маска в градски транспорт.
Не си спомням конкретния случай. Не помня дали в този случай са били двамата или
сме викали самата жалбоподателка - допълнително.
Не конкретизирам, но за всички случаи, в които сме писали актове не е имало някой
да каже: „Аз съм болен от нещо.“.
В този случай, не се сещам за дамата и явно е имало възражения, но не се сещам.
Когато сме писали тези актове по заповедта на Министъра, не съм имал случай, в който
някой да каже: „Аз съм болен от еди каква си болест.“. Сигурен съм, че в този случай не сме
уведомени предварително.
3
Не помня да е имало лицето друг заместител на маската, като кърпа или шал, но ако е
имало, сме щели да го вземем предвид, най – вероятно.
АДВ. Т.: Нямам повече въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Нямам повече въпроси.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита страните имат ли искания за нови
доказателства.
АДВ. Т.: Други доказателства няма да соча. Считам делото за изяснено от фактическа
страна.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Други доказателства няма да соча. Считам делото за изяснено
от фактическа страна.
СЪДЪТ НАМИРА, че обстоятелствата по делото са обективно, всестранно и пълно
изяснени и тъй като страните не правят искания за събиране на нови доказателства, а и не се
налага събирането на такива, следва да приключи съдебното следствие и даде ход на
съдебните прения.
Водим от горното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Т.: Моля, да отмените обжалваното наказателно постановление, поради следните
три съображения: първо: лицето, за което се твърди, че е извършило нарушението – внукът
на подзащитната ми – С.С., има двама живи родители, които не са лишени от родителски
права и ако следва да бъде наказван някой - първо трябва да бъдат те. Баба му не е
попечител или настойник, тя е лицето, при което е временно настанен. Второто основание за
отмяна на обжалваното наказателно постановление е, че административно-наказващият
орган не е съобразил чл.26 от ЗАНН, а именно: кои са наказателно отговорните лица. Към
датата на твърдяното нарушение, лицето С.С. е било на седемнадесет години, т.е. –
непълнолетно. Според ал.2 от чл.26 на ЗАНН - непълнолетните носят административно-
наказателна отговорност, ако са могли да разбират свойството и значението на постъпките
си и са могли да ръководят действията си, т.е. административно-наказващият орган е
следвало първо да обследва дали тези факти са налице, хипотетично говорим, и
постановлението да бъде издадено против непълнолетното лице, а не на негова баба, която
дори не му е настойник. Третото самостоятелно основание за отмяна на наказателното
постановление е здравословното състояние на С.С.. Лицето има множество заболявания,
като едно от тях е астма с преобладаващ алергичен компонент. По делото има представени
многобройни медицински документи, удостоверяващи това заболяване, както и неговото
затруднено дишане, дори и без поставена предпазна маска, а да не говорим, ако му поставят
4
такава. На това основание, дори считам че, дори и да се приеме, че има извършено
нарушение и е санкциониран правилния човек, считам случая за маловажен, предвид
здравословното му състояние. Предвид гореизложеното, моля да отмените обжалваното
наказателно постановление, както и да присъдите разноските, които е направила
доверителката ми.
ЮРИСКОНСУЛТ П.: Оставям на изискванията, свързани с АУАН, с № *** от
09.04.2021 година, по смисъла на чл.42 от ЗАНН, считам че същите са спазени. В този
смисъл, АУАН съдържа всички законови реквизити и изисквания за извършено
административно нарушение, както и съставянето му от компетентно длъжностно лице.
Същият АУАН е съставен в присъствието на свидетел и на нарушителя, по смисъла на чл.40
от ЗАНН, а от страна на наказателното постановление, с № *** от 01.06.2021 година, считам
че е издадено от компетентен за това наказващ орган, а именно: Община С.З., както и
изискванията на чл.57 от ЗАНН допускам, че са спазени същите за неговото издаване.
Предвид изложеното, считам и моля да бъде оставено в сила наказателното постановление.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:10 часа.
Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________
Секретар: _______________________
5