Р Е Ш Е Н И Е
№ 28.08.2020 г. гр.Айтос
В ИМЕТО НА НАРОДА
АЙТОСКИ РАЙОНЕН
СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На двадесети август
две хиляди и двадесета
година
в публично заседание в състав:
Районен съдия: Таня Спасова
секретар Росица Марковска
като разгледа докладваното от съдия Спасова наказателно административен
характер дело № 251 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е по реда на
чл.59 и следв. от ЗАНН. Образувано е по повод постъпила жалба от Д.В.С. с ЕГН **********
***, против Наказателно постановление № 20-0237-000071 от 21.05.2020 г. на ВПД
Началник на РУ към ОДМВР Бургас, РУ-Айтос, с което на жалбоподателката за
нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП е
наложена глоба в размер на 200 лева. Моли се съдът да постанови решение, с
което да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно.
Жалбоподателят поддържа жалбата и излага доводи
за незаконосъобразност на наказателното постановление.
Административно наказващият орган, редовно
призовани, не делегират представител.
След като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства,
от фактическа и правна страна съдът приема следното:
С обжалваното наказателно постановление
АНО е приел, че на 10.04.2020 г. около 14.00 часа в гр. Айтос на ул. Хаджи
Димитър с посока на движение към гр. Провадия Д.С. като водач на собственото си
МПС – л.а. *** с рег. № ***, в следствие на несъобразена скорост спрямо пътните
условия, губи управление над МПС, напуска пътното платно в дясно по посока на
движение и блъска паркирания пред *** л.а. *** с рег. № ***, причинявайки ПТП с
материални щети по двете МПС.
Настоящият
състав счита, че жалбата е основателна и наказателното постановление следва да
се отмени по следните съображения:
Разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП
предвижда, че водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението,
с конкретните условия на видимост,
за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението.
АНО е приел, че жалбоподателката е
допуснала самостоятелно ПТП в следствие на движение с несъобразена с
пътните условия скорост.
Видно от словесното описание на
извършеното нарушение, според актосъставителя и АНО водачът на МПС – С., не се
е съобразила с „пътните условия“.
При извършване на нарушение свързано с
несъобразена скорост е без значение с каква скорост се е движил водача и каква
е причината за настъпване на ПТП, а от значение е единствено дали водачът се е
съобразил с всеки един от конкретно изброените елементи на пътната обстановка.
Именно скоростта трябва да бъде съобразена с конкретната ситуация на пътното
платно, така че при необходимост реакцията на водача да предотврати
евентуалното настъпване на пътнотранспортно произшествие. В разпоредбата на
чл.20, ал.2 изрично са изброени тези елементи на пътната обстановка.
Несъобразяването дори и само с един от тях, ирелевантно кой, е достатъчно
основание да се приеме, че от обективна страна са налице белезите на това
нарушение. Според разпоредбата на чл.20, ал.2 ЗДвП те са, както следва:
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост.
В конкретния случай се твърди несъобразяване
с „пътните условия“. Такъв елемент на пътната обстановка липсва. Налице
е задължение за съобразяване с атмосферните условия и с условията
на видимост, както и със състоянието на пътя, които елементи,
притежават съдържание различно от това на словесното наименование „пътни
условия“.
В настоящия случай безспорно се установи
от събраните гласни доказателства на полицейските служители, които се явили
първо на мястото на произшествието и обясненията на жалбоподателката в съдебно
заседание, че последната в качеството на водач е отклонила вниманието си от
управлението на МПС, навеждайки си да задържи картон с яйца, който пренасяла на
предната пасажерска седалка, при което изгубила контрол върху управлението на
МПС. Анализът на фактическите данни навеждат на извода, че същата е нарушила
задължението, вменено на водачите с чл.20, ал.1 от ЗДвП - да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват. Най-приложимо към
конкретната ситуацията, ако се приеме избраната от АНО квалификация по чл.20,
ал.2 от ЗДвП е, че избраната от нея скорост най-вероятно не е била съобразена с факторът „превозвания
товар“, посочен в чл. 20, ал.2 от ЗДвП. Той обаче не фигурира
сред изброените фактори в НП, сред които присъстват: атмосферни условия, релеф,
условията на видимост, интензивността на движение. Не може да се приеме, че
позоваване в най-общ смисъл и на „други обстоятелства“ в НП санира този пропуск
на АНО. Напротив факторът, с който водачът не се е съобразил следва да
присъства изрично както в АУАН, така и в НП, за да гарантира в пълнота правото
на защита на жалбоподателката. Той е елемент от изпълнителното деяние, чиято
липса представлява съществено процесуално нарушение – непълно описание на
административното нарушение, което не може да бъде санирано в хода на съдебното
производство.
С оглед гореизложеното настоящата
инстанция намира, че обжалваното наказателно постановление следва да се отмени.
Мотивиран от горното, Айтоският районен
съд на основание чл.63 от ЗАНН
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0237-000071 от 21.05.2020 г. на ВПД
Началник на РУ към ОДМВР Бургас, РУ-Айтос, с което на Д.В.С. с ЕГН ********** ***,
за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП
е наложена глоба в размер на 200 лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба
пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :