РЕШЕНИЕ
№ 287
гр. Бургас, 16.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мариела Ан. Иванова
при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН
като разгледа докладваното от Мариела Ан. Иванова Гражданско дело №
20222120100206 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод исковата молба от ЗД “Бул
Инс” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Джеймс Баучер” № 87 против Р. Д. Г. с ЕГН ********** от гр.Бургас. В молбата е
направено искане да се осъди ответника да заплати на ищеца сума в размер 1 409.63
лева, представляваща изплатеното от ЗД “БУЛ ИНС”АД застрахователно обезщетение
в размер на 1384.63 лева и ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със
законната лихва върху нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното
изплащане на дължимите суми. Заявена е претенция за разноски.
В законния едномесечен срок ответната страна е депозирала отговор, с който
признава иска и представя доказателства за заплащане на процесната сума, като е
оспорено искането за възлагане на разноските .
В с.з. ищецът не изпраща представител, но депозира писмено становище, с което
признава извършеното плащане и поддържа иска си.
В с.з. ответникът изпраща представител, който поддръжа заявения отговор.
Заявява претенция за разноски.
Бургаски районен съд, като взе предвид подадената искова молба, събрания по
делото доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от
фактическа и страна следното:
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че на 26.01.2019г.
1
в с.Мъдрино, общ.Карнобат е реализирано ПТП с участието на лек автомобил „***“,
модел „***“, управляван от ответника и л.а. „***“, модел „***“. Според представения
протокол за ПТП № *** от 26.01.2019г. причините за произшествието се дължат на
противоправното поведение на водача на лек автомобил марка „***", който не
съобразява скоростта си на движение спрямо релефа, състоянието на пътя и на
превозното средство, вследствие на което губи контрол над автомобила и блъска
паркирания по посока на движението л.а. „***“, след което напуска мястото на ПТП,
без да уведоми органите на МВР.
Въз основа на уведомление ищцовото дружество е завело щета с № *** от
собственика на увредения автомобил. На 10.04.2019 г. ЗД „Бул Инс“ АД е превело по
банков път на собственика сумата в размер на 1384.63 лева.
Лек автомобил марка „***“, модел „*** е застрахован по застраховка
“Гражданска отговорност” в ЗД “БУЛ И НС” АД със застрахователна полица № ***, с
валиден срок на действие от 29.07.2018 г. до 28.07.2019 г.
По делото е представена регресна покана до ответника от 01.06.2019г., но
липсват доказателства за реалното й връчване, респ. за причините, поради които тя е
останала невръчена.
Съгласно чл. 235, ал. 3 ГПК съдът взема предвид всички факти, които са от
значение за спорното право, и това са фактите, настъпили след предявяване на иска. В
случая е налице плащане на задължението и признание на неизгоден за ищеца факт, че
задължението, предмет на иска, е изцяло погасено от длъжника. Ето защо исковата
претенция следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Искането за присъждане на разноски от страна на ищеца се явява неоснователно
по следните съображения: Съгласно чл. 78,ал.2 ГПК ако ответникът с поведението си
не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху
ищеца. С Определение № 646 от 7.11.2017 г. на ВКС по ч. т. д. № 2565/2017 г., II т. о. е
прието, че ответникът с поведението си да не е дал повод за завеждане на делото, в
случаите, когато искът по чл. 274, ал. 1 КЗ (отм.) е предявен без застрахователя да е
уведомил делинквента за извършеното плащане на застрахователното обезщетение.
Този отговор произтича от непротиворечивата практика на ВКС, че вземането на
застрахователя по регресния иск против делинквента става изискуемо с поканата за
изпълнение. В този случай и когато ответникът е признал иска, следва да се приеме, че
в случая е приложима разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК относно присъждането на
разноските.
По делото е представена изходирана от деловодството на ищцовото дружество
регресна покана до ответника, но не са представени никакви доказателства тя да е била
изпращана и респ. връчена. Не са въведени твърдения и не са представени
доказателства за това, че невръчването на поканата се дължи на поведението на
2
ответника.
По изложените съображения претенцията на ищеца за разноски следва да бъде
оставена без уважение.
Предвид застъпеното становище, че ответникът не е дал повод за завеждането на
иска, както и извършеното плащане в хода на процеса, то на основание чл. 78, ал.3
ГПК ищецът следва да понесе разноските за производството, сторени от ответната
страна.
Мотивиран от горното Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЗД “Бул Инс” АД с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер” № 87 против Р. Д. Г. с ЕГН
********** от гр.Бургас иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
1409.63 лева, представляваща изплатеното от ЗД “Бул Инс”АД застрахователно
обезщетение по щета с № ***, ведно със законната лихва върху нея от датата на
завеждането на исковата молба до пълното изплащане на дължимите суми.
ОСЪЖДА ЗД “Бул Инс” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер” № 87 да заплати на Р. Д. Г. с ЕГН
********** от гр.Бургас сумата от 600лв. съдебно-деловодни разноски.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на ЗД “Бул Инс” АД с ЕИК
********* за присъждане на съдебно-деловодните разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Бургас: ___(П)___________
Вярно с оригинала! ММ
3