№ 114767
гр. София, 21.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110176954 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 129, ал.1 ГПК.
Постъпила е искова молба от адв. И. С. С. от АК-Перник срещу КЕПИТЪЛ СИТИ
ПРОПЪРТИ ЕАД, ЕИК: *********, с вх.№ 419310/27.12.2024 г. и е образувано гр.д. №
76954 по описа на СРС за 2024 г., 142-ри състав.
Съдът намира, че исковата молба е нередовна.
В полза на заявителя адв. И. С. С. срещу длъжника КЕПИТЪЛ СИТИ ПРОПЪРТИ ЕАД,
ЕИК: ********* е издадена Заповед № 5431 за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК от 15.02.2024 г. по ч.гр.д. 5608/2024 г., 143-ти състав. В срок е постъпило
възражение от длъжника по чл. 414, ал.1 ГПК. С разпореждане от 07.11.24 г. съдът е указал
на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си срещу длъжника в едномесечен
срок от получаване на съобщението. Съобщението е връчено на заявителя на 20.11.24 г., но в
рамките на едномесечния срок не е представено доказателство за предявяване на иск
относно вземането. Съдът е обезсилил издадената Заповед за изпълнение, като
определението на съда е влязло в сила на 28.02.2025 г.
Междувременно по подадената от ищцата искова молба с вх.№ 419310/27.12.2024 г. е било
образувано гр.д. № 76954 по описа на СРС за 2024 г., 142-ри състав.
С разпореждане на Председателя на 142-ри състав от 28.05.2025 г. делото е изпратено за
преразпределение.
С разпореждане на Председателя на III ГО от 30.05.2025 г. делото е разпределено на
настоящия състав.
При така констатираната хронология за съда е невъзможно да даде правна квалификация на
предявените искове и да определи реда, по който следва да се разгледа производството и
дължимата държавна такса, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания, за да
уточни изложените твърдения както следва:
1
Ищецът следва да уточни дали предявява установителен иск по реда на чл. 422 ГПК, във
връзка с издадената заповед за изпълнение или предявява осъдителен иск за сумите, предмет
на исковата молба, по общия ред. В случай, че предявява иск по реда на чл. 422, ал.1 ГПК
във връзка с вече издадената и обезсилена заповед за изпълнение, той следва да обоснове
правен интерес от предявяването на установителен иск при условие, че заповедта за
изпълнение е обезсилена.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба от адв. И. С. С. от АК-Перник срещу КЕПИТЪЛ
СИТИ ПРОПЪРТИ ЕАД, ЕИК: *********, с вх.№ 419310/27.12.2024 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, след като съобрази изложеното в мотивната част на
настоящото разпореждане, да отстрани констатираната нередовност като в двуседмичен срок
от връчването на настоящото разпореждане с нарочна молба: уточни дали предявява
установителен иск по реда на чл. 422 ГПК, във връзка с издадената заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 5608/2024 г. на 143 състав или предявява осъдителен иск за сумите, предмет на
исковата молба, по общия ред. В случай, че предявява иск по реда на чл. 422, ал.1 ГПК във
връзка с вече издадената и обезсилена заповед за изпълнение, той следва да обоснове правен
интерес от предявяването на установителен иск при условие, че заповедта за изпълнение е
обезсилена.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост исковата
молба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2