Определение по дело №1358/2020 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./16.09.2020 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 16.09.2020 г., в състав:

 

                      СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ

 

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 1358 по описа за 2020 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са искове от "ХЕЛЛЕНИКА" ООД, ЕИК *********, гр. Варна, ул. "Петър Райчев" № 14, чрез адв. Г.А. ***, тел. 052/688 077 срещу "ТЕРЕМ-КРЗ ФЛОТСКИ АРСЕНАЛ-ВАРНА" ЕООД ЕИК *********, гр. Варна, район Аспарухово, м-ст "Лъджата", за осъждането на ответника да премахне технически пречки, създадени от него за снабдяване с електрическа енергия, питейна вода и отвеждане на отпадните води, отбелязани по скица ПУП-ПРЗ на л. 517 от делото, с които пречи на упражняване правото на собственост на ищеца върху ПИ ид. 38354.307.9 и изградената в него едноетажна сграда за ремонтна дейност и склад със застроена площ от 765.80 кв. м, ид. 38354.307.9.1 по КККР на с. Константиново, местност "Герена" и за заплащане сумата 187 852.60 лв. (сто и осемдесет и седем хиляди и осемстотин и петдесет и два лева и 60 ст.), представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди - разходи за придобиване на дизелов генератор на стойност 16 200 лева, бензинов монофазен генератор на стойност 1 990 лева и резервоар за дизелово гориво и помпа за подаването му към генератора и различна арматура за изграждане на горивопровод от резервоара до генераторите на стойност 2 687.60 лв., както и разходите за гориво - бензин и дизел, общо в размер на 166 975 лева през периода 31.01.2019 г. до 28.02.2020 г. по списък, причинени от спиране на електрическото захранване на едноетажна сграда за ремонтна дейност и склад със застроена площ от 765.80 кв. м, ид.38354.307.9.1, изградена в ПИ ид. 38354.307.9 по КККР на с. Константиново, община Варна, м. "Герена", одобрени със заповед № РД-18-1897 от 27.11.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, по чл. 49 ЗЗД, 2000 (две хиляди) лева, представляваща част от дължимата законна лихва върху посоченото обезщетение за периода от плащането на всеки разход по списък до 28.02.2020 г. от общо 18 000 лева, по чл. 86 ЗЗД, евентуално за заплащане сумата 161 452.60 лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди през периода 31.01.2019 г. до 28.02.2020 г., представляващи разликата между цената на електрическата енергия за средно напрежение, доставяна от лицензиран доставчик и стойността на електрическата енергия, произвеждана чрез генераторите, причинени от гореописаното спиране на електрическото захранване, по чл. 49 ЗЗД и 2 000  (две хиляди) лева, представляваща част от дължимата законна лихва върху посоченото обезщетение за периода от плащането на всеки разход по списък до 28.02.2020 г., по чл. 86 ЗЗД и за връщане на сумата 67 466.92 лв. (шестдесет и седем хиляди и четиристотин и шестдесет и шест лева и 92 ст.), получена от него без основание по чл. 55 ЗЗД, ведно с 4 729.52 лв. (четири хиляди и седемстотин и двадесет и девет лева и 52 ст.), представляващи част от дължимата лихва за забава от датата на плащането, евентуално от изтичане на срока за изпълнение - 29.03.2019 г. до предявяването на иска: 22.06.2020 г., по чл. 86 ЗЗД.

Ответникът признава, че на 30.01.2019 г. е прекратил подаването на ток и вода към имота на ищеца, но заявява, че няма задължение да ги подава. Намира, че дори уговорката за плащане разноски за обезпечаване да се отнася за плащанията за ток и вода, тя не е нищожна. Оспорва исковете.

Въз основа твърденията на страните и посочените доказателства може да се състави следния проект за доклад на делото от фактическа и правна страна:

Представен е от ищеца заверен препис (л. 22) за установяване, че на 15.03.2017 г. е сключен договор с нотариален акт № 68, том I, peг. № 1427, дело № 53/2017 г. на ВН № 195, чрез който ищецът е следвало да придобие собствеността върху ПИ 307 009 (идентичен с процесния ПИ 38354.307.9 – скица на л. 25) и изградената в него едноетажна сграда за ремонтна дейност и склад със застроена площ от 765.80 кв. м, представляваща по настоящем по КККР сграда с ид. 38354.307.9.1 срещу платена цена.

Представен е от ищеца заверен препис (л. 35) за установяване, че е издадено становище от "Електроразпределение - Варна" АД, че за осигуряване присъединяването на сградата следва да се използва съществуващото ел. захранване на завод "Терем" ООД, за което продавачът по цит. договор "Блусий Марийн Сървисис" ООД има съгласието на дружеството.

Представен е от ищеца заверен препис (л. 34) за установяване, че е издадено становище от "Водоснабдяване и канализация" ООД, че захранването с вода за "Блусий Марийн Сървисис" ООД става от вътрешната водоснабдителна система на "Терем" ООД. Не е цитирано съгласие от "Терем" ООД.

Представен е от ищеца заверен препис (л. 33) за установяване, че е издадено разрешение за строеж № 1/12.02.2007 г. от Главния архитект на Община Варна, район "Аспарухово".

В съдебната практика се е приемало, че разрешението има стабилитет след построяването на сградата, освен при застрояване на публичен имот или на имот в защитена територия или в терен за озеленяване (решение № 10915 от 24.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5077/2009 г., II о.).

Ответникът признава, че е прекратил подаването на ток и вода към имота на ищеца, но естеството на пречките следва да бъде описано от вещо лице.

В съдебната практика се е приемало, макар и покрай въпроса, по който е допуснато касационно обжалване, че основание за уважаване на негаторен иск са тези фактическите действия, които противоречат на установения правен ред, или на уговорения начин на ползване на имота между страните (решение № 123 от 4.10.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3424/2018 г., I г. о., ГК). Признава се значение на съгласието, дори когато действието, за което е дадено, е незаконно и когато съгласието впоследствие е оттеглено (решение № 267 от 15.05.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3225/2014 г., I г. о., ГК). Воден от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО отговор вх. № 265 693 от 10.09.2020 г. и плик.

СЪСТАВЯ проект за доклад:

т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и отговора и правна квалификация съгласно мотивите на настоящото определение.

т. т. 3 и 4 Между страните е безспорно, че на 30.01.2019 г. ответникът е прекратил подаването на ток и вода към имота на ищеца.

Между страните няма други безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

т. 5 По тежестта на доказване:

В тежест на ищеца е да докаже сключването на твърдяните договори и даването на съгласие от ответника за снабдяване с ток и вода, извършването на разходите и причинната връзка с прекратяването подаването на ток към имота на ищеца.

УКАЗВА на ищеца, че не е посочил доказателства за съгласието на ответника за снабдяване с вода.

Съдът приема, че ищецът е посочил доказателства за останалите подлежащи на установяване обстоятелства.

ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на преписите от определението с писмени молби с преписи за насрещната страна да изразят становища по проекта за доклад и да предприемат съответни процесуални действия.

При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на делото страната ще понесе разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.

ДОПУСКА до приемане представените от ищеца документи.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице, след справка с материалите по делото и оглед на място да опише състоянието на проводите на местата, посочени от ищеца по скицата на л. 517 от делото, ако е възможно преди и след прекратяването на подаването на ток и вода на 30.01.2019 г. и да даде заключение налице ли са технически пречки, създадени от ответника, както и заключение по задачата, поставена от ищеца в исковата молба, както и необходимо ли е било за електроснабдяването на сградата закупуването на съоръженията и горивото, описани в исковата молба, при депозит за възнаграждение в размер на 800 лв., платими от ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението с представяне на доказателства за извършено плащане в същия срок.

За вещо лице назначава Ж.Н.Б.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице, след справка с материалите по делото и проверки да даде заключение по задачата, поставена от ищеца в исковата молба, при депозит за възнаграждение в размер на 500 лв., платими от ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението с представяне на доказателства за извършено плащане в същия срок.

За вещо лице назначава Н.К.М.

УКАЗВА на вещите лица да представят заключения и декларации в срока по чл. 199 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да посочи трите имена на свидетелите, които ще води, както и кога, къде и в присъствието на кои лица всеки от тях е възприел обстоятелствата, за които ще дава показания.

При неизпълнение в срок искането за допускане на свидетели ще бъде оставено без уважение.

ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 30.10.2020 г. – 15.30 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. Задълженията за внасяне на депозит за възнаграждения на вещи лица да се съобщят по телефона. На страните да се връчат преписи от настоящото определение. На ищеца да се връчи също препис от отговор вх. № 265 693 от 10.09.2020 г.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: