Определение по дело №152/2019 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. Лом, 15.04.2019 год.

 

           Ломският районен съд, І граждански състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети април,  две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело №  152 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Съдът на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:

 

           Предявени са искове с правно основание чл. 150 СК от З.Т.Б., ЕГН **********, като баща  и законен представител на малолетния С.З.Т.,  ЕГН **********, двамата от гр. Лом,  срещу Г.Л.А., ЕГН **********,***, за увеличение на издръжка.

Наведени са твърдения в смисъл, че присъдената с решението по гр.д. № 342/2014 год. на РС – Лом месечна издръжка, в размер на 85 лв. за детето С. е вече крайно недостатъчна да покрива нарасналите му нужди. Налице е съществена промяна на условията, при които е бил определен досегашният размер на издръжката, нуждите на детето /с оглед неговото израстване/ са се увеличили, увеличен е и нормативно определеният минимум.

Детето не получава стипендия и няма доходи от имущество, а доходите на бащата са недостатъчни за да осигуряват издръжката му.

От друга страна отетницата работи в чужбина и има възможност да заплаща издръжка в по-висок размер.

           Иска се от съда да постанови решение, с което да измени размера на издръжката, определена по гр.д. № 342/2014 год. на РС – Лом, като осъди ответницата да заплаща на ищеца,  като баща  и законен представител на малолетното им дете С.З.Т., считано от датата на предявяване на иска /25.01.2019 год./, месечна издръжка от по 180 лв.,  ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното издължаване.

           Претендират се и разноски.

           Искът е допустим – налице е интерес от търсената с него защита;

Процесуална легитимация на страните – иска е предявен от и срещу надлежна страна по спора;

Подведомственост на спора пред съда – искът е подаден пред компетентният съд.

           Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1.     Удостоверение за раждане,

2.     Декларация за доходите на ищеца.

           Доказателствени искания, направени от ищеца:

–       Да се задължи ответницата да представи доказателства за доходите си една година назад

           Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

           В отговора си ответникът, чрез назначеният си при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, адв. Ц. П.,  МАК, счита иска за допустим, но недоказан, доколкото липсват доказателства за твърдението, че детето посещава училище и дали бащата получава месечни надбавки за детето и в какъв размер.  

           Писмени доказателства, представени с отговора на ответника: няма

           Доказателствени искания с отговора на ответника: няма

 

           СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, ПРЕДСТАВЕНИ ОТ СТРАНИТЕ СА ОТНОСИМИ, ДОПУСТИМИ И  НЕОБХОДИМИ И СЛЕДВА ДА БЪДАТ ПРИЕТИ.

           ОТНОСНО направените от ищцата доказателствени искания: Следва да бъде дадена на страните възможност да ангажират допълнително поисканите доказателства, при нужда – след издаване на съответнинте съдебни удостоверения.

Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание при спазване разпоредбите на чл. 312 ГПК.

           Ето защо съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

          

           ПРИЕМА  исковата молба от З.Т.Б., ЕГН **********, като баща  и законен представител на малолетния С.З.Т.,  ЕГН **********, двамата от гр. Лом,  срещу Г.Л.А., ЕГН **********,***, за увеличение на издръжка.

 

           КОНСТИТУИРА ДСП – ЛОМ като заинтересована страна.

           ДОПУСКА, на осн. чл. 15, ал. 1 ЗЗДт изслушване на детето.

           ПРИЕМА представените от ищцовата страна писмени доказателства:

1.        Удостоверение за раждане,

2.        Декларация за доходите на ищеца.

 

ПРИЕМА писмен отговор от ответника.  

 

           ДА СЕ ИЗИСКА от ДСП – Лом социален доклад за нуждите на детето.

 

УКАЗВА на страните,че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

СЪОБЩАВА, на осн. чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК  на страните  ДОКЛАДА си по делото :

 

Предявен е иск с правно основание чл. 150 СК,  за увеличаване на издръжка.

          

Наведени са твърдения в смисъл, че присъдената с решението по гр.д. № 342/2014 год. на РС – Лом месечна издръжка, в размер на 85 лв. за детето С. е вече крайно недостатъчна да покрива нарасналите му нужди. Налице е съществена промяна на условията, при които е бил определен досегашният размер на издръжката, нуждите на детето /с оглед неговото израстване/ са се увеличили, увеличен е и нормативно определеният минимум.

Детето не получава стипендия и няма доходи от имущество, а доходите на бащата са недостатъчни за да осигуряват издръжката му.

От друга страна отетницата работи в чужбина и има възможност да заплаща издръжка в по-висок размер.

           Иска се от съда да постанови решение, с което да измени размера на издръжката, определена по гр.д. № 342/2014 год. на РС – Лом, като осъди ответницата да заплаща на ищеца,  като баща  и законен представител на малолетното им дете С.З.Т., считано от датата на предявяване на иска /25.01.2019 год./, месечна издръжка от по 180 лв.,  ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното издължаване.

           Претендират се и разноски.

           Писмен отговор от ответника е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.

           В отговора си ответникът, чрез назначеният си при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител, адв. Ц. П.,  МАК, счита иска за допустим, но недоказан, доколкото липсват доказателства за твърдението, че детето посещава училище и дали бащата получава месечни надбавки за детето и в какъв размер. 

Предвид процесуалното поведение на ответника, съдът приема, че спорът между страните е концентриран върху размера на издръжката, която следва да заплаща ответника за малолетното си дете.

Ответникът признава иска по основание, но го оспорва по размер.

В това производство ищците носят доказателствената тежест да установят, че доходите на ответника позволяват да осигурява на детето си издръжка в претендирания размер. /В този смисъл е и задължителната практика на ВКС, според която при невъзможност за точно установяване на доходите на задължения към децата си за семейноправна издръжка родител и при липса на данни за намаляване или изгубване (нацяло или частично) на работоспособността му, съдилищата следва да приемат, че той е принципно способен да получава доход поне в размера на минималната работна заплата към процесния период (Решение № 756 от 26.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 575/2010 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията В. Й., постановено по чл. 290 ГПК). Според решение № 469 от 26.10.2011 г. на ВКС по гр. д. № 2/2011 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията С. С., отново постановено по чл. 290 ГПК, не може да се презумира доход над минималния/.

УКАЗВА на ищците, че твърдените от тях обстоятелства следва да установят с предвидените в ГПК доказателства.

УКАЗВА на ответника че следва да установи възраженията  си с всички допустими в ГПК доказателства.

УКАЗВА на страните, че могат в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените им указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ако в установеният срок не изпълнят указанията на съда, ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължина особени непредвидени обстоятелства – съгл. чл. 313 ГПК.

           НАСРОЧВА делото за 07.05.2019 год., 10,00 часа.

 

           Да се призоват страните с преписи от определението, а за ищцовата страна – и от отговора на ответника.

 

 

                                                                                         Районен съдия: