П Р О Т О К О Л №138
15.02.2018 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ІІ наказателен състав
На петнадесети февруари две
хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КАЦАРЕВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.ПЕТКА БУЮКЛИЕВА
2.МОМЧИЛ АРАБАДЖОВ
СЕКРЕТАР: Величка Илиева
ПРОКУРОР: Стоян Павлов
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА
НОХД № 7982 по описа за 2017 година.
На
поименното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
С.И.В. – лично и с адв.Т.Д..
ПРОКУРОР: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
самоличността на подсъдимия:
С.И.В. – роден на *** ***, адресно регистриран в
с. М., общ. М., обл.П., ул.„***“ №**, б., български гражданин, с начално
образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на
подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС.В.: Разбирам
правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ.Д.: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. В.: Получих съобщение
за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на
съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за правата по чл.
247б от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания за отводи.
АДВ. Д.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. В.: Нямам
искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е
подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С
подсъдимия постигнахме споразумение, което не противоречи на закона
и морала и което ще помоля да го одобрите.
Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
Моля съдебното
заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК
АДВ. Д.: Аз изцяло се солидаризирам с изкавването на
прокурора. Чисто формално не смятам да коментирам отделно всеки от задължителните
въпроси в настоящото разпоредителното заседание. Проведохме разговори с представителя на Районна
прокуратура гр.Пловдив за сключване на споразумение и моля да ни дадете такава възможност,
за да го изготвим.
ПОДС. В.: Поддържам
казаното от адвоката. Моля да ни дадете възможност да сключим споразумение с прокурора.
Съдът даде
възможност на страните да постигнат съгласие за споразумение.
ПРОКУРОРЪТ:
Постигнахме споразумение, представяме същото на съда.
АДВ.Д.:
Постигнахме споразумение, представяме същото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Също.
СЪДЪТ,
след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите,
предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно
на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението,
извършено в гр. Пловдив.
Няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Съдът счита, че с
оглед изразеното от страните съгласие и представеното споразумение, че са
налице основания за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация.
Липсват основания
за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“,
поради което същата следва да бъде потвърдена.
Не следва да се
събират нови доказателства.
Предвид всичко
гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати съществени отстраними нарушения
на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия С.В. мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението
подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Глава ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОР: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме със защитата
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Д.:
Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата и представителя на
РП - Пловдив.
ПОДС.:
Също.
Съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС. В.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни
са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Не желая делото да се
разглежда по общия ред.
Съдът
счита, че представеното споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381 от НПК, с доказателствата по делото и не противоречи на закона и морала, поради
което следва да бъде одобрено, и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК да се впише
в настоящия протокол окончателното му съдържание и
О П Р Е
Д Е Л И:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол и ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал.
1 вр. чл. 382 ал. 6 и ал. 7 от НПК споразумение за решаване на НОХД № 7982/2017
г. по описа на Районен съд гр.Пловдив, ІІ н.с постигнато между Районна прокуратура гр.
Пловдив, представлявана от прокурор СТОЯН
ПАВЛОВ и подсъдимия С.И.В., чрез упълномощения
си защитник адв.Т.Д. *** за следното:
Подсъдимият С.И.В. – роден на *** ***, адресно регистриран в с.
М., общ. М., обл.П., ул.„***“ №**, б., български гражданин, с начално
образование, безработен, осъждан, с ЕГН **********
е ИЗВЪРШИЛ ВИНОВНО престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК за това, че на
16.08.2017г., в гр.Пловдив, пред *** К.Д.Н. и *** К.К.К. - служители на група
„Сигма“, сектор „Специализирани полицейски сили“ в отдел „Охранителна полиция“
при ОДМВР-Пловдив, съзнателно се е ползвал от неистински официални документи -
Свидетелство за управление на моторно превозно средство с № ***, както и
Контролен талон № *** с вписани в същите имена „С.И.В.“ и „ЕГН **********“,
когато от него за самото им съставяне не може да се търси наказателна
отговорност.
За така
извършеното от подсъдимия С.И.В. престъпление по чл.316,
вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.55, ал.1, т.2,
б.”Б” от НК наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ДВЕ ГОДИНИ, включващо следните
пробационни мерки:
- на основание чл.42А, ал.2, т.1 вр. чл.42Б, ал.1 от НК – „Задължителна
регистрация по настоящ адрес”*** за срок от ДВЕ ГОДИНИ при периодичност два
пъти седмично;
- на основание чл.42А, ал.2, т.2 вр. чл.42Б, ал.2 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от ДВЕ ГОДИНИ;
- на основание чл.42А, ал.2, т.6 вр. ал.3, т.3 от НК ПОЛАГАНЕ 120 часа годишно
„Безвъзмезден труд в полза на обществото” в рамките на пробационния срок.
ПОСТАНОВЯВА ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 бр. СУМПС с № ***.; 1 бр. контролен талон с № ***,
ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК
ОСЪЖДА подсъдимия С.И.В. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 100
/сто/ лева по сметка на ОД на МВР - Пловдив в полза на бюджета на Държавата.
ПРОКУРОР:
/С. Павлов/ ПОДС. В.:
АДВ.
Д.:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Д.Кацарев/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1……………
2………….
Предвид
така одобреното споразумение, съдът счита, че наказателното производство по
делото ще следва да бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а
мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия следва да бъде отменена и
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 7982/2017 г. по описа на ПРС, ІІ н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия С.И.В. мярка за неотклонение ПОДПИСКА.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подс.В., че му се
предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски,
като след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определените сметки, ще
бъде издадени служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието
се закри в 14:03 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала!
В.И.