Решение по дело №1302/2020 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

08.01.2021

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

16.12.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Цветелина Стойчева

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

1302

по описа за

2020

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 20- 1300- 001374/ 28.08.2020г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“- Кърджали към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание „глоба” в размер на 50лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за 1 месец по чл.175 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП на И.П.Б. *** с ЕГН ********** за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП извършено на 13.05.2020г. в гр.Кърджали на бул.Беломорски в 11,00ч.

Недоволен от наказанието е останал жалбоподателят И.Б., който счита наказателното постановление за неправилно и противоречащо на закона. Настоява, че при издаването на наказателното постановление административно наказващият орган не е съобразил разпоредбите на чл.54 от ЗАНН, не е преценена конкретната обстановка, както и че не е извършено административно нарушение, както и съществува разминаване между описаното в акта и наказателното постановление и законните текстове, по които е ангажирана отговорността. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно и противоречащо на закона с присъждане на разноските за воденето на настоящото дело. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, но се представлява от адвокат, който поддържа жалбата. В ход по същество моли съда да отмени наказателното постановление с подробни съображения.  

Административно наказващият орган редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От същия е постъпило писмено становище, с което оспорва жалбата и моли съда да потвърди наказателното постановление. Постъпила е молба и от юрисконсулт, с който моли съда да потвърди наказателното постановление като претендира и юрисконсултско възнаграждение, а  при условията на евентуалност- прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 13.05.2020г. полицейския служител Я.П. бил на работа, когато в 11,00ч. в гр.Кърджали на бул.Беломорски спрял за проверка лек автомобил марка „Фолксваген Битъл“ с рег.№ К6987АХ. При нея той установил, че водач на спрения автомобил бил жалбоподателя И.Б.. След това свидетелят Я.П. извършили справка с дежурния ОДЧ в РУ- Кърджали, при която установил, че спряното за проверка моторно превозно средство било с прекратена регистрация. На место дошъл и свидетеля Н.П., който бил на работа като младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“- Кърджали, който също извършил проверка с техническото средство, с което разполагал, а именно РСОД- таблет, при която установил, че за проверявания автомобил нямало данни поради прекратена регистрация за липса на застраховка „Гражданска отговорност“. На место свидетелят Н.П. съставил акт за установяване на административно нарушение срещу водача Б., който не бил собственик на управлявания автомобил, който бил подписан от нарушителя без възражения. На база съставения акт на 28.08.2020г. било издадено и атакуваното наказателно постановление. От Прекратяване на регистрация от 19.12.2019г. е видно, че собственикът на лек автомобил марка „Фолксваген Битъл“ с рег.№ К6987АХ е Д.Н.Д.. От Справка по история за ПС от 13.05.2020г. се установява, че регистрацията на този автомобил е прекратена на 19.12.2019г.  по чл.143 ал.10 от ЗДвП. За това действие началник група при сектор „Пътна полиция“- Кърджали е изпратил писмо, с което уведомява собственика за прекратената регистрация, за което няма данни по делото да е получено. 

Тази фактическа обстановка бе установена на база свидетелските показания на Я.П. и Н.П., както и от писмените доказателства- от акта за установяване на административно нарушение, от писмо с рег.№ 1300р- 12008/ 27.12.2019г. издадено от началник група при сектор „Пътна полиция“- Кърджали, Прекратяване на регистрация- без ГО, както и другите писмени доказателства.

От правна страна съдът установи следното: Жалбата подлежи на разглеждане по същество, тъй като тя е подадена на датата 02.11.2020г., а наказателното постановление е връчено на същата дата, което означава, че е спазен законоустановения 7- дневен срок за това, както и от лице имащо такова право. Както акта за установяване на административно нарушение, така и наказателното постановление са издадени от надлежен орган при спазване на законовите изисквания на чл.42 и чл.57 ал.1 от ЗАНН относно реквизитите, които трябва да съдържат.

Нарушеният текст на чл.140 ал.1 от Закона за движение по пътищата задължава по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. А чл.175 ал.1 т.1 от същия закон казва, че се наказва с глоба от 50 до 200лв. и с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца водач, който управлява моторно превозно средство, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места. По делото бе установено от всички събрани доказателства, че именно нарушителят И.Б. е управлявал спрения за проверка лек автомобил. Но не бяха събрани никакви доказателства това МПС да е било без регистрационни табели, а напротив гласните доказателства установяват, че такива са били налични. При безспорно установено нарушение от обективна страна на нормата на чл.140 ал.1 от Закона за движението по пътищата, то административно наказващият орган е приложил неотносима санкционна норма. Той е следвало да го подведе под разпоредбата на чл.175 ал.3 от ЗДвП. Освен това процесуално нарушение, което е основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление, то извършеното деяние е недоказано от субективна страна. Това е така, защото жалбоподателят Б. не е собственик на управлявания автомобил, а така също не е имала знанието, че регистрацията му в сектор „Пътна полиция“ е била прекратена. Поради всичко изложено до тук наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

От пълномощника на жалбоподателя са поискани и направените разноски по делото, а съгласно разпоредбата на чл.63 ал.3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл.143 ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Затова и предвид отмяната на наказателното постановление, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение. Текстът на чл.63, ал.4 от ЗАНН предвижда, че ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл.36 от ЗА, препращащ съответно към наредбата на Висшия адвокатски съвет. В случая е представен договор за правна защита и съдействие, в който е отразено, че е заплатено в брой договорено възнаграждение в размер на 400лв., но от представителя на ответната страна е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Съдът намира това възражение за основателно, тъй като възнаграждението действително е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. Съгласно чл.18 ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл.7 ал.2 върху стойността на санкцията, съответно обезщетението. Според чл.7 ал.2 т.1 от Наредбата, за защита по дела с интерес до 1000лв., възнаграждението е 300лв. В конкретния случай уговореното и платено възнаграждение е в размер на 400лв., като предмет на обжалване е наказателно постановление, с което е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец. Делото не представлява фактическа и правна сложност, а реално оказаната от пълномощника правна помощ се изразява в процесуално представителство на едно съдебно заседание с разпит на двама свидетели. Заплатеният от жалбоподателя размер на адвокатското възнаграждение надвишава минимално предвидения по Наредбата, като с оглед на оказаната правна помощ, същият се явява несъразмерен и несъответстващ на критериите по чл.36 ал.2 от ЗА (да е справедлив и обоснован). Затова следва да бъде намален до предвидения в чл.18 ал.2 вр. чл.7 ал.2 т.1 от Наредбата, а именно до размера от 300лв. Доколкото издателят на наказателното постановление се намира в структурата на Областна дирекция на МВР-Кърджали, именно същата в качеството й на юридическо лице (чл.37 ал.2 от ЗМВР) следва да понесе разноските по делото. Ето защо, Съдът         

Р Е Ш И:

 

   ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20- 1300- 001374/ 28.08.2020г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“- Кърджали към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание „глоба” в размер на 50лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за 1 месец по чл.175 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП на И.П.Б. *** с ЕГН ********** за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП извършено на 13.05.2020г. в гр.Кърджали на бул.Беломорски в 11,00ч., като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР-Кърджали да заплати на И.П.Б. с адрес *** и ЕГН **********, сумата от 300лв., представляваща направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

 

             Районен съдия: