№ 59
гр. Свищов, 26.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в закрито заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светослав Ив. Иванов
като разгледа докладваното от Светослав Ив. Иванов Частно наказателно
дело № 20224150200156 по описа за 2022 година
Производството е реда на чл. 244, ал. 5 НПК.
С постановление № 8032/21 г. от 16.08.2022г. за отказ за връщане на
иззетите по ДП № 82/2021г. веществени доказателства на Окръжен следствен
отдел при Окръжна прокуратура - В.Търново, пр. пр. № 8032/2021 г.на РП-
В.Търново е върната на М. Т. Т., приобщената като веществено доказателство
по ДП № 82/2021 г. по описа на Окръжен следствен отдел в Окръжна
прокуратура – Велико Търново фактура № 115/2.12.2021 г. със стойност 2500
лв., издадена от Ф.У.. Със същото постановление било отказано да се върне
на М. Т. Т. приобщените като веществено доказателство по ДП № 82/2021 г.
по описа на Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура – Велико
Търново документ, изготвен на италиански език, удостоверяващ
регистрацията на л.а. Hyunday, модел Tucson ix 35 с № на рама ******, с
отпечатан на гърба италиански текст и документ, изготвен на италиански
език, удостоверяващ отчисляването на автомобил от Република Италия, с
вписана в него дата 10.11.2021 г.
Срещу това постановление е подадена частна жалба от М. Т. Т. , ЕГН:
**********, в която се навеждат доводи, че постановлението е
незаконосъобразно. Счита, че така изложената в постановлението правна
конструкция се явява нонсенс поради това, че от една страна прокурорът
приема, че е правоимаща и за това й връща фактурата, а от друга страна
приема, че не следва да й се върнат оригиналните документи на италиански
език за регистрация на л.а. „Hyunday“, модел „Tuscon ix35“ и втори такъв за
отчисляването му на 10.11.2021 г. от Р. Италия, тъй като не са отнети от нея.
Заявява, че оригиналните документи на италиански език са били в жабката на
автомобила, и най –вероятно са поискани от В. Х., който от своя страна им ги
е дал, формално бил оформен протокол за доброволно предаване, което е
сторено без нейно знание и съгласие. Счита, че органите на досъдебното
производство без правно основание, а във връзка с предмета на делото - и без
необходимост са приели от несобственик и приобщили като веществени
доказателства въпросните документи на италиански език. Заявява, че от
момента на приобщаването на оригиналните документи на италиански език за
регистрация на л.а. „Hyunday“, модел „Tuscon ix35“ и втори такъв за
отчисляването му на 10.11.2021г. от Р. Италия до настоящия е лишена от
възможността да регистрира или продаде този автомобил, което като време до
1
този момент е повече от девет месеца.
Моли на основание чл.111, ал. 3 НПК съда да отмени Постановление №
8032/21 г.-16.08.2022г. за отказ за връщане на иззетите по ДП № 82/2021г.на
ОСО при ОП-В.Търново, пр.пр.№ 8032/2021 г.на РП-В.Търново документи на
италиански език за регистрация на л.а. „Hyunday“, модел „Tuscon ix35“ и
втори такъв за отчисляването му на 10.11.2021г. от Р. Италия и определи
връщането им на нея, като правоимаща по смисъла на закона.
С оглед на събраните в ДП доказателства и доказателствени средства,
СвРС намира от фактическа страна следното:
ДП № 82/2021 г. по описа на Окръжен следствен отдел в Окръжна
прокуратура-Велико Търново е започнало на основание чл.212, ал.2 от НПК
на 25.11.2021 г. и е водено за това, че на същата дата в гр.Свищов в около
8,30 ч. лице от Ру-Свищов, МВР, имащо качеството на полицейски орган-
държавен служител по чл.142, ал.1, т.1 от ЗМВР, при управление на лек
автомобил марка Нуunday, модел Tucson ix35 си служил с два броя табели с
регистрационен номер ****, издадени за друго МПС-престъпление по чл. 345,
ал.1, пр.1 от НК. В хода на разследването с протокол от 25.11.2021 г.
свидетелят В. В. Х. е предал следните документи в оригинал:
-един брой документ, изготвен на италиански език, удостоверяващ
регистрацията на л.а. Hyunday, модел Tucson ix35 с № на рама ******, с
отпечатан на гърба италиански текст
-един брой документ, изготвен на италиански език, удостоверяващ
отчисляването на автомобил от Република Италия, с вписана в него дата
2021. г.
В. Х. е заявил, че посочените документи са били в автомобила, който е
управлявал, съответно л.а. Hyunday, модел Tucson ix35 с № на рама ******.
Документите са приложени в материалите по досъдебното производство. В
свидетелските си показания В. Х. е посочил, че живее на семейни начала с М.
Т. Т., като нито той, нито жена му притежават лек автомобил. От извършения
в хода на разследването писмен превод на документите на български език, се
установило, че автомобилът е собственост на дружеството П.А. CPJI, ул."***"
20, гр.Ф., Република Италия. От извършените справки по реда на чл.159 от
НПК не е постъпила информация, от която да е видно, чия собственост е
горепосоченият автомобил, като до момента същият не бил регистриран на
територията на Република България. М. Т. Т., живуща на съпружески начала с
В. Х., е посочила, че е закупила лекия автомобил и той е бил докаран в гр.
Свищов на платформа няколко дни преди инцидента, настъпил на 25.11.2021
г. Представила е в хода на разследването и копие на издадената й фактура №
115/2.12.2021 г. със стойност 2500 лв. Същата била предадена на 6.01.2022 г. с
протокол за доброволно предаване от М. Т. на служител при ДВС в МВР.
От правна страна СвРС споделя изцяло изводите на ТО – гр.
Павликени към ВТРП, поради което би било излишно да ги преповтаря тук,
но вместо това, препращайки към мотивите на прокуратурата, районният съд
следва да се ограничи да изложи следното:
В случая от събраните доказателства се установило, депозираното от М.
Т. Т. искане за връщане на нея на приобщени като веществени доказателства
по делото документ в оригинал на италиански език, удостоверяващ
регистрацията на лек автомобил Хюндай, модел Туксон, с № на рама ******,
и документ на италиански език, удостоверяващ отчисляването на автомобила
2
от Република Италия, е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 111, ал.2
НПК, предмети, иззети като веществени доказателства, могат да бъдат
върнати на правоимащите лица, от които са отнети, преди да завърши
наказателното производство, когато това няма да затрудни разкриването на
обективната истина и не са предмет на административно нарушение.
Предписанието, залегнало в чл.111, ал.2 от НПК, повелява да се възстанови
съществуващото фактическо положение преди отнемането на вещта от
съответния правоимащ. Правилно прокуратурата е счела, че въз основа на
изготвените преводи на документи, удостоверяващ регистрацията на л.а.
Hyunday, модел Tucson ix35 с № на рама ******, с отпечатан на гърба
италиански текст и на документ, изготвен на италиански език, удостоверяващ
отчисляването на автомобил от Република Италия, с вписана в него дата
10.11.2021 г. не следва жалбоподателката М. Т. да е правоимащ, на когото
следва да бъдат върнати документите. Не били събрани данни данни и същите
да били предмет на административно нарушение. Дори да се приеме въз
основа на съдържащата се във фактурата информация, че М. Т. е правоимащо
лице по смисъла на чл. 111, ал.2 от НПК, приобщените като веществени
доказателства към делото два броя оригинални документи на италиански език
не следва да й бъдат върнати преди приключване на наказателното
производство, тъй като не са отнети от нея.
С оглед на изложеното правилно ТО – гр. Павликени към ВТРП е
отказала да върне на М. Т. Т. приобщените като веществено доказателство по
ДП № 82/2021 г. по описа на Окръжен следствен отдел в Окръжна
прокуратура – Велико Търново документ, изготвен на италиански език,
удостоверяващ регистрацията на л.а. Hyunday, модел Tucson ix 35 с № на
рама ******, с отпечатан на гърба италиански текст и документ, изготвен на
италиански език, удостоверяващ отчисляването на автомобил от Република
Италия, с вписана в него дата 10.11.2021 г., на основание чл. 111, ал. 3, чл.
199, ал. 1 НПК.
Мотивиран от горното и на основание чл. 244, ал. 5 НПК, Свищовският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА постановление № 8032/21 г. от 16.08.2022г. за отказ
за връщане на иззетите по ДП № 82/2021г. веществени доказателства на
Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура – Велико Търново, пр.
пр. № 8032/2021 г. на РП – гр. Велико Търново
ВРЪЩА делото на ТО – гр. Павликени към ВТРП.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
3