№ 294
гр. Благоевград , 09.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
като разгледа докладваното от Румяна Бакалова Въззивно гражданско дело
№ 20211200500137 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по депозирана въззивна жалба от
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД Благоевград, с ЕИК ***********, с адрес
гр.Благоевград, ул.“Антон Чехов“, представлявано от инж. Р.Н.Д. - управител, срещу
Решение № 902119/23.10.2020г., постановено по гр.д. № 269/2020г., по описа на Районен
съд - Сандански. Във въззивната жалба се навеждат доводи, че първоинстанционното
решение е незаконосъобразно и неправилно като постановено в противоречие с материалния
закон. Релевират се доводи, че съдебното решение е недопустимо, тъй като съдебния състав
си е позволил да се произнесе по непредявено възражение, като е анализирал неотносими
към правния спор обстоятелства и се е произнесъл по легитимността на ищеца като ВиК
оператор. Навежда се, че разглеждайки по същество този въпрос, първоинстанционният съд
е преминал рамките на конкретното производство /без да изследва изобщо наличието на
договорна връзка, за което са представени достатъчно доказателства и аргументи, като е
навлязъл в предмета на съвсем друг спор и процедура. Заявени са доводи, че
първоинстанционното съдебно решение не съответства на приетите доказателствени
материали. Твърди се, че в мотивите си съдът неправилно е изложил, че не е представено
Приложение I към Договор от 18.04.2016г., съдържащо списък на предоставените от АВиК
активи за стопанисване на ВиК Благоевград ЕООД. Излага се, че видно от протокола за
проведеното първо открито съдебно заседание по делото същият документ е приет като
доказателство от съда, но въпреки това същия не е обсъден в мотивите на решението, не е
преценен от съда при формиране на правните му изводи. На следващо място се поддържа, че
1
решението на РС Сандански не съответства на приложимите правни норми. Излага се, че
ответникът в качеството си на потребител на ВиК услуги, доставяни от ВиК ЕООД
Благоевград с абонаментен номер 4550003 следва да заплаща дължимите суми за ползваните
от него ВиК услуги, съгласно чл.33, ал.2 от общите условия за предоставяне на ВиК услуги
на потребителите в 30 - дневен срок от датата на фактурирането. Сочи се, че описаното
легитимира правната връзка между страните в производството и прави доказано
основанието на предявения иск от страна на ищеца. Заявено е, че именно такъв извод липсва
в първоинстанционното решение, което е неправилно, както защото липсва анализ на
твърденията в исковата молба, така и защото съдът се е позовал на неточна информация.
Поддържа се, че първоинстанционният съд не е приложил правилно материалния закон, в
резултат на което е приел, че ВиК ЕООД Благоевград, няма право да получава заплащане на
извършените дейности от дружеството по доставяне на вода за абоната - ответник, с място
на изпълнение в община Струмяни. Заявено е, че съгласно чл.198а от Закона за водите в
границите на една обособена територия само един ВиК оператор може да осъществява
дейностите по ал.1 с изключение на случаите по ал.6. Твърди се, че непосредственото
стопанисване на Вик системите, експлоатацията, отговорността за поддръжката,
предоставянето на ВиК услуги на потребителите е възложено на ВиК ЕООД Благоевград, за
което е сключен нарочен договор по реда на чл.198п от Закона за водите. Наведените са
доводи, че съдът е излязъл извън рамките на очертания правен спор, като е разгледал
обстоятелства по спор, чийто предмет е административно производство по управлението на
ВиК системите. По подробно изложени в жалбата съображения се настоява за отмяна на
атакувания съдебен акт, като се претендира заплащане на разноски, за заповедното,
първоинстанционното и въззивното производство.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор от страна на Община
Струмяни, с който се оспорва изцяло въззивната жалба. Посочва се, че наведените в жалбата
твърдения ,че съдът не е обсъдил приложение №1,което било представено в първото по
делото заседание е невярно,тъй като такова приложение касае активи на ВиК „ЕООД
гр.Петрич.Неправилно са интерпретирани и мотивите на обжалваното съдебно
решение.Моли да бъде потвърдено обжалваното решение. Направено е искане за осъждане
на жалбоподателя да заплати направените пред въззивната инстанция разноски.
Страните не са направили искания за събиране на доказателства .
Съдът, след преценка на събраните доказателства, касаещи предмета на спора, по
вътрешно убеждение и въз основа на закона, с оглед пределите на въззивното обжалване
при условията на чл.269 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от страна в
първоинстанционното производство, чрез надлежен представител, насочена е срещу съдебен
акт, подлежащ на въззивна проверка, съдържа необходимите реквизити, не страда от
2
пороци, като са извършени необходимите действия по администрирането й, поради което
съдът я намира за допустима.
Въззивният съд приема, че така постановеното решение на РС Сандански е валидно
и допустимо. Съдът не констатира пороци, които могат да обусловят нищожност или
недопустимост на решението. РС Сандански не е излязъл извън предмета на заявения спор,а
съобразно предявения иск и възраженията в отговора на исковата молба е постановил
съдебен акт.
Разгледана по същество, въззивната жалба е основателна поради следното:
Фактическата обстановка е правилно установена от първоинстанционния съд, който
обаче е достигнал до грешни правни изводи.
С решение № РД- 02- 14- 2234 от 22.12.2009г. на Министъра на регионалното
развитие и благоустройство на Република България, обнародвано в ДВ бр.7/26.01.2010г.,
стр.44, на основание § 34 от ПЗР на ЗИД Закона за водите, във вр. с чл. 198а от Закона за
водите (ЗВ) са били обявени обособените територии на действие на В и К операторите с
обхват на обособените територии и техните граници, като в т. 3 на решението е посочена
обособената територия на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД – гр. Благоевград,
включваща и община Струмяни с 6 829 жители, с граници: обособените територии на
“Кюстендилска вода” ЕООД - Кюстендил, “В и К -Белово” ЕООД - гр. Белово, “ВКТВ”
ЕООД – гр. Велинград, “В и К- Кресна” ЕООД - гр.Кресна, “Увекс” ЕООД - гр. Сандански,
“В и К” ЕООД - гр.Петрич и държавна граница с Република Македония.
Установява се по делото, че с решение на Държавната комисия за енергийно и водно
регулиране (ДКЕВР, сега Комисия по енергийно и водно регулиране -КЕВР) № ОУ - 09 от
11.08.2014г. - т. 3 са били одобрени Общи условия за предоставяне на В и 3К услуги на
потребителите от В и К оператора “Водоснабдяване и канализация” ЕООД – Благоевград.
На 18.04.2016 год. между “Асоциация по В и К” на обособената територия,
обслужвана от “ВиК” ЕООД – Благоевград, представлявана от Б.М. и “В и К” ЕООД –
гр.Благоевград, представлявано от инж. Р.Д., на основание чл. 198п, ал. 1 от ЗВ е бил
сключен Договор за стопанисване, поддържане и експлоатация на ВиК системите и
съоръженията и предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги, по силата на
който Асоциацията е възложила, а операторът е приел за срока на действие на договора да
предоставя услугите в обособената територия; да стопанисва, поддържа и експлоатира
публичните активи (“активите, посочени в приложение І, както и всички други активи,
намиращи се в обособената територия и необходими за предоставяне на услугите, които
съгласно договора или действащото право са или ще станат собственост на държавата или
общините - членове на “Асоциацията по В и К” - т. 1. 1 от Договора) и да упражнява всички
права и да изпълнява всички задължения, възложени на оператора по действащото право.
Обособената територия по този договор е била описана в приложение ІІІ (сред която е и
3
територията на община Струмяни), която се променила със сключването на анекс към
договора. Съгласно чл. 15, договорът е влязъл в сила на 01.06.2016г. и е бил със срок от 15
години. Съгласно чл. 4.1 от договора, Асоциацията е предоставяла на оператора
изключителното право да стопанисва, поддържа и експлоатира всички съществуващи и
бъдещи публични активи, при спазване изискванията и ограниченията на Закона за водите и
ЗООС. Съгласно буква (Г) от преамбюла на договора, публичните активи, намиращи се на
обособената територия трябвало да бъдат предадени на Оператора за стопанисване,
поддръжка и управление поетапно, в зависимост от момента на приключване на
процедурите по § 9 от ПЗР на ЗИДЗВ (обнародван в ДВ, бр.103 от 29.11.2013год.) и ПЗР на
ЗИДЗВ (обнародван в ДВ, бр. 58 от 2015г.). В чл. 4.1. буква “а”, било уговорено, че от името
на своите членове Асоциацията по ВиК предоставяла на оператора изключителното право да
стопанисва, поддържа и експлоатира всички съществуващи и бъдещи публични активи, а в
буква “г” на същия член било уговорено, че операторът използвал публичните активи само
за предоставянето на услугите по договора. В чл. 4.4. от договора, озаглавен “Предоставяне
на Публичните активи” и по – точно в буква (а) от договора е било посочено, че страните
потвърждават, че всички публични активи, посочени в Приложение І към датата на влизане
в сила на договора, са били предоставени на оператора за ползване. В буква (б) на чл. 4.4. е
било посочено, че ако някоя от страните идентифицира Публични активи, съществували
преди датата на влизане в сила на договоар, които са от съществено значение за
предоставяне на услугите и не са били посочени в Приложение I или още не са предоставени
на Оператора, Асоциацията по ВиК ги предоставяла на оператора във възможно най-кратък
срок по своя собствена инициатива или след получаване на писмена молба от оператора и
той е бил длъжен да приеме тези активи. Посочено е, че това правило в чл. 4. 4(б) се
прилагало и към Публичните активи, за които към датата на сключване на договора не са
били съставени протоколи за разделяне по смисъла на § 9 от ПЗР на ЗИД на ЗВ (Обн. Дв, бр.
103 от 29.11.2013г.) и по тази причина не са били включени в Приложение I. В чл. 4.4. (г.) на
Договора е посочено, че предоставянето на публичните активи по чл.4.4 (б) щяло да се
смята за извършено след изпълнение на процедурите, предвидени в действащото право и с
изпращане на писмено уведомление от Асоциацията по В и К до оператора, в което ново
идентифицираният актив се описвал с характеристиките, посочени в Приложение І.
На 09.10.2018г. е било сключено допълнително споразумение № 1 към гореописания
договор във връзка с промяна на границите на Обособената територия, обслужвана от
“Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Благоевград, чрез присъединяване на Община
Петрич към обособената територия. С това допълнително споразумение са изменени и чл. 4.
4. ”б”, изр. 2 от договора, като е бил разширен обхвата на приложението му и е бил изменен
и чл. 4. 4. ”г”, изр. 4, като е било предвидено с всяко отделно прието уведомление,
съответно с всяко отделно допълнително споразумение, операторът да добавя към
приложение І ново приложение 1-1, 1-2 и т.н., в което се посочвали отделно активите,
добавени към приложение І и което приложение следвало да се изпрати на председателя на
Асоциацията по ВиК в срок от 30 работни дни (нова б.”д” на чл. 4. 4).
4
На 30.06.2016г. било проведено заседание на Общинския съвет - Струмяни. На това
заседание е било прието Решение № 107, с което дейностите по стопанисване, поддържане и
експлоатация на В и К системите и съоръженията, както и предоставянето на ВиК услуги на
потребителите на територията на община Струмяни да се извършва от “Водоснабдяване и
канализация” ЕООД- гр. Благоевград – т. 1 от Решение № 107 и с т. 2 е било прието до
започване на действията по стопанисване, поддържане и експлоатация на В и К системи и
съоръжения от “Водоснабдяване и канализация”ЕООД- гр. Благоевград, същите да
продължат да се извършват от действащия ВиК оператор “ВиК-Стримон” ЕООД. На същото
заседание ОбС е приел и решение № 108, с което по т.1 е дал мандат на представител на
община Струмяни за участие в извънредно заседание на Общото събрание на Асоциацията
по ВиК на обособена територия, обслужвана от “ВиК” ЕООД гр. Благоевград на кмета на
общината Е.Д.И. и по т.2 от решението оправомощил представителя на Община Струмани
да подкрепи и да гласува положително по точките от дневния ред на заседанието на Общото
събрание, сред които и обсъждане и съгласуване на Бизнес плана за развитието на оператора
за регулаторния период - 01.01.2017г. - 31.12.2021г. – т. 3.1 от Решение № 108 на ОбС. На
18.07.2016г. и на 09.10.2018г. са били проведени извънредни заседания на Общото събрание
на Асоциация по ВиК на обособената територия, обслужвана от “Водоснабдяване и
канализация” ЕООД- Благоевград, на които е присъствал и кметът Е.И. като представител на
община Струмяни, в качеството й на член на Асоциацията. На тези заседания на Общото
събрание е било прието и решение за съгласуване на Бизнес плана на “Водоснабдяване и
канализация” ЕООД – гр. Благоевград за предоставяне на В и К услуги на обособената
територия за регулаторния период 2017-2021г. На 27.12.2018г. е било проведено заседание
на Общински съвет Струмяни, в което точка 1 от дневния ред е била “Предложение относно
преминаване на публични активи – В и К мрежи и съоръжения в управление на
Асоциацията по В и К Благоевград и предоставянето им на “В и К” ЕООД-Благоевград”.
Видно е от протокол № 46 от заседанието, че точка 1 от дневния ред е била отпаднала. На
10.01.2019 год. от кмета на Община Струмяни и на 23.01.2019 год. от Министъра на
регионалното развитие и благоустройството, като представител на Държавата е бил
подписан окончателен протокол за разпределение на собствеността на активите –В и К
системи и съоръжения, публична държавна собственост и публична общинска собственост,
на основание чл.13, чл.15 и чл.19 от Закона за водите, на територията на община Струмяни
към 31.12.2017г., към който са приложени и предварителни списъци за активите, които вече
не са активи на “В и К” Стримон”-ЕООД на територията на община Струмяни, сред които
са и следните активи: вътрешен водопровод Илинденци, канализация Илинденци, външен
водопровод Плоски- Илинденци, Струмяни, Микрево, водоем Илинденци и преминаващ
водопровод с.Илинденци. Съгласно този окончателен протокол общата стойност на
активите публична държавна собственост на територията на община Струмяни е 0,00лв., а
общата стойност на активите публична общинска собственост на територията на община
Струмяни е 18 281 364,59лв. Този окончателен протокол е изпратен до община Струмяни с
писмо от 30.01.2019г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройство,
като копие от писмото е изпратено и до “ВиК Стримон” ООД- с.Микрево, община
5
Струмяни, до “ВиК”-ЕООД-Благоевград и до Областния управител. На 18.02.2019 год.
копието на протокола е било получено от “Водоснабдяване и канализация” ЕООД –
Благоевград. На 10.05.2019г. с писмо с изх. № РД – 08-115, управителят на ищцовто
дружество е уведомил председателя на асоциацията по В и К, че с горецитираното писмо на
МРРБ са информирани, че окончателиня протокол за разпределение на собствеността на
активите – В и К системи и съоръжения на територията на община Струмяни е бил
подписан, поради което законинят представител на ищцовото дружество е поискал от
Председателя на Асоциацията по Ви К да им предостави копие на подписания окончателен
протокол за разпределение, ведно с приложените списъци на активи публична общинска
собственост с оглед предоставяне на Услугите съгласно Договора и на територията на
Община Струмяни. В отговор на това писмо на 14.05.2019 год. със свое писмо с изх. №
100.00-29 (1), постъпило при ищеца на 15.05.2019 год., Председателят на Асоциацията
изпратил копие на окончателен протокол за разпределение на собствеността на активите –
ВиК системи и съоръжения между Държавата и Община Струмяни, ведно с приложените
списъци на активи публична общинска собственост. На 17.10.2019г. ищцовото дружество с
писмо с изх. № РД- 08-253, изпратило на председателя на Асоциацията по В и К –
Благоевград допълненно Приложение I 1-32 с активи публична общинска собственост,
находящи се на територията на Община Струмяни.
За периода от 31.01.2019г. до 31.08.2019г. са издадени фактури от ищцовото
дружество за Община Струмяни за обект Стадион в общ размер от 15080лв.02 ст.
На 14.11.2019г. ищцовото дружество е депозирало заявление пред РС Сандански
срещу ответника за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на
чл. 410 от ГПК за сумата от 15080лв.02 ст., ведно със законната лихва върху главницата от
14.11.2019г. до изплащането й, както и за разноските по делото. По така подаденото
заявление е било образувано ч.гр.д. № 1243/ 2019г. по описа на РС –Сандански. Съдът е
удовлетворил искането.Община Струмяни е подала възражение,при което съдът е указал на
заявителя,че следва да предяви установителен иск за вземането си.Искът е предявен в
посочения от закона срок –чл.415 ал.4 ГПК.
При тези факти, първоинстанционният съд достигнал до краен извод, че
предявените искове са неоснователни и ги е отхвърлил. За да стигне до този правен резултат,
първоинстанционният съд е приел, че въз основа на събраните по делото писмени
доказателства, е спорно дали „В и К” ЕООД в процесния период 31.01.2019г. до
31.08.2019г., е легитмния оператор да предоставя ВиК услуги на потребителите, като при
изводите си първоинстанционният съд е обвързал доводите си за легитимността за
предоставянето на ВиК услуги, със законосъобразното прехвърляне на активите,
регламентирани в § 9 от ПЗР на ЗИДЗВ, доколкото доставката на вода до абоната се
извършва чрез наличните водопроводни съоражения.
Първоинстационният съд е изложил правни доводи, поради които е приел че
6
получаването на активите съгласно предвиденото с разпоредбите на Закона за водите може
да се счита че е настъпило най-рано на 18.10.2019г., като преди тази дата ищецът
“Водоснабдяване и Канализация” ЕООД- Благоевград, не е можел да изпълнява
задълженията си съгласно сключения с Асоциацията по В и К договор, поради което за него
не е възникнало и правото да иска от ответника заплащането на доставени В и К услуги за
този период.
От правна страна въззивният съд приема следното: В делото е спорен въпросът дали
ищецът е В и К операторът, който е предоставял съответните В и К услуги на територията
на община Струмяни в процесния период. Разрешението на този спор зависи от това дали
публичните активи, в случая публични общински активи - В и К съоръжения на територията
на община Струмяни, са предадени на В и К оператора „В и К“ ЕООД Благоевград. Видно е
от клаузата на чл. 4.4. (а) от Договора, че страните потвърждават, че всички публични
активи, посочени в Приложение I, към датата на влизане в сила на договора, са били
предоставени на оператора за ползване. В доказателствата по делото е представен и приет
Списък на активите публична държавна собственост и публична общинска собственост по
смисъла на чл. 13, чл.15 и чл. 19 от ЗВ, които са включени в баланса на „В и К Стримон“
ООД или са активи на „В и К Стримон“ ООД на територията на община Струмяни. Този
списък е съставен на 01.04.2014г. и преценен съвкупно с приложение III към договора, в
което е посочено, че в обособената територия на „В и К“ ЕООД Благоевград е включена и
община Струмяни налагат извод,че тези публични активи са предоставени на новия В и К
оператор - „В и К“ ЕООД Благоевград след сключването на договора за стопанисване,
поддържане и експлоатация на В и К системите и съоръженията и предоставяне на
водоснабдителни и канализационни услуги от 18.04.2016г. Този извод следва от клаузата на
цитирания чл. 4.4(а) от договора. Аргумент за този извод е обстоятелството, че не е налице
спор между новия В и К оператор на територията на община Струмяни - „В и К“ ЕООД
Благоевград и стария такъв „В и К Стримон“ ООД. Ответникът твърди,че в процесния
период е действал договор за стопанисването,поддържането и експлоатацията на В и К
системите и съоръженията в община Струмяни /л.102 от първоинстанционното дело/,чийто
срок е до 30.01.23г.,но не е представил доказателства,че консумирана вода за обект стадион
е заплащана на този оператор за релевантния по делото период 30.01.2019г. 31.08.2019г.
Съгласно чл. 198о, ал.1 от ЗВ стопанисването, поддържането и експлоатацията на ВиК
системите и съоръженията, както и предоставянето на ВиК услуги на потребителите срещу
заплащане, се извършват от В и К оператори по реда на този закон и на Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, като съгласно правилото на
ал. 2 в границите на една обособена територия тези дейности поначало могат да се
извършват само от един В и К оператор чрез възлагане по реда на този закон и на Закона за
концесиите. В случая с подписването на договора от 18.04.2016г. на ищеца е възложено
предоставянето на В и К услуги, а по силата на списъка и приложенията към договора са
предоставени съоръженията и е отпочнала тяхната експлотация, респ. фактическото
предоставяне на услугите. Не са ангажирани доказателства, че задълженията по фактурите
7
са заплатени на ищеца. Очевидно към исковия период процесът по прехвърляне активите по
реда на §9 ПЗР на ЗИЗВ е стартирал и въззивникът ги е извършвал, след като по вече
изложените съображения му е възложена доставката на В и К услуги на територията на
Община Струмяни. Уговорките досежно поетапно предаване на публичните активи, за които
все още не били съставени разделителни протоколи по см. на §9 ПЗР на ЗИЗВ, не променят
горните изводи.Те касаят отношенията между страните по договора от 18.04.16, респ. с
трети лица, не и тези на въззивното дружество с потребителите. Особено при категоричните
и ясни клаузи, с които Асоциацията възлага В и К услугите в обособената територия (чл.2.1
от договора) на въззивното дружество, което по изричната уговорка в чл.2.3 разполага с
изключителните права да предоставя услугите в обособената територия за срока на
договора, без каквито и да е други условия в тази насока.Това е достатъчно основание за
изключване от доставчиците на който и да е друг оператор, след влизане в сила на договора.
Процесът по прехвърляне на активите по реда на §9 ПЗР на ЗИЗВ при така сложилите се
отношения между страните има други последици и касае други отношения (вещноправни и
пр.) не и облигационните между оператора и потребителите. Меродавни за последните се
явява наличието на подържаното облигационно отношение с описаните права и задължения,
доставките по същото на В и К услугите, т.е. изправността на ищеца и неизпълнението на
сочените задължения в подържаните обеми през процесния период от ответника. При тези
данни РС неправилно е приел за спорно предоставянето на процесните ВиК услуги от
въззивното дружество.Още повече, че по делото не се установи предишният оператор
„Стримона“ЕООД да е предоставял каквато и да е ВиК услуга през процесния период, вкл.
на въззиваемия.
Изложените доводи налагат извод, че претендираните вземания са ликвидни и
изискуеми, а исковете за установяването им са основателни. Поради изложеното в правните
изводи несъгласие с мотивите на районния съд, резултатът в спора следва да бъде променен,
като се отмени атакуваното решение като неправилно и се постанови ново по същество, с
което да се отмени атакуваното решение на Санданския районен съд и се постанови ново, с
което да се признае съществуването на вземанията,претендирани от ищеца.
Мотивиран от изложеното, ОС – Благоевград
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № № 902119/23.10.2020г., постановено по гр.д. № 269/2020г., по
описа на Районен съд - Сандански и вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ОБЩИНА СТРУМЯНИ, че дължи
на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД с ЕИК ***********, със седалище и
адрес на управление в Благоевград, ул.”Антон Чехов” № 3, представлявано от управителя
8
Р.Н.Д. вземанията по заповед за изпълнение на парично задължение № 2894/ 18.11.2019
година, издадена по ч. гр.д. № 1243/ 2019 по описа на РС- Сандански за сумата от 15080.02
лв. за доставена,но незаплатена В и К услуга за обект стадион,находящ се в с.Микрево
общ.Струмяни с абонатен № 4550003 за периода от 31.01.2019г. до 31.08.2019г.,ведно със
законната лихва върху главницата,считано от 14.11.2019г. да заплащане на вземането.
ОСЪЖДА Община Струмяни да заплати на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, с ЕИК ***********, разноските за заповедното производство в
размер на 302 лв.д.т. и 50 лв.юрисконсултско възнаграждение,разноски пред РС Сандански
от 1501.20лв.,както и направени разноски пред ОС Благоевград в размер на 301.60 лв.д.т. за
въззивното обжалване и 1200 лв.разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9